Új hozzászólás Aktív témák

• #322 #71562240 törölt tag wednesday #320

  Új Válasz 2017-07-30 12:48:41 #322

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz wednesday #320 üzenetére

  "Most, hogy többet olvastam a Gízai Nagy Piramis több pontban eltér a többi piramistól. Nagyon úgy tűnik az tényleg nem temetkezési hely volt, hanem csillagászathoz lehet kötni.
  A tájolása, a méretei, matematikai adatok (pi, aranymetszés), a belső kamrák felépítése, elhelyezkedése, vannak kürtői (Király és Kirányné kamrája), ami más egyiptomi piramisnak nincsen.
  A többi síremlékes piramis pl: nem volt betájolva így. Legalábbis erről adatot én nem találtam. Lehet van valahol, ahol összevetik a hasonlóságokat és a különbségeket."

  Annyi alkimista, danikenista, gyíkemberista felelőtlen képzelgés és rémhírterjesztés elhangzott már itt, hogy nem tudom, miért pont ehhez és miért pont most szólok hozzá, de már nem állom meg, a "Legalábbis erről adatot én nem találtam." kitétel miatt.

  Éppenséggel Gízai Nagy Piramis ugyanúgy minden jel szerint temetkezési hely volt, mint a többi hasonló egyiptomi piramis. A többi hasonlónak is általában megvannak az ugyanilyen vagy másfajta csillagászati vonatkozásai - természetesen nem mindnek, de többségüknek. A többi hasonlók is tele vannak hasonló matematikai arányokkal - az aranymetszés például az egész világon rendszeresen előkerül, már csak építészeti természetessége folytán is, aminthogy egyiptomi piramisoknál is rendszeresen. Az aranymetszés aránya jellemzően eleve kikerülhetetlen, amúgy tele van vele az élő természet is.

  Mindabban, amiről azt "olvastad", hogy különleges, nem különleges a Gízai Nagy Piramis. Elég furcsán szelektáljátok az olvasmányaitokat (akinek inge, csak az vegye magára, pl. központilag te, csongi, whw, mellékesebben pl. Eastmen, Ramachandra, Taranti...), és olyan lazán írtok le nyilvánvaló rémhíreket és érveltek velük hajmeresztő pimaszsággal, hogy az ember csodálkozna rajta, ha nem tudná, hogy ez népszokás.

  Hogy-hogy "Legalábbis erről adatot én nem találtam." Hol éltek ti?! Kérdezném, hogy honnan olvassátok-nézitek a sok-sok ide is összehordott irdatlanságot, de persze történészként, szociológusként ismerem, hogy honnan. Ez nem lep meg, tudom, hogy népszokás a rémhírterjesztés és a rémhírek fogyasztásában kéjelgés. Na de azt hogy képzeled, hogy "Legalábbis erről adatot én nem találtam."?! Ez azt jelenti, hogy valami különös képességgel megérzed, ha egy műben tudományos módszerrel felhalmozott ismeretek vannak, és azt te ösztönösen messzire kikerülöd?! Másképp ugyanis nem lehetséges, hogy nem találsz adatokat arra, amely adatok minden értelmes helyen le vannak írva, el vannak mondva, össze vannak hasonlítva. Hogyan szelektálod, hogy hol keresed az adatokat, ha ilyen arányokkal találsz illetve nem találsz?! Eleve nem olvasol épelméjű műveket?! Csak őrült szélhámosok által írottakat?! Van egy ilyen különleges szelekciós képességed?! (Amúgy, például csongi meg whw éppenséggel cifrábbak ezügyben nálad, de az ominózus kitételed miatt most éppen te estél bele szórásba.) Hogy "nem találtál adatokat" éppen azokról az ismeretekről, amik minden épelméjű művekben ott vannak?! Könyörgöm, valahogy akkor próbáld meg nem az épelméjű műveket kikerülni és a rémhírgyártókat olvasni, hanem fordítva.

  (#321) Weareus: No csak óvatosan, mert aztán a végén te is átállsz a sötét oldalra...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák