Új hozzászólás Aktív témák
-
#27
raszputyin
senior tag
dabadab
#25
raszputyin
senior tag
Abban igazad van, hogy egyre kevésbé számít a tárolásnál, de az átvitelnél igenis nem mindegy, és még sokáig nem lesz. És úgyis mindig jó, ha még kisebb valami vagy még több fér el.
Amúgy szvsz a ''veszteséges'' itt eléggé félrevezető terminus. Ha csinálsz egy rendes kodekkel, magas bitrate-en egy tömörítvényt, akkor -- ha a hangminőség-veszteség egyáltalán hallható az adott hangszórókkal a pontos analóg jel által megszólaltatott eredményhez képest, a veszteség oroszlánrésze a digitalizálásnál lépett fel, nem pedig a tömörítésnél.
Vegyünk egy példát. Szerinted melyiknek lesz szebb minősége, egy 600 kbps-re veszteségmentesen tömörített 16bit/44,1kHz CDDA mintának, vagy mondjuk egy 24bit/96kHz-es felvételnek, amit egy igényes algoritmussal 600 kbps környékére tömörítettek? Elvileg nem szállhat versenybe az előbbi az utóbbival, hiszen a veszteségmentesnek a zene hordozta információn túl a sporadikus mérési hibát is kódolnia kell, ami csak megvan már átlag 1 bit mintánként, és az nem kevés feleslegesen foglalt hely...
Lehet, hogy az előbbi továbbfeldolgozásra alkalmasabb, de amúgy nem sok előnyét látom. Persze joggal mondod, hogy ezen a szinten kit érdekel. De szerintem a veszteségmentes tömörítés akkor is általában felesleges, kiváltképp ha megvan az eredeti CD-n a bitfolyam. -
#28
raszputyin
senior tag
dabadab
#25
raszputyin
senior tag
Minden gyakori feladathoz, minden operációs rendszerben található program, ami támogatja (mivel open-source, csak nem GPL egyelőre), és a flac-nél 5-10%-kal jobban tömörít azonos sebességen, ami egy tömörítőnél baromi soknak számít. Lehet, hogy ez beteges, de én nem alszom nyugodtan, ha ennyit hagyok kihasználatlanul
Stream-elni nem lehet, na bumm, ki fog veszteségmenteset stream-elni...
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy amerikai cég az év végén indítja el hirdetésekből finanszírozott, online zeneboltját.
