Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • zsiga667

    addikt

    válasz Yaye #6 üzenetére

    Természetesen, helye van benne mindennek aminek van valami tudományos alapja, és legalább megpróbál nagyjából elfogulatlan lenni.
    Ez a két példa elég távol áll ezektől az alapvető követelményektől...

    De mintha lett volna szó az evolúcióról is a hírben (vagy ezt már az említett oldalon olvastam? mindegy). Utánanéztem, a wikipedia-n hosszabb(!) az evolúciót kritizáló szócikk ([link]) mint maga az evolúció ([link])...

    Szerk.: Az meg egyszerűen nem igaz hogy a wikipedia-n csak a mainstream tudomány van jelen. :U

    [Szerkesztve]

  • moma

    őstag

    válasz Yaye #6 üzenetére

    Azért szépen néznénk ki, hogyha egy lexikonban minden véleménynek helye lenne. Itt a cél az, hogy az emberiség jelenleg legkorszerűbb ismereteiről számot adjunk. Akár mennyire nem könnyű eldönteni, hogy pontosan mi való ide azért valahogy menni szokott. Pl ez a behemótos dolog eléggé vicc. Ennek max a biblia szócikkben lenne a helye ugyan úgy ahogy a Süsüről sem lenne szerencsés, hogy ha a dinoszaurusz szócikkben olvasnánk. Szerintem ezt a józan többség nem vitatja, aki meg igen annak teljesen normális, hogy csináljon magának olyat ahol a Süsü is a dínóknál van.

    Egyébként az evolúció ellenes intelligent design néven futó mítosz iskolai tanítását bírói itélet is tiltja az usa-ban, mert nem tudományos elmélet hanem vallási tétel. Az hogy sokan nem értik, hogy pontosan mi a kettő között a különbség az egyébként ugyanolyan szégyene az iskolai oktatásnak, mint az is, hogy a többség nem tudná meghatározni, hogy mi az , hogy konzervatív vagy liberális (pláne nem azt hogy kommunista, vagy anarchista).

    we all deserve a bit of luck.

Új hozzászólás Aktív témák