- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Hálózatokról alaposan
- ASUS routerek
- Asustor NAS
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen program, ami...?
Aktív témák
-
Hory
aktív tag
Valoban hihetetlenul jol jonne, hogy a 10%-os cpu-hasznalattal jaro divx-lejatszast 5%-ra csokkentsek. Az igy felszabadulo iszonyatos gepidot lehetne pl. pasziansz futtatasara forditani.
Nem azert, de marha erdekes es lenyeges dolgokat tudtok neha kihirezni... -
Sidaries
őstag
Hát nem tudom milyen géped van, de nálam kb 60% a procihasználat egy 1.2-es Duronon. Vannak olyan ismerőseim akik még bőven küzdenek, hogy nézhessék. Szóval szerintem nem marhaság a divx videókártyára rakása. Így legalább mehet a háttérben a Seti. :)
I am the Visionaire, follow me if you dare...
-
Polesz
addikt
Úgy látom, hogy nem értitek a hírt rendesen :)) Ez egy igen jól megkreált marketing fogás. Mi hardveresen játszunk divx-et bibibiiii, ti meg nem. Amúgy, ha ez általánossá válik, akkor mindenki csak nyerhet vele, mert akkor előbb-utóbb az olcsóbb kategóriában is alapfelszereltség lesz :P
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
RtgLaci
tag
Biztos jó a hardveres DIVX lejátszás, de az asztali DVD lejátszómban szívesebben látom majd.:))
Angol nyelvleckéket adok - veszek :) <<Xiaomi Mi 10T... :)>>
-
Balint
tag
Nem emiatt éri meg ilyet venni, hanem mert tényleg nem rossz a Radeon 9500... Ez csak azért kell bele, hogy most legyen róla egy hír, és szépen ott legyen a kártya az emberek szürkeállományában.
Tavaj ilyenkor egyes hardverboltokban nem is lehetett másmilyen kártyát kapni, csak nvidiát... Mostmár azért szépen terjed az ati is, bár nem ártana még egy-két komoly szereplő a piacra...
Bálint -
DcsabaS
senior tag
Úgy látom, többen is el vagytok tájolódva. Egy teljes PAL felbontású DivX5-ös videó (768x576) lejátszása még egy 2 GHz-nél gyorsabb gépen is akadozhat, ha a legjobb minőséget adó beállítást használjuk. A DivX következő verziójának még nagyobb lesz a gépigénye. Ez az ára az erősebb tömörítésnek és még jobb minőségnek. És akkor még nem is szóltam a HDTV felbontású DivX-es videókról. Szóval nem üres PR cicoma, hanem egy régen várt újítás, hogy a grafikus kártya a zoom-oláson kívül még legalább a post-processing-et elvégezze. Az ATi nagyon is jól teszi, hogy lépett ebben az irányban!
-
DcsabaS
senior tag
Hogy volna túlzás?!? Ha egy viszonylag nagy felbontású DivX-es videó kódolásánál be voltak kapcsolva az advanced funkciók (QP, GMC, BDE) a jobb minőség érdekében, akkor az akadásmentes lejátszáshoz vagy dupla erős gép kell, még a post filter nélkül is! (Ne a relatíve kis felbontású (720x272, stb.) DVD rippekből induljatok ki! A pixelek számának növekedésekor nem lineárisan gyarapodnak az akadásra vezető problémák!)
-
DcsabaS
senior tag
Kedves Makker!
1.) Az FFDSHOW azon az áron produkál kevesebb akadást, hogy a kritikus helyzetekben visszaveszi a post-filtert, vagyis gyengébb minőségű képet számol ki.
2.) NEM az átlagos proci foglaltság számít, felejtsétek már el ezt a butaságot. DivX lejátszásnál a procinak néha (sokkal) többet, néha meg kevesebbet kell számolnia.
3.) Ha elégedett vagy az 1000-es Duron-on a 720x576 pixeles DivX5-ös lejátszással, akkor a minőség terén engedményt tettél, és talán nem is láttál még olyan DivX-et, amelynek a minősége jobb, mint a DVD-n található MPEG-2-é.
Megjegyzés:
Ha valaki a VHS kazettákhoz és a VideoCD-khez méri a minőséget, az persze már egy 720x272-es DVD rip minőségétől is el lesz ájulva, lejátszva bármilyen legalább 500 MHz-es procin. -
Sipi
addikt
Hm. És ki az, aki teljes PAL DVD felbontással készíti el a DivX-es ripjét? Az iszonyatos hely- és bitráta-pocséklás. Legtöbbször olyan 576-os szélességben, esetleg 640-ig felmennek. Nekem a 700MHz-es Athlonomon az ilyenek már egész jól mennek. (Igaz, nem Windows alatt...:)))
Attól, hogy jobb minőségben alakították át DivX-be, nem kell erősebb proci. Legfeljebb a post processing-hez, de az, hogy post processing, magában nem jelent szinte semmit. Vannak post processing eljárások (vertical/horizontal deblocking, de/interlacing, lumi/chroma-beállítgatások, de/gaussing, stb.). Ezt mindet beépítik majd hardveresen a kártyába?
Bár Windows alatt a post-processing úgyis legfeljebb csak valami kockásodás-gátló szokott lenni... Azt hardveresen is könnyű megcsinálni.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Egon
nagyúr
Ez mind nagyon szép és igaz, amit írtál, de megfeledkezel a lényegről:
a divx-filmek 99,9999%-a (és az ilyen filmeket néző userek aránya is hasonló) vagy DVD-rip, vagy kamerás felvétel a moziból, következtetésképp _nincs_ közük az ilyen böszme, általad említett felbontásokhoz, azaz kisebb gépen is elfutnak (valljuk be őszintén: az userek döntő többsége a mozit/tékát váltja ki valahol a - többnyire netről letöltött - divx formátumú filmekkel). Emiatt aztán igazuk van azoknak, akik a fenti negatív véleményeket megfogalmazták.
Amire meg elterjednek ezek a nagyfelbontású divx-ek, addigra újabb nagyságrenddel növekszik a CPU-k teljesítménye..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
DcsabaS
senior tag
Kedves Sipi!
A DivX NEM csak DVD rippelésre való. Hanem mondjuk arra, hogy a digitális videó kameráddal rögzített, relatíve rövid filmjeidet úgyszólván minőségromlás nélkül archíváld. Ezért fontos, hogy relatíve nagy felbontásban is lehessen dolgozni.
Vélekedsz:
''Attól, hogy jobb minőségben alakították át DivX-be, nem kell erősebb proci.''
Ebben sajnos tévedsz. Ugyanis a kódolás módjától függ a dekódolás menete. Leginkább a GMC okoz problémákat, vagyis ha azt bekapcsolva készítették el a filmet, akkor ugyan a mozgó részeknél sokkal jobb lesz a képminőség, de teljes PAL felbontásnál a lejátszás szinte minden mai gépen meg-megakad. (Kikapcsolt post-processing mellett is.)
Ami a kérdésedet illeti, a post-processing funkciók zömét végezheti a grafikus kártya. Még azt sem mondanám, hogy külön be kellene építeni, hiszen a hardver adott hozzá (az újabbaknál), tehát leginkább driver kérdése.
A de-interlacing érdekesebb kérdés. Ezt is be lehetne építeni, de csak akkor, ha nem frame, hanem FIELD alapon történne a DivX-es videók kódolása. (Egyébként nagyon jó lenne.) Az ATi kártyái ezt meg is teszik az MPEG-2 esetében, szóval a DivX számára is kihasználhatóvá lehetne tenni ezt a funkciót. (A DivX fejlesztőinek már vagy fél éve megpedzettük a témát.)
''Kozkásodás-gátlás'':
Természetesen nem valami primitív elkenésre van szükség, de nagyon jól megragadható, hogy mit kell tenni. (Ezt is megbeszéltük a www.divx.com fórumán.) A lejátszáshoz szükséges CPU igényt eléggé növelné, így az ATi-nak nagyon jól jöhetne, ha a legmenőbb kártyái ''hardveresen'' támogatnák. -
Sipi
addikt
Úgy látom, vágod a témát. Tudnál nekem segíteni? Nyitok egy másik topikot MPlayer ügyben - feltehete ott pár (ezer:) ) kérdést?
Ha archiválni akarsz, később úgyis csak megnézni fogod, nem szerkeszteni. Ekkor pedig - ha értesz hozzá - be tudod úgy lőni a paramétereket, hogy nem látsz minőségromlást akkor sem, ha 576x... felbontásba nyomod le a filmet. Amennyit olvasgattam, mindenhol azt írták, hogy fullban hagyva a felbontást, csak a film mérete nő, de a minőséget nem javítja.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
DcsabaS
senior tag
Kedves Egon!
Azt én elismerem, hogy az átlagnál jobb minőségre törekszem. De szerintem bárki erre törekszik, ha már látott ilyet az orra előtt. (Legalábbis a munkatársaim legtöbbje így van vele.)
De mondok egy konkrét példát. Orvosi diagnosztikai képfeldolgozásnál az a minimum, hogy teljes PAL felbontásban rögzítjük az eseményeket, és nagyon fontos a részletgazdag, artifact mentes tömöríthetőség. A DivX5 ebből a szempontból forradalmian jobb a 4.12-es verziónál. Majdnem olyan jó, mint az MPEG-2, amivel más bajaink vannak. Nagyobb felbontások felé (pl. 1024x1024) viszont már csak a DivX-szel tudunk menni.
Ha demonstrációs célra mások számára készítünk videót, akkor azt DivX-nél kénytelenek vagyunk visszaméretezni 512x384-re, különben jönnek a panaszok.
Ha most valaki amatőr célra, a saját (egyébként jó minőségű) digitális felvételeit archíválná, akkor azt most kell elkészíteni jó minőségben, és nyilván örülne annak, ha lejátszani is tudná, nemcsak jövőre. -
rog
addikt
van benne valami abban amit egon mond.
az szep dolog, hogy kb 4 ember olyan felbontast hasznal az orszagban, amit majd szebben tud lejatszani az uj ati driverekkel. (1024x1024 az hany cd? es milyen monitoron nezik? windows mit szol hozza?)
de a tomegeknek ez a feature csak egy, nesze semmi fogd meg jol ujbol.
(persze ettol fuggetlenul en meg mindig udvozlom a dolgot, mert vegre kiderult miert jo hogy van fullstream(tm) is) -
DcsabaS
senior tag
Kedves Sipi!
Szerintem itt is felteheted az MPlayer-es kérdésedet.
''Ha archiválni akarsz, később úgyis csak megnézni fogod, nem szerkeszteni. ''
Az ember részint azért archívál, hogy a forrást felszabadíthassa (kazettát, HDD-t, stb.). De ezt az archíválást csak akkor nem bánja meg az ember később, ha nem romlott vele túlságosan a minőség. És miután archívált az ember, és felszabadította a forrás területet, akármikor jöhet egy igény a lejátszásra. Szóval jó az, ha elég erős hozzá a gép.
''Amennyit olvasgattam, mindenhol azt írták, hogy fullban hagyva a felbontást, csak a film mérete nő, de a minőséget nem javítja.''
Néha igen, néha nem. Attól függ, hogy milyen a forrás. Pl. az mtv-ben közönséges sVHS kazettákra archíválnak, amiből kifolyólag szinte minden, amit csak sugároznak hányadék minőségű (már bocsánat), tekintve a színeket, a képzajt, az effektív felbontást, a hangminőséget, stb. Egy ócska 300 eFt-os amatőr kamerával jobb felvételeket lehet csinálni, mint amilyeneket a Híradóikban bejátszanak. (Dunat TV és az m2 detto.) A csiga TV2, újabban (2) valamivel jobb technikával rendelkezik, de külföldről szinte mindent (ott kidobott) sVHS kazettákon vesznek át, így az eredő minőség általában szintén elég gyenge. Az RTL Klubnak viszont vannak jó digitális cuccaik, így ha jó a vétel, akkor onnan csaknem ideális minőségű PAL képet lehet nyerni. (Természetesen ők sem mindig digitális forrásról játszanak, van sVHS és film is.)
Na most a PAL szabvány szerint a sávhatárolt világosságjel belsejében rejtik el (kódoltan) a színtén sávhatárolt és felváltva továbbított színkülönbségi jeleket. A részletekkel most foglalkozva durván tényleg az igaz, hogy az eredő infótartalom durván a fele annak, ami a 768x576 pixelben elférne. Ezért a legtöbb TV-ből, vagy PAL videómagnóról digitalizált felvételre igaz, hogy ha okosan visszaméretezzük 512x384 pixelesre, akkor csak kis romlást észlelünk, hiszen az információ majdnem teljesen elfér 512x384-ben. (Azért a jobb szeműek még látják majd a különbséget.)
Ha RGB kameráról digitalizálunk, vagy 4:3-as arányú, jó minőségű DVD filmről rippelünk, akkor viszont szó sincs arról, hogy az 512x384-es felbontás ne lenne egyértelműen rosszabb az eredeti 720x576-osnál. Persze attól, hogy valami most DVD-n van, még nem jelenti azt, hogy a minősége is szuper. Manapság pl. gyakran kiadnak régi filmeket, amelyeknek a minősége a forráson (film, vagy valamilyen kazetta) egyszerűen elmarad a DVD lehetőségeitől. Szóval, hogy mi az optimális felbontás egy filmhez, az változhat. Hiszen ha életlen a kép az eredetin, akkor tényleg felesleges nagy felbontást használni a DivX-hez. -
hungeek
senior tag
nemtom ki hogy van vele de én kurvára nem érnék rá letölteni egy 1024x.....os felbontású dvdrip-et (divx vagy xvid)...... így is 14 órán át jön átlagosan egy 700mb-s cucc.......
minden nap leszedek egy új filmet, így nem kell VV-t és társait bambulnom a tv-ben :)) -
marso
tag
a hirhez kiegeszitoul
a radeon 9000 es a 9100 is tamogatja a fullstream technologiat, es mivel a divx codec ezt fogja hasznalni, nem pedig egy kartyara kihegyezett kodot, tuti ezek a kartyak is lekezelik...
letezik mar 8500 ast 9100 as ra atalakito bios is tehat vegsosoron a 8500 radeon is kepes lekezelni a fullstream et.
mi ertelme hasznalni az sse2 t amikor lehet kapni gyorsabb procit is ha keves a teljesitmeny??? pont ezert jo ez is. egy r9000 meg egyaltalan nem draga karta a brutto 25k-s árával -
ocrulez
csendes tag
Csinaltam egy ''teszet'' leszedtem a szorny rt dvd-rol a mike new car-t. Encodoltam divx-be full felbontas 720*576 quality 100%, qmc,bi encod,2pass,ac3.
Lejatszasnal dolby prologic convert, max minoseg a divx codecben.
proci terheltseg 36% -max!!! Az igaz hogy a procim 2172MHz Athlon Xp, de ennek
a 36%-a is 781 MHz, ergo a kb gepigeny: 800-900MHz. Namarmost ha ezt az
ATI a felere csokkenti, akkor ez 400-450MHz.
Na itt kezd erdekes lenni a dolog, mert marciusban jeleni meg a H.264 codec,
aminek kb 4x(!) nagyobb a prociigenye. 1600-1800MHz ha tamogatva lesz, ha
nem 3200-3600MHz na ez azert nem is annyira atlagos, ugye?
Es akkor meg nem beszeltunk a a beigert minosegjavulasrol, ami ugye a
legfontosabb az egeszben (pl szamomra). -
Panther
HÁZIGAZDA
Én a Neveletlen Hercegnőt tömörítettem sajátkezűleg, 720*405, minden szar bekapcsolva, divx5.02, asszem 1 Mbit-tel, 2pass, stb, szal elégé jó minőségben és nem akad az sehol sem... de lehet hogy csak az én gépem a naggyonfasza... 1.1G Athlon+SDRAM...
[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
ReFleXx
addikt
Nem ertem mit panaszkodotok?
''Ajandék lónak ne nézd a fogát!''2020-as dakota közmondás: "Intel a csórók AMD-je"
-
DcsabaS
senior tag
ocrulez(#29)!
Ha a lejátszásnál időnként fellépő akadozások ellen küzdünk, akkor az nem elég, hogy az átlagos CPU foglaltság 100% alatt van, mert jóval alatta kell legyen, ugyanis a DivX lejátszásánál fellépő CPU terhelés nem egyenletesen jelentkezik, hanem függ az aktuális tartalomtól. (Hang, felirat, ide-oda ugrálás, post-filter, sok minden számít.)
Amúgy azt sem hiszem, hogy az ATi-féle DivX gyorsítás tényleg mindig a felére csökkentené a gépigényt, hiszen gyakorlatilag csak a post filteringet végzi el pluszban, ezért ha valaki most kikapcsolt post filterrel nézi a DivX filmeket, akkor ahhoz képest gyorsulást nem tapasztalhat (csak szebb képet).
A H.264 codec-ről tényleg mindenki azt mondja, hogy sokkal szebb, csak még sokkal erősebb proci kell hozzá, bár inkább csak a kódolási fázisban. A következő DivX verzióban állítólag felhasználják. De ha nem is, azt aligha tudom elképzelni, hogy a lejátszási CPU igény csökkenne. -
ocrulez
csendes tag
Akkor mennyire modositsuk a minamalis proci igenyt?
Divx >1GHz?
Mondjuk en akarok egy csak filmnezos gepet, slim, halk, ati, taviranyito, lcd
kijelzo, stb. Egyenlore csak a proci van meg 1.4tbird(az mondjuk eleg), Video
kartya ati 9000 (talan),256sd.
Oprencert meg nem vagom. Meg haz sincs. (se vinyo (usb 256ram?)) majd meglatjuk. -
-
pigor
tag
-
Makker
tag
Kedves DcsabaS! :)
1.) Az FFDSHOW azon az áron produkál kevesebb akadást, hogy a kritikus helyzetekben visszaveszi a post-filtert, vagyis gyengébb minőségű képet számol ki.
a gépemen semmiféle akadás nincs, tehát nincs mit csökkentenie. viszont valóban vagy egy (auto) kapcsoló ami megteszi, hogy visszavesz a post-processingből, ha szükség van rá, de könyörgöm, 15% procihasználatnál erre nincs szükség! mint ahogy nincs sok értelme agyon minőségezni a dolgokat, ameddig az átlag juzernek tökéletesen megfelel a 128kbit mp3, és tv nézi a divx-et. addig ez olyan de olyan felesleges...
üdv.
-
pigor
tag
Igen, én értem, de mint az utánad hozzászóló is megjegyezte, tök fölösleges pár százalékos minőségjavulásért ennyit veszkölődni, ha egy tv-n vagy a 19''-os moncsin nézi azt a DivX-et, nem fog észrevenni semmi különbséget. Ha meg kutatási anyagként akar archválni valamit, akkor meg megengedheti (megengedhetné?) magának, hogy szintén ne DivX-szel szarakodjon, hanem vmi tömörítésmentes, profi formátumban tárolja (most már az írható DVD sem egy megfizethetetlen valami...) SZVSZ a DivX filmnézésre (filmlopásra?) lett kitalálva, nem profi szerkesztésre...
Nem vagyok teljesen őrült???
-
Den
veterán
Viszont sem az utánam szóló, sem te nem értitek meg hogy a világ nem pistike, 25, netről lehúzott 640x480-as (jobb esetben) dvd ripjéből áll.
A minőségi különbség pedig lehet hogy 1:1 ben nézve nem látszik de ha egy részt ki kell nagyítani rögrön jól jön a minőség.
Ha meg tényleg azt hiszed hogy kézenfekvő hogy kutatási anyagokat profi eszközökön tároljanak akkor te még nem dolgoztál költségvetés által finanszírozott intézményben. :)
De ettől függetlenül is van olyan archiválandó anyag ahol pl. valamit heteken át napi 24 órában megfigyelnek, és attól hogy van pénz dögivel még nem biztos hogy feltétlenül archiválásra akarják a nagy részét költeni. Pl valszeg ha lenne dvd íród akkor sem feltétlenül 1xxx forintos dvd-re írnád a filmeket, hanem ha megteheted minőségromlás nélkül akkor inkább 150 forintos cd-re :) .
Ki kell kicsit szakadni a dvd-ripek és mini dv-ről bedigizett szülinapi felvételek világából, ha hiszed ha nem a számítástechnikát és a pc-t ezen kívül még rengeteg mindenre használják :Pwww.simson4t.hu
-
Makker
tag
ne vitatkozzatok má' itten! :)
azé' me' az 1ik srác aszonta, hogy neki akadozik (has) 5000x5000-ben, még nem jelenti azt, hogy mi ne tudnánk filmet nézni vele720x576-ban. az az ő baja. neki jó (lenne) (has) x százezerért egy fícsőr, nekünk lejátsza a gagyi s3 trio 500-ért. erről enyit. uff.
Aktív témák
- MIUI / HyperOS topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Ukrajnai háború
- Óra topik
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest