Új hozzászólás Aktív témák
-
#10
shabbarulez
őstag
_Gomba_
#2
shabbarulez
őstag
Nem nagyon lesz itt ''lavina'' az ügyfelek döntő többségét nem érinti a p2p, azt se tudják mi az. Aki elmegy az maximum pár százalék lesz, ők a masszívabb hc p2p-es letöltők lesznek akikért nem fog fájni a UPC szíve. És azok a szolgáltatók ahova átmennek ott szintén nem fognak nekik túlzottan örülni. Lehet épp tömeges megérkezük fogja az utolsó érvet jelenteni hogy miért kellene ott is sávszélesség menedzsmentet alkalmazni.
-
#13
shabbarulez
őstag
sh4d0w
#4
shabbarulez
őstag
Ugye nem gondolod hogy ez a biztos sávszélesség ingyen lesz. A Zsembery arról beszél ha pl. te onlány szeretnél játszani de mondjuk csúcsidőben a túlterhelt hálózat miatt nagyon magas a pinged és lagzik mint állat akkor rendelhetsz majd a szolgáltatótól olyan priorizált alkalmazást a szolgáltatótól hogy x játék protocolok tőled és feléd magas priorításon menjenek. Persze ez nem lesz ingyen, mondjuk kérnek érte havi 2 rongyot és akkor ezért már minden időszakban gond nélkül gámázhatsz. De és hasonlóan így lesz a többi alkalmazás típusra is, ha mondjuk akad a netes video lejátszás közben akkor ha rááldozol némi többlet pénzt akkor azért a priorításban előrébb került és kevésbé lesz akadós a lejátszás. Ez semmiben nem tér el attól a QoS-től amiről a távközlési cégek évek óta beszélnek és amiért a layer7 szinten működő alkalmazás szinten szelektáló hálózati eszközökre a jővőben egyre inkább szükség lesz. Ahogy korábban már írtam a másik topicban a távközlési cégeknek a QoS egyre inkább fontos része lesz a szolgáltatásnak, viszont meg is kell majd fizetni.
Az vicces lenne ahogy azt te elképzeled hogy majd a felhasználó állítgassa magának neki mi fontos. Egyértelmű hogy minden felhasználónak a saját csomagjai a legfontosabbak ezért mindenki minden adatcsomagját maximum priorításra állítaná hogy a többi előfizető elé kerülhessen, hisz az önös érdekek dominálnának. Ezért kell a szolgáltatónak a saját közös erőforrásait úgy szétosztania hogy abból az adott alkalmazás típus működési elvárásainak megfelelően jusson mindenkinek úgy hogy az előfizetői megelégedettség közel maximalizálható legyen. Ez persze nem jelenti az hogy mindenki elégedett lesz, de a bevétel többségét adó ügyfélkör elégedettsége célja minden vállalatnak hisz ők elmennek az komoly gond lenne. -
#15
shabbarulez
őstag
shabbarulez
#13
shabbarulez
őstag
válasz
shabbarulez
#13
üzenetére
Ajánlom figyelmedbe pl. a Cisco hálózat menedzelő eszköz oldalán található flashed video, azon belül is Differentiated network services részt. Zsembery erről beszél, nem pedig arról ahogy azt te elképzelted.
[link] -
#19
shabbarulez
őstag
Gabás
#12
shabbarulez
őstag
Az előfizetők döntő hányada a legkisebb, legolcsóbb csomagokban van, ez nem csak nálunk hanem világszerte mindenhol így van. Az előfizetők úgy 60% a legkisebb csomagra fizet elő, ők nem igen tudják mi a p2p max hallottak róla. Úgy 20% közép kategóriás csomagot vesz, mint Chellonál a medium és 20% pedig az aki a nagyobb drágább csomagra fizet elő mint Chellonál a két nagyobb csomag. Ezek a felhasználók más sokkal tudatosabbak, régi motorosok akik tisztában vannak azzal mi a p2p.
p2p-t úgy a felhasználók 20%-a használ, és ebből pár százalék az aki igen masszív p2p-ező és aki a forgalom legjelentősebb részét adja, akár a teljes p2p forgalom felét. Szolgáltatónak az áll érdekében hogy ezek között is priorzáljon. Hisz a top 1-2% aki a legtöbbet forgalmazza a bevételeknek is csupán 1-2%-át adja miközben a hálózati forgalom igen magas százalékát generálja. Az ő elvesztésük a legkevésbé fájdalmas egy szolgáltatónak így ők priorítás szempontjából is a legkevésbé fontosak. Az a maradák 17-18% aki p2p-ezik szintén alacsony priorításon van de azért magasabb szinten, ők már azért a bevétel jelentősebb részét képezik így az ő elvesztésük már komoly érvágást jelentene. Épp ezért itt már próbál a szolgáltató jobb ''komfort érzetet'' biztosítani. Ha mondjuk csúcsidőben felé-harmadára lassul a p2p az még kevésbé érezhető, ha azon kívül maximum közeli, ezt még az ügyfél is tolerálni fogja és nem fog elmenni. A nagy többség aki bevétel legnagyobb részét adja pedig még fontosabb a szolgáltató szempontjából.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#21
shabbarulez
őstag
Uthenger
#20
shabbarulez
őstag
Ennek semmi köze nincs hozzá. Pár napja beaktiváltak Tíkom és ISZEE között egy direkt peeringet így az a forgalom már nem megy át BIX eszközein hanem a két szolgáltató között közvetlenük cserélődik ki. Több más szolgáltató között is van ilyen direkt peering és fog ez még szaparodni. Pl. ha az igazán nagy forgalmú Tíkom, Deninet, UPC között is lenne még pár direkt peerint a BIX total elég erősen megcsappana, nagy valószínűséggel ez csak idő kérdése mikor lesz.
Tíkomnak is biztos hogy vannak hálózat menedzselő eszközeik hisz megfelelő QoS biztosítása nekik is érdekük. Ha keresgélsz gugliba Tíkomos doksikat, előadás perezentációkat ott látni fogod a p2p forgalom megfelelő forgalom menedzselése nálunk is kiemelt fontosságú volt már évekkel korábban is.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az internetszolgáltatók óvatosan nyilatkoznak a hálózatmenedzselés bevezetéséről.
