2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Hasznos koncepció van a soklapkás EPYC mögött
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #23 frescho addikt
    Új Válasz #23
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    frescho

    addikt

    A kérdés, hogy hogyan alakul a késleltetés a CCX-ek között. Az AMD jelenlegi platformjával is az Intelénél magasabb és ráadásul inkonzisztens késleltetés volt a gondunk. Ezen a nag mératű L4 cache és az segíthet, ha valahogy az I/O és CCX-ek közötti átvitelt felgyorsítják. Mielőtt a részletek kiderültek azt hittem, hogy a chipletek 16 magosak lesznek, hogy elérjék a 64 mag/foglalatot. Lehet ez a jobb irány a kihozatal miatt, de annak meg virtualizáció szempontjából lettek volna előnyei.

    Másként megközelítve: Az Intel is összeragasztott most két CPU-t. Az ütemezőnek ott hasonló teljestményre két mag között kell elosztani a terheleést. Ebben az esetben viszont 8-ra, ami láthatóan bonyolultabb és még tanulniuk kell a különböző kernelek íróinak, hogy mi is az optimális megoldás.

    https://frescho.hu

  • #31 frescho addikt lezso6 #26
    Új Válasz #31
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    frescho

    addikt

    válasz lezso6 #26 üzenetére

    Az igazság az, hogy hiszem ha látom. Mind a két oldalról voltak jól hangzó dolgok, de tesztelésnél kiderült már pár turpisság. 1-1 a két oldaltól:

    - Az új Epyc szervert bejelentés után 9 hónappal tudta csak szállítani a HPE, egyszerűen nem került piacra. A teszt során kiderült, hogy hiába van sok magja, ha a latency miatt 1.5x annyi magot kell a web szervereknek adni. 10% alatti különbözetért nem váltottunk technológiát.
    - Intel oldalon szép dolog a 18 mag 3GHz-en és jól vágja a számokat. De csak 2U-s szerverbe mertem megrendelni, mert 1U-ban szerintem átolvadt volna az alaplapon amikor meghajtjuk, mint az alienek savas vére a 8. utasban. Ha a gép megvédte volna magát, akkor meg a 3GHz nem lett volna meg. Így adott a 200W-os TDP szép pofont a nagy sűrűségnek.

    https://frescho.hu

  • #38 frescho addikt joysefke #34
    Új Válasz #38
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    frescho

    addikt

    válasz joysefke #34 üzenetére

    A DB fizikai gép. A webek jellemzően 6-8 maggal futnak Intelen, az AMD-n 8-10 volt a magszám hasonló teljesítményhez. UGyanez a backend gépeken 8 vs. 12 volt. Kevesebb mag, de több gép esetén viszont a többi overhead (RAM, disk) miatt az AMD hátrányba került.

    https://frescho.hu

  • #47 frescho addikt DraXoN #46
    Új Válasz #47
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    frescho

    addikt

    válasz DraXoN #46 üzenetére

    Zen 1-nél is gond volt. Desktopon annyival egyszerűbb az élet, hogy maximum két CCX van. De szervereknél ez a probléma tapasztalható.

    Meglátjuk, hogy mennyire segít az eDRAM cache,ami méretes lesz, már ha lehet hinni a képnek. Én szurkolok nekik, mert a technológiai fejlődés nem tart lépést az igényeinkkel. Volt időszak amikor a teljesítmény/ár javulás miatt ugyanabból a keretből megoldható volt a régi gépek cseréje és a modernizáció is. Amióta 10% körül van ez a javulás a 3-5 éves csere és a bővítés többlet forrást igényel.

    Szóval én szurkolok az AMD-nek, de a hurrá optimizmusban és az AMD ajnározásban nem hiszek az FX óta, szeretném én magam kimérni azt a nagy előnyt. Az Intelnek is csak akkor hiszek, ha már legalább fél racknyi géppel bizonyított az új ragasztott procijuk és nem olvasztották el a melegfolyosó oldali ajtót.

    [ Szerkesztve ]

    https://frescho.hu

  • #49 frescho addikt DraXoN #48
    Új Válasz #49
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    frescho

    addikt

    válasz DraXoN #48 üzenetére

    Amit leírtál az a késleltetés az új felépítésnél máshová fog kerülni. A chiplet és az IO vezérlő között ugyanúgy ott lesz egy késleltetés. Az L4 viszonylag lassú lesz az L1-L3-hoz képest és ha egy szálat az ütemező átrak az egyik chipletről a másikra, akkor az ugyanúgy érezhető lesz. A kérdés, amire a válasz még nem ismert, hogy a chiplet és az IO rész között mekkora lesz a késleltetés/sávszélesség és ennek a hatása mekkora lesz.

    Az FX alapötlete jó volt. Aztán három pont hibázott. Először is a kis piaci részesedés mellett nem tudom miért hitték, hogy a fejlesztőket a masszívabb párhuzamosításra rá tudják venni. A második hiba az volt, hogy a egy szálon vészesen lassúra sikeredett, mert a mag lassú volt. Ráadásul sok szálon sem tudta rendesen kifutni magát, mert a modulon belül a frontend rész annyira szűk keresztmetszet volt. Ha egy modulon 1 mag teljesítményét 100%-nak vesszük, akkor két maggal nem tudtak a programok 170% fölé menni, sőt inkább alatta maradtak.

    A Zen jól sikerült, ismét verseny van. De előre kell lépniük mielőtt az Intel magához tér. Erre van szerintem 18-24 hónapja az AMD-nek. Sajnos az első EPYC-nél azt láttam, hogy papíron bejelentették, de a nagy gyártóktól kb. egy évig nem lehetett venni gépet. A Dell-es kapcsolattartóm draftokat tudott csak adni kb. fél év után, a HP-sek pedig 9 hónap után voltak képesek szerezni egy teszt szervert kölcsönbe, de még nem tudták volna szállítani, ha rendeltem volna. Ezt kellene levinni előzetes BIOS/firmware validációkkal 3 hónapra. Szóval felőlem lehet 200% a backend, meg 2TB integrált NVMe, ha nem tudnak mennyiségben szállítani időben és nem tudnak felmutatni olyan előnyt (pl. +15% teljesítmény/ár) amiért érdemes váltani.

    https://frescho.hu

Új hozzászólás Aktív témák