- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- ASUS routerek
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- Microsoft Excel topic
- Mikrotik routerek
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Linux kezdőknek
Új hozzászólás Aktív témák
-
balojazz
aktív tag
Nagyon egyszerű a felállás: nekem nem kellenek a reklámok, az én életem pedig az enyém, így adblockert használok, és minden egyéb megfontolást ignorálok. Rohadtul nem érdekel sem erkölcsi, sem jogi alapon, hogy milyen egyéb szempontok vannak. Akkor sem érdekelne, ha egyébként ebből élnék (tartalomszolgáltatás, reklám), mert a munkám nem a magánéletem, és magánemberként blokkolnám a reklámot, mert az nekem nem jó. Ha pl. törvény tiltaná a blokkolást, attól csak még jobb érzés lenne csak-azért-is blokkolni, és akkor még a legjobb blockereket seedelném is torrentoldalakon, hátha kell valakinek. Ha pedig elég sokan vagyunk mifajták (amúgy nem érdekel, hányan vagyunk), akkor majd a reklámozók/tartalomszolgáltatók lesznek kénytelenek megváltozni, nem pedig én. És ha bezár vagy kizár egy nagy portál, akkor proxyval szűrök vagy van helyette másik hatszázötvenháromezer portál, és ha mindegyik sztrájkba lép az egész világon, akkor... ja, olyan nincsen. (De ha mégis, akkor a sztrájk idejére nem olvasok híreket, de az adblockert nem uninstallálom, így utána továbbra sem lesz reklám.) A gyerekeim úgy cseperednek, hogy nem is tudják, hogy pl. a youtube-on létezik reklám, mert számunkra nincsen, és ez így is fog maradni. A tartalomfogyasztásomnak mindig csak rólam kell szólnia. Ennyire pofonegyszerű az egész.
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
balojazz
aktív tag
Valamikor itt fentebb volt egy példa a Metro újsággal, ahol valaki hibásan adta meg a paramétereket a hasonlathoz: arról beszélt, hogy vajon erkölcsös-e (törvényes-e?) újranyomtatni az újságot reklámok nélkül. Persze ez életszerűtlen, de ha valós időben ingyen elintézhető, akkor mi a helyzet - kérdezte, és hát persze, hogy ugye. De sajnos a hasonlat úgy helyes, hogy az újságosdoboz közelében valahol van egy ingyenes szemüvegdoboz, ahol el lehet venni egy olyan szemüveget, ami kvázi láthatatlanná teszi az összes olvasott reklámot, tehát a Metro reklámjait is: azt sem tudod, hogy van ott valami reklám a szemed előtt. No most tegye a szívére a kezét mindenki, és mondja azt, hogy a szemüveg viselése helytelen vagy erkölcstelen bármilyen csekély mértékben is, illetve hogy jobb lenne, ha nem viselnék olyan sokan, illetve hogy majd ő tényleg nem fogja fölvenni olvasáshoz (és mindenki tegyen úgy, ahogyan ő, és éljen is úgy, meg fésülje balra a haját is, mert ő úgy tesz), továbbá ha a Metro hisztizik miatta, akkor az baj; vagy ha a Metro újság megszűnik, az baj (hehe). A szemüveg viselése és nem viselése sem elvárható viselkedés, ahogy az ezzel a szemüveggel olvasás/nem olvasás sem, ahogy nem erkölcsös (sic!) az adott szemüveg nélküli olvasás sem. Nevetséges a probléma felvetése is. Teljességgel tarthatatlan az az álláspont, amely elvárja a szemüveg nem viselését, az meg egyenesen perverz, hogy erkölcsi alapon teszi; a pénz-munka-szolgáltatás vonal erőltetése meg már szado-mazo-pisikaki-pedo szempont egy koszos, hivatalosan is ingyenes hírolvasási szokást alapul véve.
[ Szerkesztve ]
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
balojazz
aktív tag
A felhasználóknak joguk van kontrollálni, mi történik a monitorjaikon és a számítógépükön, amikor a webet böngészik - ezt egyébként egy hamburgi bíróság mondta ki nemrég [link] De ami ennél sokkal fontosabb: ha semmilyen bíróság nem mondja ki, akkor is ezt gondolom és cselekszem. Mindenki bekaphatja a leprások farkát, aki azt gondolja, hogy ezt a jogot lehet relativizálni, "de" és "ha" kezdetű mondatokkal kisebbíteni vagy csillagozott megjegyzéssel ellátni, ÁSZF-re hivatkozással megkérdőjelezni, a jövőért való aggódás érvével megfúrni, jogszabályokkal korlátozni: ha illegális lenne a blokkolás, akkor bűnöző lennék. Nincs és nem is lehetséges olyan érv, amely vitába szállhatna azzal, hogy az én monitorom, szemem és agyam az enyém. Nincs kivétel, nincs megalkuvás, nincsen elviselhető reklám. Ez nem egy elfogadható álláspont, hanem egy olyan álláspont, amit megszoksz vagy nem, de létezik. Csak azért mondom el, mert más nem teszi, így a laikus naiv blokkoló olvasó esetleg azt hiszi, hogy megfontolásra méltó az olyan diskurzus, amely befolyásolhatja a véleményét, vagy pedig (jó vagy rossz) viselkedéssé degradálhatja a meggyőződését. Ilyen diskurzus - kedves reklámpártolók - nincs és nem is lesz. Ugyan lehet azt mondani erre, hogy ez "azok" véleménye, de mi "ezek" vagyunk, és majd meglátjuk, ki az erősebb, de ez azért butaság, mert a "nem akarás" mindig erősebb és jogosabb az akarásnál.
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
balojazz
aktív tag
válasz
#65675776
#433
üzenetére
"A monitor és a géped valóban a tiéd. A tartalom, amit nézel rajta, az viszont nem. A tartalom tulajdonosának pedig joga van eldönteni, hogy milyen feltételekkel osztja meg veled a tartalmat." - Ha nem lenne az enyém a tartalom, amit nézek (bár ha elolvasom, már igenis az enyém, amennyiben befogadtam, pont annyira, mint a Harry Potter egyik könyvének olvasmányélménye), akkor vajon a nemenyém tartalom egy részének be-nem-fogadása milyen problémát okoz nekem? Ez egy szónoki kérdés. A másik észrevételem: attól, hogy nem az enyém, pont azért korlátozom a megjelenítést, és nem változik az alapfelállás, miszerint jogom van eldönteni, hogy megjelenik-e a képernyőn - vagyis nem válaszoltál a kihívásra, csak elbeszéltél mellettem. Pont lesz@rom, kié a tartalom! Ha nem osztja meg velem a tartalmat reklámblokkolóstul, akkor a) nem kell a tartalom sem, vagy pedig b) megkerülöm a védelmet, és csakazértis reklám nélkül nézem meg a tartalmat. A tartalom tulajdonosa akármit akarhat (joga van akármit akarni), az én nemakarásom úgyis magasabb lapként üti azt. Nem nyerhet az egyének ellen játszmát egyetlen tartalomszolgáltató sem. Szóval a végső válasz arra, hogy a tartalom, amit a monitoromon nézek, az enyém-e, azt én döntöm el, és nálam mindig az enyém a valóságban, nem pedig elméletben, erkölcsileg vagy de jure. Hanem de facto. Érted, daa-raa? Hogy mindenki értse: teljesen mindegy, hogy szabad-e világosbarna pólót hordanom, ha mindig világosbarna póló van rajtam.
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
balojazz
aktív tag
Bla-bla-bla. Tényleg csak magunkról beszélünk, és nem vagyunk olyan arcátlanok, hogy megmondjuk, mit tegyenek mások, avagy olyan szolgalelkűek, hogy elviseljük a reklámo(zó)kat. Mint írtam korábban, a gyerekeim úgy cseperednek, hogy nem is tudják, hogy pl. a youtube-on létezik reklám, mert számu(n)kra nincsen, és ez így is fog maradni. A tartalomfogyasztásunknak mindig csak rólunk kell szólnia. Na nehogy már olyan apuka legyek, aki nem tud berakni úgy 5-6 rövid mesét egy esős szombat reggel a picik kedvenceiből, hogy annak a szerencsétlennek ne kelljen elviselnie értetlenül és kéretlenül 2-3 reklámot a lejátszások között és további hetvenhatot, amik színes négyszögekként kitakarják a képet! A bambano meg MaCS_70 típusú emberek nyilván hagyják a sajátjuknak vagy keresnek más ún. "etikus" módszert rá - hát tegyék; én meg nem teszem, mert annál jobban szeretem az egyszerűbb, olcsóbb, gyorsabb, sallangmentesebb megoldásokat; de ezért nem vagyunk számon kérhetőek, ahogy nyilván ti sem.
Ha már a "lopás" mint köznyelvi szó fölmerült, akkor hadd tegyek hozzá a kontextusbéli jelentésárnyalataihoz: alapvető fogyasztói jogaimat nem lophatja el senki; lopok magamnak egy kis szabadságot; ellopom a gyerekektől a reklámot; ellopom előlük azt a bronzkori keresztény értékrendet, mely szerint az élvezetekhez a szenvedéseken keresztül vezet az út, illetve ezekkel kell vezekelni azokért. De azért ti is szeretnétek ellopni a szabadidőmet, a gyerekeim figyelmét, a monitorom felületét, az időmet, a pénzemet, a sávszélességemet. A különbségek ott vannak, hogy míg mi ellopjuk az összeset, ami kell, nem engedünk ellopni nektek semmit sem. Igen, mi többet és jobban lopunk, mint ti. És egy fórumon talán még hangosabbak sem lehettek. Igazatok meg végképp nem lehet. Ellopjuk mi az igazatokat is.
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
balojazz
aktív tag
"először is: nincsenek fogyasztói jogaid, mert nem vagy fogyasztó, mivel nem fogadtad el az ászf-et.
másodszor alaptalanul várod el, hogy mindenki ajándékot adjon neked."Nos, a hozzászólásaimban világosan leírtam, illetve levezethető azokból, hogy teszek rá, hogy vannak-e valahol elvontan fogyasztói jogaim, ha a tapintható valóságban legtöbbször több fogyasztói jogom van, mint annak, aki nem blokkol vagy fizet a reklámmentességért. Másodszor én nem várom el (főleg pedig nem alaptalanul), hogy mindenki ajándékot adjon nekem, hiszen mindenki ajándékot ad nekem: felesleges elvárni olyasmit, ami adott.
[ Szerkesztve ]
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
Új hozzászólás Aktív témák
it Franciaországban egyre fogy a kiadók türelme, és határozottabb fellépésre szánták el magukat - egyesek letiltást is alkalmaznak.
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Eredeti játékok OFF topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- PlayStation 5
- Drágul az EU-ban a GeForce RTX 4090
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- RC modell földön, vízen, levegőben
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen