Új hozzászólás Aktív témák

• #8 66zio aktív tag Lauda #6

  Új Válasz 2017-10-05 18:13:43 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  66zio

  aktív tag

  válasz Lauda #6 üzenetére

  Ez így van, nem köteles, de megteheti. Próbálkozhatna azért a rendőrség. Hátha.

• #28 Egon nagyúr Lauda #6

  Új Válasz 2017-10-06 09:02:03 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Lauda #6 üzenetére

  Az ilyen hozzáállás miatt tart itt ez az ország. A rendőrség szlogenje sokkal inkább a "Tarhálunk és félünk!", mint ami a rendőrautókon olvasható.
  Egyrészt legalább próbálják meg, hátha nem vall ilyet. Másrészt még az is lehet, hogy a törvény szerinti közeli hozzátartozója, aki ellen nem köteles vallani, mondjuk csak egy van, aki reálisan vezethette az autót (pl. egy hatéves gyerek nyilván nem lehetett az elkövető, ahogy egy 100 éves szülő sem). Ilyenkor mi van? Paradox módon közvetetten pont a jármű tulaj vádolja meg a cselekmény elkövetésével a saját hozzátartozóját, ha ilyet vall. Harmadrészt abból kellene kiindulni, hogy a tulaj vezette a járművet, és mondjuk lehetne bizonyítékot kereni (pl. a köztéri kamerák felvételein megkeresni és nyomon követni az autó haladását, ezeket az információkat összevetni a tulaj mobiltelefon cellainformációival stb.).
  A közúti veszélyeztetés tudtommal bűncselekmény. Abban igazad van, hogy hiba dudálni, de messze nem áll arányban az elkövető cselekedete a dudálással, tehát az áldozathibáztatás nem túl korrekt ez esetben.

  [ Szerkesztve ]

  "Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Új hozzászólás Aktív témák