Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Én sok év után először mostanában látok pozitív változást az ismerőseim viszonyulásában a Fb felé.
Nagyon sokan deaktiválták a profilt, és csupán a Messengert használják tovább, vagy "ürítették", szedték le a képeiket, adataikat, tették rejtetté, nem osztanak meg annyit, nem töltögetik ki a "milyen hálivúdi fostartály lennél" kvízeket, nem adják meg a munkahelyüket, iskoláikat, stb
Évek óta mondogatom mindenkinek, biztos most ért oda a hang.. -
félisten
-
félisten
-
félisten
válasz Cyberpunk #52 üzenetére
+1. Számos remek eszmecsere volt már, amiben részt vettem Fb-n zárt csoportokban.
Hírek alatt pedig nem is értem, ki próbálna meg értelmesen beszélgetni, azt élőben sem lehetséges a plebs többségével, hisz többnyire valami fröcsög az arcukból, amire nem lehet beszélgetést építeni, vagy egyáltalán, reflektálni akárhogyan
Ettől még persze nem normális ellehetetleníteni a platform alkalmasságát erre. Minden felületnek alkalmasnak kell lennie rá, amin van szövegbeviteli mező, és kialakulhat rajta fórum.
Amint az eszmecserét botokkal vagy modokkal akadályozzák, az intellektuális terrorizmus, hogy behozzak valami fancy buzzwordöt.[ Szerkesztve ]
-
félisten
-
félisten
Insta: kontent, kontent, reklám, kontent, reklám, kontent, kontent, kontentnek álcázott reklám, kontent, stb
(#56) Tapsi Írtál egy mondatot, ami valóban megfelel a definíciónak. Ügyes! Csak ugye te is érzed, hogy a blokkolt tartalmak 98%-a (fogalmam sincs, mennyi, de majdnem mind, amiről tudom, hogy blokkolva lett) nem az, megközelítőleg sem. Két, de inkább többélű fegyver ez a gyűlöletbeszédezés... egyes US egyetemeken kevesebbért is jár pl a rasszista, kirekesztő, hímsovi bélyeg.
-
félisten
-
félisten
Nem biztos, hogy megegyeznék abban, hogy felülről kell szabályozni, miről lehessen beszélni internetes felületeken, és miről nem, hisz ettől kezdve egy lépés elképzelni nagyon sok csúnyaságot, visszaélést.
Abban tudok egyetérteni, hogy erkölcs, belső nívó alapján vannak dolgok, amiket nem helyesel az ember, ilyen a zsidózás is, amit említettél.
Szerintem a szólásszabadság minden felett való egy fejlett társadalomban, és ugyan a felhozott példáddal nem értek egyet, de elég fontosnak tartom, hogy aki ki akarja nyilatkoztatni, hogy szerinte ki kéne * a *kat, megtehesse.
Attól sem venném el a szólásszabadság jogát, aki azt ordítja, hogy engem kéne kiirtani. Ettől vagyunk felnőtt társadalom, hogy többre tartom a szólásszabadságodat, mint emberi jogot, mint azt, hogy nekem hogy esik, vagy hogy érint, amit összehordasz.[ Szerkesztve ]
-
félisten
De így kéne működnie, és ez kéne legyen a standard. Ezért tartom a legveszélyesebb társadalmi problémánknak a PC-t. A szavak jelentését sem fogják felfogni az emberek, ha úgy állunk hozzájuk, mint kisiskolásokhoz, hogy JUJ ezt nem mondhatod, mert csúnya szó. De apu miért? Mercsak'.
Annyira nehéz, akadályozott kezd lenni fontos kérdésekben állást foglalni, beszélgetni, megoldást találni, mint évszázadokkal ezelőtt volt. Talán nem jó az irány. -
félisten
-
félisten
-
félisten
-
félisten
válasz Cyberpunk #79 üzenetére
Vagy az Apuban, vagy az Önkényesben volt Puzsérnak egy nagyon mókás eszmefuttatása arról, hogy mi van, mikor a biológiai nem, a társadalmi nem, és egyéb tényezők, pl bőrszín, vallás, mozgáskorlátozottság, akármi halmozódik, és melyik élvezi vajon a legtöbb előjogot a "normális" emberekkel szemben, a genderszektások szerint
Nem találtam meg épp, de sírtam.Nem hiszem amúgy, hogy a többségnek ezekkel a kisebbségekkel (pl hhomoszexuálisok) lenne gondja, inkább az bosszantó, mikor le akarnak nyomni az ember torkán olyasmit, ami elég nyilvánvalóan ökörség, és nekünk is úgy kéne tenni, mintha a társadalmi nemed pl Apache helikopter lenne.
Ő elég jól össze szokta foglalni ezt a kérdéskört (is). -
félisten
-
félisten
-
félisten
-
félisten
-
félisten