Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
válasz
#53246592
#62
üzenetére
Az elektrolízissel sem csak az a baj hogy áram kell a víz bontáshoz, sokkal nagyobb gond, hogy addig el kell jutni hogy olyan vized legyen amivel érdemes már dolgozni. Tengervizet nem fogsz csak úgy amperrel kettécsapni aztán boldogság, de még az ivóvizet is tisztítani kell előtte, ami megint energiaigényes folyamat. Arról nem is beszélve, hogy a tiszta víz meddig és milyen mennyiségben lesz elérhető hosszú távon és annak milyen értéke lesz ugye...
Az izlandi próbálkozás meg dícséretes és guccsi. Csak van vele egy olyan gond, hogy 870 autó éves co2 kibocsájtását tudja "kezelni" nagyjából 10-15 milla usd beker költség mellett. Nagyjából másfél milliárd autó van a földön, az nálam 1.7 millió ilyen üzemet jelent, 17 241 379 310 344 dollár értékben. A matekból hiányzik mondjuk az hogy milyen autó, mert lehet hogy euro 6 és nem kétütemű ésvagy lefsott kilométerkő, szmókencsármer, ami ugye előfordul állítólag keleteurópában, de akad talán indiában, kínában, meg társaiban is vagy három. És akkor még az ipar szennyezéséről nem beszéltünk. És akkor megint ott vagyunk, hogy nem telepíthető mindenhova, mert az áram nem zöld amivel üzemel, vagy mert pusztán a felszín alatt nincs megfelelő réteg amivel dolgozzanak. És ha még lenne is, felmerül a kérdés, hogy az az energia amit ebbe a sokmililó üzembe pumpálunk, az nem lenne e jobb helyen eleve a hálózatban, azzal lekapcsolva szén és gázerőműveket pl... Az ötlet jó. Amíg nincs fúziós erőmű mindenholis, addig viszont szerintem ez olyan mint alacsony vízállásnál a dunába köpni, majd elsétálni büszkén, hogy tettem én is valamit a jó ügy érdekében.
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
válasz
t72killer
#64
üzenetére
Már most is tele lehetne szórni a sivatagot meg az Afrikai osztágok tengerpartjait napellemmel, mert az áramot hamarabb és hatékonyabban hozod át akár európába mint a hidrogént, aztán nem látom erre sem a törekvéseket az a baj. De mondjuk azt hogy teleszórod a tengerpartjait Afrikának hidrogéngyárakkal. Hogy jut el oroszokhoz, kanadába, vagy akár csak hozzánk? Cseppfolyósítva jó lenne, de oda kell a durva hűtés, az energia, így a hosszabb fuvarozás jelentős drágulást is jelent. Hagyhatod gázként nagy nyomáson, baromi veszélyes lesz, és fajlagosan iszonyat helyet foglal.
niof: szennyező? Alapvetően ja. Co2 tekintetében viszont covid előtti statisztikákat ha megnézel kb kevesebb terhelést jelentett a hajózás mint a replülés, nem sokkal de kevesebbet. Fajlagosan egy teherhatjó meg jelentősen több árut mozgat meg... -
#56573440
törölt tag
azért nem csinálnak nukleáris konténerszállítót mert rohadt nagy baromság. Nyílt vizen egy ilyen baleset ami egyébként minden évben akár többször is megtörténik ggwp szint. A reaktort nem hozod fel párszáz méter mélyről sem, nem hogy még mélyebbről, onnantól meg egy ketyegő időzített bomba, előbb utóbb szivárogni fog, és az nem lesz vicces.
Volt rá próbálkozás, még kombinált személy és áruszállító hajót is csináltak már az 50-es években is, de kikötni nem hagyták a legtöbb helyen mert nincs erre felkészülve semmi, illetve ha szennyezés történik az lokálisan ottmarad, ami megint nem vicces...
Mint írtam a teljes co kibocsájtás szintjén a közúti közlekedés vagy 8x több mint a repülés vagy a hajózás. Nyilván a legtöbb helyen lehet hajózni jóformán bármivel, és ott nem csak co jön, de nem amiatt fogunk kihalni...
Nem beszélve arról hogy sugárzó anyagot kiadni hajózási társaságnak ugye elég aggályos, ha eltűnik belőle mert kalózok vagy fekete piac vagy akármi a fűtőelem az ugye nem épp jó dolog, butábbak pisztos bombát csinálhatnak belőle, okosabbak bármi mást.
A fűtőelemek újrafelhasználásánál mire gondoltál pontosan?
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
Azt az első linket meg se tudom nyitni, a linket elnezve meg inkább hagyjuk. A második meg tervezési fázis, majd egyszer talán, de ez odébb lesz ha lesz. Jelenleg viszont kész technológia ipari felhasználásra nincs. Amcsik jártak legközelebb hozzá amikor tankokbol lövöldözés volt a projekt a sivatagban, de az is nagyon szar ötlet volt.
Szerintem a környezet szennyezés jelentős részét a felhasználás racionalizalasa hozhatja el, ha nem rendel mindenki minden bizbaszt fölöslegesen, akkor nem megy annyi hajó, repülő, kamion pl.
Floatr: az lpg egy igen barátságos történet azért... - 42 vagy hogy a forraspont, es a gáz nyomás sem vészes. Jó hogy azon élünk, mert viszonylag fájdalom mentes. Az lng - 140 körül cseppfolyós azert is kell neki a spec tartály. A hidrogén meg jó 100-al alatta forr, és ugye egy sor más gond is van vele mint pl a bazinagy nyomás is. 700 bar magában se vicc. Attól hogy lng vagy lpg kényelmesen szállítható viszonylag, a hidrogén ilyen szinten rohadt gci dolgog.
-
#56573440
törölt tag
válasz
t72killer
#82
üzenetére
Ezt csak és kizárólag üzleti alapon döntik el akik eldöntik. Ötlet van sok, ahogy alternatív műanyagokra is meg sokmindenre is, akarat kell hozzá az meg akkor van ha biznisz van. Az örök sztori égéstérben valami proffal beszélgettek, hogy kitaláltak egy tök jó surlódás csökkentő bevonatot valakivel, aztán elkezdtek házalni váltó gyártóknál. Mindenkiről visszapattantak hogy hülyevagyte, ez mittom én 1 dollár váltónként, az nekik több milliós extra kiadás évente... Kijött az új euro x nemsokra rá mint tervezet aztán egyből érdekelt mindenkit mert simán hozott pár gramm co-t kvázi fejlesztés nélkül gyorsan olcsón...
Mindig azt mondom, hogy addig hisszük valamiről hogy lehetetlen amíg van más alternatíva...
Új hozzászólás Aktív témák
it Rengeteg akkumulátor kell az elektromos autókhoz, mindez azonban globális készlethiányt okozott a lítium kapcsán.
- Ritkaság! Alienware AW5520QF Oled Gamer Monitor!55"/4k/120hz/0,5ms/Alienfx RGB
- LG34UM68-P 21:9-es Ultra Wide monitor eladó!
- HP Envy x360 15,6 IPS LED Gorilla Glass i7, 16GB, 1TB fémházas 3az1 notebook + HP toll - harmad áron
- ASUS ProArt GeForce RTX 4080 SUPER 16GB GDDR6X OC (ASUS-VC-PRO-RT4080S-O16G) Bontatlan új 3 év gar!
- Szép állapotú 2020-as MacBook Air 13 - M1-es processzor, 8GB RAM, 256GB SSD