Új hozzászólás Aktív témák

• #31 julius666 addikt

  Új Válasz 2009-11-14 10:44:03 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  Na a véleményem a dologról:

  1., A "720p" sem volt eddig 720p, mert nemtudom miért, de a Youtube a videó konvertálásánál lekapott jelentősen a felbontásból (ezt onnan tudom, hogy már tettem fel HD videót). Több köze volt egy DVD-hez, mint a HD-hez (és most nem a minőségről beszélek, hanem a felbontásról). Ugyanez igaz a linkelt Toy Story-s videóra, nekem pont FullHD monitorom van, és látom h a videó PIXELES. A parketta csíkjainál látszik a legjobban. Nekem ez inkább tűnik 720p-nek, mint 1080-nak.

  2., Sokan szidják a Youtube minőségét, de szerintem ahhoz képest, hogy ők újratömörítik a felhasználók által feltöltött, általában már alapból sz@r minőségű forrásokat, messze nem olyan rossz. Arról nem is beszélve, hogy itt progressive downloadról beszélünk, amit letöltés közben néznek az emberek, ergó a max sávszélesség szigorúan korlátozva van.

  Inkább azt csinálhatnák már meg, hogy aki olyan H264-be (illetve a hang AAC-be) tömörített videót tesz fel, ami megfelel a kritériumoknak, ne tömörítsék újra. Így jelentősen nőne a hivatalos mozitrailerek (meg egy-két hozzáértő felhasználó által feltöltött videók ) minősége, anélkül h bármi csorba esne a rendszeren.

  3., Az, hogy akad nagyfelbontásban, az nem a google, hanem az adobe sara, nagyon gagyi a flashlejátszójuk. Egyébként a "FullHD" nálam (3,2GHz-re húzott E7400) nem akad, de nem folyamatos a lejátszás, a mozgásokon látszik, h darabosak.

  Ja, és még vmi - aki szerint jó minőségben ez a Toy Story-s videó, annak megsúgom, hogy ez az egyik leglobban tömöríthető forrás (animékon kívül), amit eddig életemben láttam, úgyhogy eléggé csalóka.

  [ Szerkesztve ]

• #35 julius666 addikt dabadab #32

  Új Válasz 2009-11-14 12:32:45 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz dabadab #32 üzenetére

  Ezzel nem tudom mit akartál mondani.

  1920x1080-as

  attól, hogy a videó felbontása maga ekkora, nem biztos, hogy enny a "tényleges felbontása. Csak az a biztos, hogy nem több (értsd: egy 320×240- es lósz@rt is bármikor átmérezhetek 1920×1080-ra, de attól még nem lesz olyan, mint egy igazi FullHD videó részletességben). Egyébként a vertikális felbontást valószínűleg azért felezik, hogy a sok hozzáértő, aki felnyomja az interlaced forrását, ne csíkos videót kelljen hogy nézzen. És ez a leggyorsabb módszer a deinterlacing-ra, csak nem csak interlaced "javítanak" így, ergó minden videónak romlik a felbontása.

  h.264

  Tisztában vagyok vele, sőt, a Youtube x264-et használ tömörítésre, ami a legjobb, csak hát teljesen érthető indokból nem atombrutál beállításokkal tömörítenek. Erre lenne megoldás, amit az előző posztomban írtam, hogy ha a Youtube által megadottt kritériumoknak megfelel a videó (max bitráta, max bufferméret, stb), akkor nem tömörítenék újra.

• #39 julius666 addikt dabadab #36

  Új Válasz 2009-11-14 16:00:54 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz dabadab #36 üzenetére

  WTF?... Ez konkretan az mp4 headerebol szarmazo info, ennyi pixelt kodoltak bele.

  Konkrétan: a youtube konvertálásnál a feltöltött videód vertikális felbontását lecsökkenti ("lekicsinyíti"), majd visszanagyítja 1080-ba. Tehát a tömörített videó tényleg 1080 sorból áll, de "tényleges", hasznos információ csak mondjuk feleannyi van benne. Most ennél jobban nemtom hogyan magyarázhatnám ezt el...

  "nem atombrutál beállításokkal tömörítenek"

  A 3 mbit turheto ertek, meg HD DVB szinten is.

  A beállításokat nem a bitrátára értettem, van x264-nél egy rakat más beállítás is, ami a tömörítés "minőségét" mondja meg.
  Egyébként sztem is tűrhető a 3 mbit, habár valóban elég kevés FullHD forráshoz (normálisabb minőséghez 4-6 között kéne az átlagnak bitrátának lennie - bár ez forrásfüggő is, a Toy Story-s trailerhez pl elég a 3 is), de a költségek szempontjából teljesen érthető, hogy nem több.

• #43 julius666 addikt dabadab #42

  Új Válasz 2009-11-15 01:00:08 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz dabadab #42 üzenetére

  Néztem kinagyított screen capture-t, nem úgy tűnt, mint ha ilyet csináltak volna (mondjuk amúgy se értem, hogy miért tennének ilyet)

  Hallod most mondjam azt, hogy tölts fel vmi pixeléles HD videót, majd vesd össze az átkódoltat az eredetivel? Erre nem tudok mást megoldást.
  Illetve azt, hogy megnézted a linkelt Toy Story-s videót, és szerinted teljesen rendben van is csak az alábbiak vmelyikével tudnám megmagyarázni:

  a., még nem láttál igazi FullHD felbontást.
  b., nem FullHD a monitorod
  c., rossz a szemed (már bocsánat).
  d., a fentiek bármely variációja.

  Egyébként arra is írtam példát az előző kommentjeim egyikében, miért tennének ilyet (gyors deinterlacing). Ha nem érted miről beszélek, nem tudom miért próbálsz belekötni a kommentjeimbe

Új hozzászólás Aktív témák