- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Harcot hirdetnek a digitális szexbűnözés ellen, célpont a Telegram is
- Windows 10
- Bevált az AI, egy nagy cégnél sorra váltják le az embereket
- MinDig TV
- A kriptobányászok energiáját akarja az AI-szektor
- Windows 11
- Milyen routert?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI kábel TV
Új hozzászólás Aktív témák
-
zoli62
addikt
Lehet írni adatkezelés ügyben a Google-nak, már ha egyáltalán van erre a célra elektronikus elérhetősége.
-
PPatrik
aktív tag
Ilyenkor mindig azt gondolom, hogy most mit kekeckednek itt a világ egyik legelterjedtebb szolgáltatását nyújtó cégével... Mert az EU mindent megtehet. A Google egyszer egy kerek 24 órára letilthatna minden európai ip címet vagy minden európai találatot kivehetne, aztán majd meglátjuk utána mekkora pofája lesz az eunak.
[ Szerkesztve ]
-
Snoop-y
veterán
Es a Google-t is kitilthatnak ugyanigy az Eu-bol szerintem ok masznanak elobb vissza a kuszob alatt sirva.
Szolgaltatoi oldalrol ugrana a Google helyebe 100 masik ( nyilvan az elejen nem lenne olyan jo mint a Google )
De mondjuk forditott esetben azert piacot nehezebb szerezni par 100 millio felhasznaloval...New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
BlackPriest
őstag
a cikkhez: szerintem a fickónak igaza van abban, hogy egy régi ügyet nem kellene első helyen hozni a találatok közt (az más kérdés, hogy esetleg chrome-ot használ, bejelentkezik és úgy keres, neki folyton az első lesz a találat, nekem meg talán meg sem jelenik). ha meg kéri, akkor szerintem is illik törölni a keresési találatokból a nevét, nem a cikket. gondolom senkinek nem esne jól, ha egy meleg oldalon regisztrálnák a telefonszámát poénból és folyton az jönne fel a találatok közt elsőként...
a googlnek meg abban van igaza, hogyha ez az eset megtörtént, akkor miért ne jelenhetne meg a találatok közt, nem állít valótlant az újság, a kereső mg kihozza a találatot. ha valaki nem akar adótartozási cikkben szerepelni, fizessen adót.
Bogár nélkül lehet élni, de minek?!_______________________________________________ Elnézést, hogy nem illik bele a véleményem a világképedbe.
-
L Balázs
tag
Azzal általánosságban semmi baj nincs, hogy az EU figyeli a Google tevékenységét, és odacsap, ha valamivel túlzásba esnek. Ha minden ilyen ítéletre úgy reagálnának, hogy durcás gyerek módjára bannolják Európát, akkor valószínűleg az lenne rá a válasz egy idő után, hogy "akkor maradjon is így, nem kérünk belőletek, köszi".
Az már más kérdés, hogy ebben a konkrét esetben nem értek egyet a bírósággal. Ha valaki megoszt magáról valamit, amit később törölni szeretne, akkor ahhoz tényleg legyen joga. Viszont ha bűncselekményt követ el. és ez megjelenik egy netes újságban, az teljesen más szituáció. -
Alchemist
addikt
A Google-nak az érintett kérésére törölnie kéne az általa megjelölt, kifejezetten rá vonatkozó keresési eredményeket.
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
PPatrik
aktív tag
Egymásra utaltság? Hány ember él az EU-ban akik a Google szolgáltatásait használják?
Rengeteg kereső van természetesen, de mindenki kipróbálhatja pár egyszerű szóra rákeresve, hogy melyikkel találja meg előbb...De csak hogy ne menjünk off-ba: A cikk arról szól, hogy a kereső szolgáltatást nyújtó cég felelős a találatokban szereplő személyes adatokért. Én ettől a mondattól hányni tudnék. A kereső azért kereső mert a dolgokat meg lehet vele találni. Az algoritmusukból adódóan ha beírjuk a fazon nevét akkor ki fog jönni a vele kapcsolatos cikk, ja hogy ez a cikk nem csak szépet, jót mond róla. Ez van.
Szerintem előbb a cikket tartalmazó oldal felelőssége lenne a tenni valamit, viszont ha a Google-t pedig megkérik hogy töröljék ki, akkor szerintem simán ki kéne törölniük, de ezért egy ekkora ügyet kavarni? Nagy hűhó a semmiért. De mindezen felül tényleg nem értem az az ember mit pattog: Ami felkerül az internetre az ott is marad. Ami megtörtént az megtörtént, a múlton ne most akarjon változtatni, mert az időgépet még nem találták fel. -
dajkopali
addikt
nem olvastad figyelmesen
mindkét bíróság úgy döntött, hogy az illető viselt dolgairól megjelent tartalmak törlését a felhasználó nem kérheti - ha egyébként a publikáló részéről az jogszerűen történt
a döntés arról szól, hogy a keresőmotor üzemeltetőjének törölnie kell-e az indexét, amennyiben ezt valamilyen okból a felhasználó kéri - az eredeti anyagok továbbra is ott maradnak
ennek azért van alapja
mondok egy hétköznapi példát: valaki be akar téged sározni, és azt állítja, hogy elkövettél valamilyen bűncselekményt
ezt a SEO segítségével meg egyéb eszközökkel egy rövid időre - amíg meg nem cáfolod, akár jogi úton is nem kérsz érte elégtételt - nagy energiával terjeszti, és mivel a Google algoritmusa az említésekre meg a linkelésekre épül elsősorban, el fogja érni, hogy a neved begépelésekor az első tíz találatban jó részt az szerepel, hogy X.Y. egy szemétláda
a gond ott van, hogy bár rágalmaztak, az algoritmus sajátosságai miatt akár tíz évvel később is, amikor már rég okafogyott és tisztázódott a dolog, az egyszeri böngésző ezt fogja látni
ez mind személyiségi jogi, mind üzleti okokból problémás
na, a döntés ezt fogalmazta meg, vagyis hogy ilyen esetekben - bizonyítás után, hatósági döntés következtében - a Google mint adatkezelő igenis törölje az indexét[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
PPatrik
aktív tag
válasz
dajkopali #16 üzenetére
De a cikkben az szerepel, hogy a google felelős a megjelenő dolgokért. Pedig nem. A googlenek illene törölni a dolgokat, ugye jelen esetben ahogy írtad kötelező törölnie.
Én úgy emlékszem, hogy hasonló esetekben korábban a google gond nélkül megoldotta a dolgot, nem tudom most miért kell ez a felhajtás.szerk.: A googlenek inkább az lenne a felelőssége, hogy ha megkérik hogy töröljék a dolgokat akkor tényleg töröljék azokat.
[ Szerkesztve ]
-
BlackPriest
őstag
válasz
dajkopali #16 üzenetére
viszont érdekes kérdés, hogy az illető miképp bizonyítja, hogy a cikk róla szól. mondjuk kis balázsból mennyi lehet az országban? ha meg a google kérné a személyes adataid, abból lenne a hepaj, hogy mit képzelnek magukról. nehéz kérdés.
Bogár nélkül lehet élni, de minek?!_______________________________________________ Elnézést, hogy nem illik bele a véleményem a világképedbe.
-
dajkopali
addikt
nem, a hírben az szerepel, hogy a Google azért felelős, hogy az indexében a különféle webes tartalmak milyen súllyal jelennek meg - és ezért tényleg ő a felelős
ez a döntés azt mondja ki, hogy ha lehet bizonyítani azt, hogy az illető számára bármilyen okból alaptalanul káros az, hogy bizonyos tartalmak kerülnek az első találati oldalra, akkor a cég a felhasználó kérésére vagy magától, vagy egyéb hatóság rendelkezésére törölje az indexét[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Alchemist
addikt
válasz
BlackPriest #18 üzenetére
Az egyértelmű igazolás - meghatározott feltételek alapján - mindenképpen a leszedést kérelmezőt terhelné.
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
dajkopali
addikt
válasz
BlackPriest #18 üzenetére
ez jogos kérdés
itt viszont ez a feltételezés megáll, mivel olyan névről van szó egy adott térségben (Katalóniában) széles körben olvasott lap esetében, hogy a nevére való keresés azonnal azt a régi ügyet, a régi cikkeket dobja fel
valóban Kovács István esetében ez talán nem probléma, de a Google lokalizált keresőjében a Numberszki Teodor esetében már egyértelmű lenne a helyzet
nyilván, nem a Kovács Istvánok perelnének egy ilyen esetben, hanem azok, akik jól azonosíthatóak
ez egy elvi állásfoglalás, az alaphelyzetet igyekszik tisztázni"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
BlackPriest
őstag
válasz
dajkopali #21 üzenetére
értem, de ha az egyik embernek joga van töröltetni bizonyos találatokat, akkor a másiknak is hasonló jogokat kell biztosítani (gondolom én), azért mondom, hogy nehéz ügy ez (az egész és nem a konkrét)
Bogár nélkül lehet élni, de minek?!_______________________________________________ Elnézést, hogy nem illik bele a véleményem a világképedbe.
-
dajkopali
addikt
válasz
BlackPriest #22 üzenetére
az uniós bíróság most csak azt mondta ki, hogy a jelenleg érvényes adatvédelmi irányelv alapján a felhasználók jogosultak kérni a törlést
magáról a törlésről nem ők döntenek - erre nincs is jogosultságuk -, hanem, ahogy leírja a határozat: ha a Google és a felhasználó nem jutnak dűlőre, akkor az ügyet az adott ország illetékes hatósága elé kell vinni, és itt születik döntés arról, hogy a felhasználó kérése megalapozott-e"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
-
kpityu2
őstag
Szerintem a dolog egyszerű: panasz esetén a gugli intézkedjen.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
zrubi
senior tag
Ezt szerintem más szóval cenzúrának hívják.
Tulajdonképpen találatokat kellene a google-nak (vagy bárki másnak) hamisítani/eltitkolni, csak azért mert az alanynak nem tetszik? Miközben az eredeti cikk a bíróság szerint is jogosan online elérhető.
Meg mi az hogy felejtés joga? LOL
A szabad és cenzúrázatlan internet egyik alapvető eleme, hogy nem felejt.
Ha most pl egy újság archivumról beszélünk, akkor a régi cikkeket talán el kellene 'felejteni', csak azért mert esetleg a józsi bácsinak nem szimpatikus egy régi, róla szóló cikk???
Mondjuk annyira nem csodálkozom, az internet (vagy bármilyen technológia) fényévekkel gyorsabban fejlődik mint a begyöpösödött nyugdíjas, kihalásos alapon fejlődő bürokrata bíróság. Ennek következtében olyan dolgokról hoznak megvétózhatatlan döntéseket, amiről valójában fingjuk nincs...
zrubi.hu
-
Alchemist
addikt
A papíralapú információs korszak hasonlatával élve: ha egy fősikolai háziújságban megjelenik egy fotó rólad, azzal az aláírással hogy a félévben elbukott két vizsgádat éppen bepiálva siratod a parkban, az azért nem ugyanaz, mintha ezt 15 évvel később - sikeres szakmai pályafutás mellett - átemelik egy nemzetközi szakmai névjegyzékbe illusztrációként a rólad szóló bejegyzéshez... és ha ezt kifogásolod, az nem cenzúra, hanem a jó hírnévhez való jogod.
Ha ez nem érvényesül, akkor szabad a pálya a bárkiről összeállított kompromittáló, rágalmazó anyagok találati listába való felnyomásához.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
d.j
csendes tag
válasz
Alchemist #31 üzenetére
Ez a mindennapi gyakorlat a mai magyar de szerintem mindenhol a világban, mondjuk a politikusi "szakmában", hogy az ellenségről beszerzünk minden ami terhelő rá nézve.
Ennek a döntésnek az eredménye az lesz, hogy mindent el lehet felejtetni, ami számunkra valaha is kínos lehet. Ezt majd szépen ki is használják az egyébként feddhetetlen erkölcsű politikusok.
Egyébként meg az eljárás az ilyen esetekben, hogy ha az érintett nem részegen és nem két elbukott vizsga, hanem csak egy elbukott vizsga és nem részegen, hanem "bemindenezve" fetrengett a sarokban, hogy helyesbítést kér a médiumtól. -
BlackPriest
őstag
-
zrubi
senior tag
válasz
Alchemist #31 üzenetére
De itt nem nemzetközi szakmai névjegyzékről beszélünk, hanem KERESŐ motorról.
Ha a tartalommal problémája van valakinek azt nem a keresőben kell(ene) kigyomlálni, hanem az eredeti tartalom forrásából. Ezzel a 'joggal' nincs is problémám, hiszen ezesetben a helyén lenne kezelve a dolog.
Ennyi erővel olyan szbályt is hozhatnának a nagyokos bírák, hogy a gugli csak a helyesen írt szavakra adjon találatot, hiszen egyábként elbutitja a népet/nyelvet azzal hogy helytelenül írt szavakat ad találatnak.
Egy kereső NE feleljen már a megjelenített tartalomért, akármi is legyen az.
Feltételezem, hogy egyébként is tale van már cenzúrázva minden nagy kereső ilyen-olyan érvek (pornó, pedofília, bűncselekmények, vallás!!) miatt... Ha ezt tovább folytatják értelmét veszti a kereső kifejezés, sokkal inkább marad egy kis mértékben 'kereshető' sokkal nagyobb mértékben rád szabott reklám/kampány:
-> majd ők megmondják neked mire vagy kíváncsi.
zrubi.hu
-
d.j
csendes tag
válasz
Alchemist #33 üzenetére
Miért? Egyébként visszatérve az ügyre, megint egy újabb csodálatos gyöngyszemét látjuk a jogi csűrcsavarnak. A bíróság a lap tekintetében elutasította a beadványt, mondva, hogy a szerkesztő teljesen jogszerűen tette közzé az infót. Kész passz, ügy letudva. Magyarul, ha felmész a szóban forgó napilap honlapjára megtudod keresni az említett foglalós ügyet. Viszont a google-t elitélte, mert beindexelte az egyébként jogszerűen közzétett infót, hát mert bizony ezért kapunk gyors és releváns választ a keresésünkre, mert indexel. Meg ők adatkezelők. Mi van???? Normálisak ezek? Ez egy vicc, vazze, és ezek fognak dönteni, majd az internet jövőéről. Készüljél a teljes és totális cenzúrára.
-
LonGleY
veterán
Ha rólad lennének érzékeny adatok a neten, mindjárt más miatt vazzegolnál... Sokszor igenis szükség van az elévült tartalmak indexből való eltávolítására.
Amúgy le van írva világosan, hogy a politikusoknak ez miért nem jelent kibúvót, szóval, beszélsz itten össze-vissza (#32)...
[ Szerkesztve ]
-
Sofian
őstag
Nem értem a problémát.. a Googlenek ehhez semmi közze. Az eredeti tartalom közzétevőjét kell megkérned hogy távolítsa el a tartalmat, vagy tegyen róla, hogy a google bot ne férjen hozzá... nem értem, hogy ez miért a Google sara.
Ha törölteted a forrást akkor a Google találatok közül is eltűnik.. meg a Bingből is stb. stb.
-
Sofian
őstag
Elolvastam. És nem értek vele egyet, hogy a Google adatkezelő lenne. Aki elérhetővé teszi az az elsődleges adatkezelő. Azt el tudnám képzelni, hogy abban az esetben, ha a nyilvánosságra hozó nem hajlandó eltávolítani az adatot és ezzel törvényt sért, akkor lehessen kérni a Google-t hogy törölje az indexből De kötelezném a kérelmezőt, hogy elsőnek az adat forrásánál próbálja megszüntetni a problémát. Ha az elsődleges adatkezelő itt esetünkben helyesen járt el és nem sértette az illető jogait, akkor a Google sem köteles eltávolítani.
Véleményem szerint.
-
LonGleY
veterán
Rengetegszer az elsődleges kezelő nem elérhető, mert valami nyomorék baragadt adatbázisról van szó, ahol a takarítás esélytelen, ellenben a kereső az, ami mégis hozzásegíti a nem kívánt infóhoz a többieket. Már én is jártam így. Lehet nem ez a legjobb példa rá, mindenesetre emiatt nagyon is jól jön a dolog.
De nézzünk egy másikat: van egy olajos rongyod, ami eladó volt, és az adott bolton (a kötelező adattárolás miatt) még mindig ki van címkézve a cucc, viszont nem szeretnéd, ha az egész városban hirdetőtáblákon lásd viszont a hatalmas üzleted. Ehhez mégis hogy jönne bárki is? Így szerintem teljesen jogos a korlátozhatóság.
[ Szerkesztve ]
-
Alchemist
addikt
De itt nem nemzetközi szakmai névjegyzékről beszélünk, hanem KERESŐ motorról.
A példa szerint mindkettő széles közönség elé vihet egy szűkebb körnek szánt információt, eltorzítva az eredeti kontextust.
Egy kereső NE feleljen már a megjelenített tartalomért, akármi is legyen az.
Nem a felelősségre vonhatóság a lényeg, hanem az a szolgáltatás, amivel az információ érintettje/gazdája a kereső felé rendelkezhessen a korlátozás lehetőségével (információs önrendelkezés szabadsága).
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Alchemist
addikt
Asszem a M.A.S.H. mozifilmben volt az a jelenet, amikor az egyik barakkban folytatott szexelést kihangosították a tábori kórház külső hangszóróira.
Namármost, ha - mint az ügyben érintett személy - tiltakozva lekapcsoltatod a hangszórókat, az vajon "totális cenzúra"..?Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Alchemist
addikt
Ha kiteszek egy - arrajárók által olvasható - közleményt a társasház faliújságára, az még nem ok arra, hogy mások kiplakátolják a város hirdetőoszlopaira.
Attól hogy valami technikailag lehetséges, még társadalmi vonatkozásában lehet inkább bug, mintsem feature.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
d.j
csendes tag
válasz
Alchemist #45 üzenetére
Máris születet egy lista, hogy kik kérték, ennek az ítéletnek a hatására, hogy szedjék le a nevükre jött találatokat:
Egy ember, aki megpróbálta kiirtani a családját nem szeretné az erről szóló újságcikkeket látni.
Egy politikus írt levelet a Googlenek, hogy ne mutassanak cikkeket a hivatali visszaéléseiről.
Egy híresség gyerek a letartóztatásával kapcsolatos posztokat szedetné le.
Egy egyetemi tanár a kirúgásáról nem akar olvasni.
Egy zaklató eltüntetne egy cikket az online zaklatásról, amiben példaként szerepel a neve.
Egy ismert színész, akinek egy kamaszlánnyal volt viszonya leszedetné az erről szóló híreket.
Egy ember, akit pedofil fotók birtoklása miatt tartóztattak le szintén kérte az erről szóló hírek eltávolítását.
Egy szélhámos, aki piramisjátékot szervezett nem szeretné, ha az erről szóló cikkek feljönnének a nevére.
Egy étterem, a róla szóló negatív kritikát szedetné le a Google-vel.
Na erről ennyit. Ez a per és az ítélet egy vicc és a mai jogrendszer totális csődje. -
Alchemist
addikt
Oké, de akkor kompromittáló adatgyűjtő magánnyomozói szolgáltatásról beszélünk vagy keresőről..?
Nyilván ésszerű határokon belül, végletektől mentesen érdemes alkalmazni a jó hírnév védelméről szóló elvet.
Első lépésben egy oldal kódjában ott kéne lennie a keresőrobot számára szóló utasításnak, hogy ne foglalkozzon az oldallal, ha nem nagyobb nyilvánosságnak szánták.
Nagy nyilvánosság (országos napilap vagy portál, stb.) előtt már megjelent cikkek esetében (ha az eredeti cikkel szemben nincs jogerős fellépés) nem jogos az eltávolítás kérése, de pl. egy szűkebb fórumon, blogon megjelent rágalmazásé indokolt lehet.
Termékek, szolgáltatások kritikája nem személyes jó hírnév kérdése.
És ahogy a jogban is létezik elévülési idő, úgy az internetes tartalmak (tárolási) érvényessége is időben korlátozott (kéne hogy legyen).
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
Új hozzászólás Aktív témák
it A döntés egyértelmű: az internetes keresőmotor működtetője felelős a harmadik fél által közzétett weboldalakon megjelenő személyes adatokat érintő, általa végzett adatkezelésért. De mindezt nem lesz könnyű érvényesíteni.
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Diablo IV
- Továbbfejlesztve férhető hozzá újra az AMD Software visszavont verziója
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Tudományos Pandémia Klub
- 3D nyomtatás
- Óra topik
- További aktív témák...
- Philips Evnia 49M2C8900 (49", OLED, 5120x1440, 240Hz, 10bit, Ívelt 1800R, 0,03ms) Új, Bontatlan!
- Laptopok, Pc-k professzionális karbantartása, tisztítása.
- FRISS LISTA!!!! SPÓRÓLJ SZÁZEZREKET! Új bontatlan gamerlaptopok I5/7/9 R7 Rtx 4060-70
- Quad head TV Box - felvevő/streamer
- Samsung Galaxy Tab S7 (SM-T875) 128Gb WiFi/5G gyári billentyűzettel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen