Új hozzászólás Aktív témák

• #37 Ghoosty őstag ZCoyote #35

  Új Válasz 2016-01-08 13:17:57 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ghoosty

  őstag

  válasz ZCoyote #35 üzenetére

  Bárhol vagy, ér bizonyos mértékű sugárzás. Az előző link valamiért nem lett jó.[link] Van egy csomó orvosi vizsgálat, amit radioaktív izotópokkal végeznek és nem ártalmasak az egészségre. A radioaktív sugárzásnak is van egy olyan szintje, ami nem okoz semmi mérhetőt. Ráadásul itt sokat számít, hogy egyszerre kapsz nagy sugárzást, vagy folyamatosan kicsit.
  Ebből következően nem meglepő, ha egy ilyen felhő nem okoz tömeges megbetegedést. Csernobil utáni években nem növekedett meg EU-ban a rákos megbetegedéseknek a száma, pedig ha komoly hatása lett volna, akkor egyértelműen kimutatható lenne.

  Két adatot kiemelnék a sugárzási listából:

  A teljes átlagos dózis Amerikában: 6,2 mSv/év
  Dohányzás 1,5 csomag/nap: 13-60 mSv/év

  Az akut (egy napon belüli) sugárdózisok tünetei:
  0 – 0,25 Sv (0 – 250 mSv): Nincs tünet

  De ha az 'atom' miatti haláleseteket beszorzom 10-zel, akkor is a 3. helyen van a víz és a szél után, úgy, hogy megengedőek voltunk és a Banqiao-i vízerőmű katasztrófáját kivesszük. Ha bent hagyjuk a csak a 2. helyre esik vissza.

  A greenpeace oldalán is megtalálod ezt a halál / TWH-s mutatót, csak ott szépítik kicsit a dolgot, meg a szövegben beleveszik, hogy majd javulni fog a technológia, meg más hatások miatt érdemes a rosszabb mutatójú, de megújulót választani, ott is a legjobb marad.

  Ez is pont olyan, mint a repülőgép szerencsétlenség. Arányaiban és abszolút értékben is sokkal többen meghalnak közúti balesetben, mégis mindenki a repüléstől fél.

Új hozzászólás Aktív témák