- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Proxmox VE
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- Synology routerek
- Windows 11
- HBO Max & OD topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
En csak azt nem ertem, hogy ha a hivatalos allaspont szerint abszolut semmi sem valtozik az ACTA-hoz valo csatlakozassal, akkor miert kell csatlakozni?... Ugyanis a hivatalos magyarazat meglehetosen zavaros: azt allitja, hogy azzal, hogy Mo alairta ezt, mas orszagokban erosebb vedelmet kapnak a magyar szellemi termekek: csak hat azt nem nagyon fejtik ki, hogy ezt igy hogy - a magyar alairas nem fog valtoztatni a kinai torvenyeken.
Egyebkent meg az ugynek a szimbolikus jelentoseg is komoly: arrol van szo, hogy a tarsadalolm azt uzeni egy vekony, szellemi tulajdonjogokon eloskodo retegnek, hogy huzzon el a fenebe, ill. ugyanezt az uzenetet kapjak meg a folyton mindenfele plusz jogositvanyra acsingozo kontrollmanias politikusok is.
Egyebkent meg termeszetesen a konkret egyezmennyel is vannak problemak szep szammal. Egyreszt termeszetesen ott van az, hogy teljesen titokban, a nyilvanossag kizarasaval keszult - az ilyesmi mindig rettenetesen buzlik (es az a magyarazkodas, hogy miutan kiszivargott, azutan kozzetettek, meg hogy kozzetettek a vegleges szoveget, rettenetesen gyenge).
Aztan vannak ilyen gyongyszemek:
"In determining the amount of damages for infringement of intellectual property rights, a Party’s judicial authorities shall have the authority to consider, inter alia, any legitimate measure of value the right holder submits, which may include lost profits, the value of the infringed goods or services measured by the market price, or the suggested retail price."
Persze, ertem en, hogy lehet azt mondani, hogy a magyar szabalyok modositasa "nem szukseges", de ugyanakkor nagyon is lehetseges, sot, lehet azt mondani, hogy akkor most "harmonizalunk". Szerintem alapelvaras lenne, hogy ha szabalyzas szuletik valamirol, akkor abban az egyertelmuen elmebeteg otletek ne lehetseges alterantivakent, hanem egyertelmuen tiltott dolgokkent jelenjenek meg.
Egyebkent ugyanebben a cikkelyben szerepel karmeghatarozasi modozatkent a mennyiseg * kisker ar keplet is, ami szinten egbekialta baromsag.Amugy az egesz egyezmeny baromi sulyos konkretum-deficitben szenved es egyaltalan nem tunik tulzonak az a felvetes, hogy ha egy lobbi le tud nyomni a nemzeti torvenyhozasok torkan egy ilyen titokban keszult egyezmenyt, akkor azt is el tudja erni, hogy a meglehetosen homalyos szabalyokat is az o kedvuk szerint ertelmeztessek.
Azon persze nem vagyok meglepve, hogy azok a szervezetek, akik ezt az egyezmenyt irtak, azok szerint ez baromi jo es nem kell tole felni egyalaltalan. De, kell, tiltakozni kell es gondoskodni arrol, hogy az effele ocska lobbitermekbol ne valjon torvenyhozasi alap.
Tiltakozni kellett a SOPA ellen, tiltakozni kellett a szoftverszabadalmak ellen es most tiltakozni kell az ACTA ellen, mert egesz egyszeruen nem erdeke a fejlett vilagnak, hogy a sajat piocai szarazra szivjak a kulturajat, a technikai innovaciot, mindazt, amit a valodi szellemi tulajdon jelent.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#27
dabadab
titán
Komplikato
#26
dabadab
titán
válasz
Komplikato
#26
üzenetére
"Minden esetre érdekes, hogy a szlovákiai aláíró hölgy közölte, hogy őt kényszerítették(!) az aláírásra a kormánya"
1. Szloven.
2. Nem kenyszeritettek. Tok normal eljaraskent mondta neki a kormany, hogy a kormany kepvieslojekent irja ala azt a papirt.DRM is theft
-
dabadab
titán
Gyakorlatilag ez van benne a cikkben levo FAQ-ban is.
A tárgyalások titkosságára továbbra sem hoznak elfogadható indokot, ahogy az EP "lelkiismeretes" tájékoztatása is csak azután jutott eszébe az ET-nek, miután életbe lépett a lisszaboni szerződés és ezt kötelezővé tette - 2010 májusában az EP még csak a kiszivárgott anyagokból ismerte a tervezetet (és nem voltak boldogok tőle), pedig az ET akkor már három éve tárgyalta.
Egyébként meg bár az valószínű, hogy az ACTA önmagában nem követel törvényi változásokat, viszont ha meg a szimbolikus értelmezését nézzük, akkor a szemlélete és a megközelítése mindenképpen egy nem kívánatos irányzatot képvisel és az aláírása ennek a szemléletnek a legitimálását jelentené.
Egyébként van benne önellentmondás is:
"Az ACTA megszünteti a nemzetközi jogban jelenleg meglévő biztosítékokat és kivételeket.
Éppen ellenkezőleg, az ACTA nagyon rugalmas fogalmakkal készült"A biztosítékok és kivételek megerősítéséhez pont konkrétumok kellenének, viszont az ACTA-ból ezek azok, amik hiányoznak. Ahol viszont van konkrétum (általában felsorolásként, ajánlott megoldásként) azok többsége meg ellentétes a józan ésszel meg valószínűleg (remélhetőleg) az érvényben lévő európai jogszabályokkal is. Értem, hogy ezeket nem kötelező bevezetni, viszont a józan ész azt követelné, hogy az ACTA ezeket tiltsa.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
Egyébként Mo-n a sajtó is csendben volt (a jelenlévő nyilván kivételek, Pali többször is írt róla), a máskor az ilyen téren elég érzékeny Index a második, ACTA-val kapcsolatos cikke csak azután jelent meg, hogy Mo. is aláírta az egyezményt és abszolút hiányzott belőle minden kritikai él.
DRM is theft
-
dabadab
titán
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
it A nemzetközi kereskedelmi egyezmény kiváló pofozógép lehet, de ha egy ország nem írja alá, attól még semmi sem fog megváltozni.
