Új hozzászólás Aktív témák
-
-
S_x96x_S
őstag
> De ez hogy? Aki ezeket a gépeket finanszírozza, azt nem zavarja,
> hogy dupla pénzért fele akkora teljesítményt kap?Az Intel csomagban adja a procit - a tárolókkal ( SSD,Optane) és a NIC-el. Emiatt lehet, hogy gyenge és túlárazott a proci, de az egészre - meg nagy diszkontot ad .. Ha valaki meg AMD-re akar váltani, akkor még nagyobb diszkontot ad ..
valamint a TCO-hoz az üzemeltetés is hozzátartozik.
Ha egyfajta a géppark, akkor tartalékalkatrészek ellátása is egyszerűbb,
hasonlóan mint egy céges gépjárműparknál.valamint léteznek speciális esetek, amikor az Intel rendszerek előnyei kidomborodnak és kimérhetőek ( Intel Optane DCPMMs persistent memory , AVX-512, VNNI (DL Boost) )
és ezekre még nincs jó válasza az AMD-nek.
Pesze az EPYC más területen van előnyben ( PCIe4.0 ; high core, ...)szóval nem annyira egyszerű.
Az Intelnek lassan jobb sales-i lesznek mint mérnökei ...Ha érdekel bővebben, akkor a STH -n tudsz olvasni - szerveres elemzéseket.
https://www.servethehome.com/amd-epyc-7f52-benchmarks-review-and-market-perspective/5/
https://www.servethehome.com/intel-xeon-gold-6226r-benchmarks-and-review/3/Mottó: "A verseny jó!"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nagyon is sok. A legfontosabb tényező, amivel az Epyc most sorra húzza be a tendereket az a TCO. Egy Intel szerver megtérülési ideje sokkal hosszabb, mint egy AMD szerveré. Ezt úgy kell érteni, hogy van egy üzemeltetési költség, amit be kell nyelni az egyszeri megvásárlás után, és ez fontosabb is annál, minthogy a szerver mennyibe kerül egyszer, mert végeredményben ez vezet majd a mihamarabbi megtérüléshez. A jelenlegi ARM szerverek még korlátozottak, de a TCO sok esetében már most jobb az AMD Epyc generációval elérhető TCO-nál is. Tehát ez önmagában veszélyes, mert alapvetően teljesítményt, illetve jobb szoftveres hátteret sokkal könnyebb egy dizájn mögé rakni, mint jó TCO-t.
Most kiemelném a Marvellt, mert ők jelenleg is készülnek egy hamarosan érkező, egész jó szerverplatformmal, a ThunderX3-mal. Az kifejezetten jó lesz a Cloudba VM-re, mert 384 szálat kínál, miközben a legjobb Epyc 128-at. És a fenti tényező miatt a ThunderX3-ra kb. 3x több virtuális gépet is tud adni, miközben a perf/watt tekintetében úgy 30%-kal jobb az AMD Rome platformjánál. Ez azért eléggé killer TCO-t eredményez. Az Intel legjobb elérhető Xeonjához viszonyítva a ThunderX3 előnye letaglózó, majdnem 120%-kal jobb a perf/watt, és 8x több virtuális gépet tud adni az említett előny mellett. Nem véletlen, hogy a ThunderX4-gyel már szemez az AMD, ha ilyen intenzív az ARM növekedése, akkor az Intelnél sokkal nagyobb bajokat okozhat nekik, mert az AMD pontosan tudja, hogy a szoftvert az ARM mögé rakni egyszerűbb lesz, mint az Intelnek jó TCO-t elérni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Elterjedt gyakorlat és más szegmensben én meg is éltem, hogy különösen fontos, nagy presztizsértékű projektekbe gyártók egyszerűen bevásárolják magukat, olyan olcsón kínálják a portékát, hogy adott esetben az felülírja az egyéb szempontokat.
Gyakorlatilag marketing költés. Könnyen lehet hogy itt is erről van szó...
Új hozzászólás Aktív témák
- EA Sports WRC '23
- Facebook és Messenger
- PlayStation 5
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Aliexpress tapasztalatok
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Külpolitika
- Autós topik
- További aktív témák...