Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • hallador

    addikt

    válasz arnyekxxx #33 üzenetére

    Ebben igazad is lenne, HA

    A Vasarlo visszakapna a penzet, vagy a termeket, de a birsagtol nem kapja vissza.

    "Persze ha a vevő inkább elkullog mert azt olvasta a neten okosoktól, hogy el kell kullogni akkor is ha igaza van, akkor senki nem fog helyett kiállni a jogaiért."

    A Birosagon? Komolyan gondoltad, szted egy par mondjuk 11 000 Ft-os termekert valaki megy a birosagra nem nem megy, ez a robin hood duma ja, csak nem mindenkinek van kedve evekkig birosagra jarni, persze lehet, hogy neked igen :)

    Tudatosabbá kell válni a vásárlóknak.

    Igaz, pontosan annyira hibasak a vevok is mint aki arulja. A pongyolan megfogalmazott jogszabaly pedig ezt erositi.

    (#35) arnyekxxx

    151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról

    Melléklet a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelethez

    20. személyi számítógépek és alkatrészeik, monitorok, nyomtatók, szkennerek 10 000 Ft bruttó vételár felett;

    Ez az elmelet, a gyakorlat viszont nem ez...

    Ha ugy gondolja a kereskedo akkor igen, ha nem akkor probald meg bebizonyitani.... Ha nem mukodik egyaltalan, akkor rendben az egyertelmu, a tobbi amit irtal az valoban le van irva. Ennyi nem tobb... Amugy barki be tudja bizonyitani, hogy melyik alkatreszre vonatkozik pl?

    [ Szerkesztve ]

    The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

  • b0bcat

    addikt

    válasz arnyekxxx #39 üzenetére

    Volt régebben egy olyan esetem, amikor visszavittem egy digitális fényképezőgépet, mert bár tudta azt, ami a dobozára volt írva (3 megapixel, stb.), a képek minősége kritikán aluli volt. Természetesen nem vették vissza először, mondván, hogy nem hibás a készülék, és ebben igazuk is volt, de végül mégis cserélték. Itt is az volt, hogy helyben nem tudtam kipróbálni, csak otthon, és csak a gépen nézve derült ki a dolog.

    Online angol nyelvtanfolyam tanári felügyelettel, mindössze havi 990 Ft-tól! > http://tinyurl.com/yvpnn99r

  • djculture

    félisten

    válasz arnyekxxx #71 üzenetére

    Tök mindegy még annak idején a cnn-en mutogatták a pert. De volt már olyan is hogy valaki egy állami hivatal üvegajtaját nem vette észre és berontott az üvegen át mint tankaranka, szétszabdalta az üveg az arcát és azért nyert pert mert nem volt jelezve hogy ott üveg van. Itthon valaki ilyet csinálna még ő neki kellene kifizetnie a kárt amit csinált.
    Azért mondom az ottani felhasználói fogyasztói stb jogokat nem lehet összehasonlítani a hazaival. Teljesen más megközelítésű a kettő. Itthon már az is csoda ha évekig árult baleseteket okozó hibás termékek forgalmazását megtiltják és kiosztanak jó esetben röhejes büntetéseket ha nem tartják be. Kinn ilyenért a forgalmazó/gyártó akkora bírságot kapna hogy húszezerszer meggondolja előre hogy ilyet forgalomba hozzon/gyártson.

    [ Szerkesztve ]

  • Jim Tonic

    nagyúr

    válasz arnyekxxx #71 üzenetére

    Hűha, a mondatom melyik részét nem sikerült értelmezni?

    Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Új hozzászólás Aktív témák