Új hozzászólás Aktív témák
-
#12
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#11
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#11
üzenetére
De ez az, ha üzlet akkor már nem egészségügy, hanem egészségipar.És ha üzlet, akkor az IT Café igazán feltűntethetné, hogy ez egy fizetett reklám írás, és nem vállalnak semmilyen felelősséget a cikkben leírtakkal kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#15
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#14
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#14
üzenetére
Ez is egy variáció. Viszont akkor elsősorban az informatikai részével kellene foglalkozzon egy informatikai portál, nem a téves állításokat tartalmazó egészségügyivel. Mert ebben az írásban kb anniy az informatika, hogy "kiértékelő - a világon egyedülálló - intelligens algoritmus". Látjuk hogy ez milyen érdekes és informatív egy hozzáértőnek.
Egészségügyi oldalakon sem látsz arról fejtegetést, hogy pl. az aktuális újgenerációs szekvenátor adatbáziskelezése vagy szekvenciaillesztő algoritmusa milyen és miért olyan szuperjó.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#26
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#25
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#25
üzenetére
Ez megint más dolog. A pravastatint, meg az összes statint mg-ban adják meg, nemzetközi egységet hírből sem ismerik a statinok. Nem értem hogy keveredik ez ide. A két említett gyógyszer esetén a hatóanyag ugyanaz, így nem is lenne értelme nemzetközi egységekkel szórakozni.
A generikumok egyenértékűségét (hatékonyság szempontjából) igazolnia kell a gyártónak a piacra dobás előtt. A referencia az originális készítmény. Van valamennyi megengedés persze, szóval nem azt várják el, hogy a c max, t max meg AUC grafikonok is pontról pontra megegyezzenek, de ilyen 90-110%-os intervallumba kell esnie a referenciához képest (vagy 80-120?). Ezeket a vizsgálatokat nagyon szigorúan ellenőrzik a gyógyszerhatóságok, szóval itt "hiba" ritkán fordul elő.
Természetesen ennek a követelménynek minden generikumnak meg kell felelnie, tehát nemcsak az originális-generikus, hanem a generikus-generikus között sem lehetnek drasztikus különbségek biológiai hatékonyság szempontjából (feltéve, ha az indikáció azonos).
De te nem erről beszélsz. Hatásról írsz, utána meg mellékhatásbeli különbségeket említesz. Végülis ez is hatás, de sem a nemzetközi egység kapcsán, sem a generikus egyenértékűség kapcsán nem lehet ilyen szélesen értelmezett dologról beszélni, célirányosan a szándékolt, terápiásan kívánt hatás fogalomkörébe ágyazottak ezek a fogalmak. Namost ennek a nyakatekert mondatnak az az értelme, hogy pl. az említett A vitamin változatoknak hiába ugyanaz a várt, terápiás biológiai hatásuk, mellékhatásuk esetleg lehet különböző. Ez két külön dolog. Ebben nincs feltétlenül ekvivalencia. Ugyanúgy igaz a generikumokra is az, hogy a hatóanyag hiába ugyanaz, hiába ugyanaz a dózis, a vivő és segédanyagok nem feltétlenül azonosak a különböző generikumokban. Tehát molekulárisan a Pravasztatin Pliva és a Nikron nem tökéletesen ugyanaz a gyógyszer, minden molekuláját tekintve. A hatóanyag (elvileg) azonos, a segédanyagokban is biztosan sok egyezés van, de utóbbiak esetében nem is követelmény az azonosság, még megközelítőleg sem.
Most konkrétan a te esetedben több dolog is előfordulhatott (ha feltesszük, hogy a hatóanyag valóban ugyanaz volt...ami eléggé valószínű, rákeresve egyik gyógyszer sem valami indiai sufnicég gyártja). Lehet, hogy valamelyik segédanyag okozott mellékhatást, akár önmagában, akár a gyógyszerrel "összejátszva". Nyilván ez olyan mellékhatás lehet, ami a piacra dobás előtti teszteken nem jött ki, különben ha sok más embernél okozott volna súlyos mellékhatásokat, ma nem lehetne a piacon. Ebben nincs amúgy semmi meglepő, különböző emberek vagyunk.
A másik lehetőség, hogy pont sikerült egy hibás dobozt kifogni. A gyógyszeripari minőségellenőrzés hihetetlenül szigorú, de még ha nem is csúszik be sem emberi, sem gépi hiba (ami végülis szinte mindig emberire vezethető vissza), akkor sem az a célja, hogy garantálja, minden legyártott, és piacra dobott gyógyszer tökéletesen ugyanolyan, pikogrammos összetételben, molekuláról-molekulára, a gyártás kezdedtétől a végéig. Tehát ismétlem, nagyon szigorú, de nem a 100%-os egyezés a cél, és a szennyeződés mentességet sem garantálják soha 100%-osan. Ezeket a követelményeket eleve lehetetlen teljesíteni, de még ha valaki meg is kísérelné, akkor olyan pénzbe kerülne, hogy azt egy gyártó sem bírná (Így is óriási pénzek mennel el minőségbiztosításra, érdemes megkérdezni, hogy hány tabletta végzi a kukában, mert 100-ból sikerült pont kiszúrni egy olyat, amiben valami kicsit is más volt, mint kellett volna. Ezt kábé úgy kell elképzelni, hogy meg van szabva, hogy gyártási sarzsonként hány tablettát kell vizsgálni, mondjuk 10000 tablettánként 100-at, aztán ha ezekben egyben is találnak akármilyen vizsgálattal /van egy pár kötelező, magyar gyógyszerkönyvben meg lehet találni az előírásokat/ valami hibát, akkor az egész adott sarzs megy a kukába). Szóval nyilván ennek sem nagy az esélye, de lehet pont sikerült egy szennyezett tablettákat tartalmazó dobozt kifogni, mert az adott sarzsban pár tabletta valamiért szennyezett lett, és pont nem szúrta ezt ki a minőségellenőrzés. Eben a esetben tehát nem is a segédanyagok, meg nem is a hatóanyag ami releváns, hanem a szennyezők, ilyenkor megint teljesen értelmetlen bármilyen jellegű egyenérétkűségről beszélni.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#28
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#27
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#27
üzenetére
Hmm, na ez így már érdekesebb. És akkor ez hogy volt, egy darabig szedted a Nikront hiba nélkül, aztán egyszercsak jött az izomfájdalom? Vagy már a váltás után egyből jelentkezett? Meg utána mi történt, teljesen abbahagytad a sztatinokat, vagy visszaváltottál PP-re vagy valami más statinra?
Nem szedtél a Nikron idején valami olyan másik gyógyszert, amit a PP idején nem? Fibrátok kifejezetten növelik például az esélyét az vázizmokat érintő mellékhatását a statinoknak. Vagy nem volt valami olyan beteség (pl. valami májat vagy vesét érintő valami, vagy influenza), vagy bármi, ami Nikron szedés ideje alatt előfordult, de PP ideje alatt nem?
Amikor az izomfájdalom volt, amúgy voltál laborban? Kreatin-kináz, LDH szintet mértek? Vizeleted nem volt esetleg barnás?
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#30
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#29
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#29
üzenetére
Offban vagyunk, egyébként meg úgysem olvassa senki ezt a topicot már szerintem, úgyhogy nem mindegy?
Viszont így nem lehet olyan következtetést levonni, amit te írtál. Pontosabban lehet, csak nem lesz megalapozott. Ha a Nikron után szedtél volna más pravastatin generikumot, amivel meg nem jött volna a mellékhatás, akkor valóban jogosan felmerülhetne, hogy minden logika ellenére ugyanaz a hatóanyag egyik gyógyszerben okoz mellékhatást, a másikban meg nem. Mellesleg még ekkor is csak egy hipotézis lehetne ez, hiszen előfordulhatna a Nikron szedése alatt valami olyan gyógyszerinterakció ami a PP alatt nem volt meg, de természetesen a különböző betegségek miatt megváltozik (jobb esetben csak ideiglenesen) a szervek funkcionalitása (génexpressziója, enzimkészlete stb), ez is interferálhat a gyógyszerekkel. Ilyenkor általában persze a máj és a vese a leglényegesebb, mivel ezek vesznek részt elsősorban a legtöbb gyógyszer metabolizmusában és kiválasztásában. Szóval ezeket nem véletlenül kérdeztem meg, bár ezekkel kapcsolatban nem nyilatkoztál. Az is specifikusan a Nikron bűnössége ellen szól egyébként, ha nem a váltás után nagyon hamar jött az izomfájdalommal kísért izomsejtpusztulás.
Egy simán elképzelhető forgatókönyv lehet (azt hiszem nem meglepő, hogy én ezt gondolom valószínűbbnek), hogy simán csak előbukkant a statinoknál oly ismert izomsejtpusztulásos mellékhatás. Nikrontól függetlenül. Nem ez lenne az első eset, hogy egy ismert mellékhatás adott gyógyszer szedése esetén csak hosszú idővel a terápia után jelentkezik. Szóval lehet ha a PP-t szedted volna tovább, annál is ugyanúgy jelentkezett volna.
Ezt persze így utólagosan már nem fogjuk tudni kideríteni. De csak óvatosan a potenciálisan téves konklúziókkal.
Annak viszont örülök, hogy statin nélkül is rendben van a koleszterined. A koleszterin tipikusan olyan probléma, amit étkezéssel is könnyű kezelni néhány súlyos hypercholesterinaemiát leszámítva.[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#32
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#31
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#31
üzenetére
Hát ha hipertóniás vagy, próbálkozhatsz vele, de ha nem, akkor nem biztos hogy jó ötlet.
"Amúgy a gyógyszerek időnkénti szüneteltetése/váltása általában nem jellemző, holott a felhalmozódás jellegű mellékhatásokon talán segítene..."
Ez az, hogy ez nem tipikusan olyan additív mellékhatás, mint ami mondjuk a kortikoszteroid analógok nagy részére jellemző, értsd: bizonyos dózis felett szinte garantált a mellékhatás, és minél tovább szedi valaki, annál súlyosabb. De nem is idioszinkráziás mellékhatás természetesen (ami hirtelen jön és váratlan, általában az immunrendszer kavar be). Az ilyen típusnál nem tudod, hogy lesz-e az amúgy ismert mellékhatás, és sokszor az sem egyértelmű, hogy mikor lesz, ha lesz. Csak valószínűségeket lehet mondani. Az már persze más kérdés, hogy ez a fajta mellékhatás is jelentkezhet úgy, hogy nem mindent vagy semmit alapú, hanem súlyosbodó jellegű. Szóval hogy a gyógyszer szünet/váltás ténylegesen mennyit segítene, elég nehéz megítélni.
A határértékek finomodnak persze, ha jön egy-egy kolosszális mértékű metaanalízis a szakirodalomból, de ez kifogás azért nem lehet a határértéken kívüli eredményekre.
A HbA1C mondjuk olyan 5-6 éve is 6-7% között volt jó már (amikor először tanultam), ezt nemtom miért említed. Korábban más volt a normáltartomány? De egyébként cukor kapcsán igazad van, a hipótól jobban kell félni, mint a normálisnak tartott értékeket éppen csak meghaladó vércukortól.[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#34
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#33
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#33
üzenetére
Eléggé maszatolós az írás, sajnos ennyiből nem tudom megítélni, hogy tényleg komoly potenciál van benne, vagy csak jó marketinget akartak neki csinálni. Mondjuk eléggé hurráoptimista az a 2015-ös piaci beveztéses becslés, ha 2012-ben még csak 2-es fázisú vizsgálatok voltak. Mindig a 3-as fázis tart a legtovább...ééés ugyebár 3-as fázisban is bármikor elbukhat a gyógyszer. Mondjuk igaz, nem azt mondja hogy 2015, hanem 2015-től, ami lehet 2017 is, ami már egy reálisabb forgatókönyv szerintem.
De nem akarok ilyen negatív lenni. Én drukkolok mindenesetre.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
De ez az, ha üzlet akkor már nem egészségügy, hanem egészségipar.
A HbA1C mondjuk olyan 5-6 éve is 6-7% között volt jó már (amikor először tanultam), ezt nemtom miért említed. Korábban más volt a normáltartomány? De egyébként cukor kapcsán igazad van, a hipótól jobban kell félni, mint a normálisnak tartott értékeket éppen csak meghaladó vércukortól.Új hozzászólás Aktív témák
it Pár napja indult Indiegogo kampány a WIWE. A projekt 100 000 dollár támogatást kíván szerezni közösségi finanszírozásból.
- Yettel topik
- Autós topik
- OLED TV topic
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Politika
- Milyen autót vegyek?
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Dragon Age: Origins
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
