Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • sagem

    addikt

    Na, ez egy jó kezdeményezés, és amennyire én látom a kivitelezés is igényes, a kampányt sem csak úgy összecsapták, sok sikert nekik, remélem könnyedén meglesz a kitűzött cél!

    „Nem azért felejtünk el játszani, mert megöregszünk, hanem attól öregszünk meg, hogy elfelejtünk játszani.”

  • Dominó85

    veterán

    Igen, ez nagyon jó kezdeményezés. Bár az ára jó lenne, ha 150-180USD közé szorulna/maradna. Azért 50.000Ft sem kevés egy magyar háztartásban. Aki meg csőgazdag azt úgyis a sor elejére teszik a magyar egészségügyben...

    * Péter - 06302461862 *

  • [Prolixus]

    addikt

    Húha, ez valami fizetett PR cikk?

    Mert elég sok hanta van benne, plusz csúnya elírás is akad "itt-ott". Néhány konstuktív jellegű megjegyzés, sorjában:

    "A hirtelen szívhalál világszerte – és Magyarországon is - vezető halálok, amelynek túlélési aránya mindössze 10%" --> Nope, sajnos a hirtelen szívhalál túlélési aránya nulla, ismétlem, 0%. Pont ez a lényege, a nevében is benne van, hogy puff, gyakorlatilag azonnal meghal valaki, a halál oka meg valamilyen, addig általában ismeretlen szívprobléma. Valójában nem is kórok meg betegség, sokkal inkább csak egy sajnálatos jelenség. Általában valamilyen letális szívritmuszavar okozza valójában, ami mögött fel nem ismert coronaria betegség, fejlődési rendellenesség, vagy valamilyen okból létrejött cardiomyopathia áll.

    "Becsült adatok szerint Magyarországon jelenleg évente 40-50 ezren kapnak szélütést, és mintegy 12 ezer ember veszíti életét agyi érkatasztrófa következtében." --> Gutaütés, szélütés (ezeket csak a köznyelv használja), agyi érkatasztrófa, stroke. Ezek ugyanazt jelentik, szinonim kifejezések. Most akkor hogy van ez, ugyanabban mégsem ugyanannyian halnak meg? És mindezt még valami közleméy is leírja? Gratulálok a közlemény szerzőjének innen is, alapos munkát végzett.

    "Az esetek harmadában, a stroke közvetlen kiváltó oka az un. pitvari fibrilláció, amely EKG-val felismerhető és kezelhető – írja a közlemény." --> Hát ez még csak-csak elmegy, de ha nagyon kötekedni szeretnék ( :DDD ) akkor megjegyezném, hogy ez sem pontos. A pitvarfibrilláció ugyanis közvetett ok lehet. A közvetlen ok a fibrilláció közben kialakuló pitvari trombus. Az ok-kozati viszony közvetettsége könnyen kibogozható, ha rámutatunk, hogy egyrészt nem minden pitvarfibrilláció esetén jön létre a pitvari trombus (persze az esély nagy rá), másrészt ha ki is alakul, annak a trombusnak még el kell szaladnia minimum a carotisokig, vagy tovább, hogy stroke-ot okozzon.

    "a Kamrai Heterogenitás (KH) kóros mértékét, ami viszont a hirtelen szívhalál szükséges feltétele." --> Hát én 6 évig jártam orvosi egyetemre, de ilyen kamrai heterogenitásról még soha nem hallottam. Gyors guglizás sem dobott ki eredményt. Akkor már valami de- vagy replorazicáisó heterogenitás lehetne, de még ha erre is gondolt a szerző, az kicsit erős, hogy ez a hirtelen szívhalálnak szükséges feltétele. Egy csúnya AMI is elviheti hirtelen szívhalállal a delikvenst, definitív ritmuszavar nélkül. Mivel ilyenkor szívizomzatfaszául tönkremegy, persze hogy heterogenitás jelenik meg a polarizációs viszonyokban, de nem ez nyírja ki elsősorban a beteget, hanem hogy nem marad funkcióképes kamraizomzata, ami dobogjon.

    És akkor az eszközről:

    "A WIWE egy olyan magyar fejlesztésű diagnosztikai eszköz, amely az EKG görbe tulajdonságait kiértékelő - a világon egyedülálló - intelligens algoritmus segítségével megmutatja a hirtelen szívhalál és a pitvari fibrilláció következtében kialakuló stroke kockázatát."

    Ez egy tipikus marekting bullshit. Szomorú, hogy ilyenek megjelennek ezen az oldalon, akár fizetett PR cikk, akár csak jószándékú beszámolóról van szó. Lehet, hogy szó szerint lett átvéve a már említett fantasztikus közleményből, de akkor is...

    Ez az eszköz, a leírtak alapján csak diagnosztizálja, hogy valakinek pitvarfibrillációja van. Érdemben nem tud ettől többet (ja de, van benne pulzus, lépés meg kalóriaszámláló...ezeket egy mezei okosóra is tudja, szerintem már ez is utal arra, hogy a fejlesztők nagyon kevésnek érezték a funkcionalitását, úgyhogy fel kellett turbózni némi haszontalan, de extra funkcióval az eszközt). Tegyük fel, hogy a pitvarfibrillációs tényét 100%-osbiztonsággal megmondja (persze ez már ez is valószínűtlen). Szuper. És mégis, hogyan mondja meg ezek után, hogy kinek mekkora kockázata van hirtelen szívhalálra vagy stroke-re? Kábé úgy, hogy veszi a szakirodalomban keringő adatokat, hogy pl. kezeletlen pitvarfibrilláló betegek 40%-a kap stroke-ot és kész. Húha, tényleg olyan mint valami mágikus varázsgömb nem? Végülis megspórol egy telefont egy kardiológussal, vagy egy minimális guglizást a diagnózis felállítása után. De azt, hogy személyre szabottan az adott betegnek mekkroa a kockázata, nem fogja megmondani. Az általános kokcázatot sem ő találja ki, csak már felböfög egy ismert statisztikai adatot.

    Nem azt mondom, hogy haszontalan a cucc (feltéve, ha tényleg jól működik), de ez a cikk kissé nagyobb feneket kerít a dolgonak mint amit valójában megérdemelne.

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • khron78

    senior tag

    Bármiféle tudományos ismeretek nélkül értem az írásod lényegét.

    "Becsült adatok szerint Magyarországon jelenleg évente 40-50 ezren kapnak szélütést, és mintegy 12 ezer ember veszíti életét agyi érkatasztrófa következtében." -->
    Ez számomra viszont nem értelmezhetetlen.
    40-50e stroke-os betegből 12e nem éli túl. Ennyi.

  • [Prolixus]

    addikt

    Hoppá, valóban, figyelmetlenül olvastam, úgy értelmeztem mintha a releváns mondat mindkét tagmondata az elhalálozásokra vonatkozna, pedig valóban nem :W Revidiálom az ehhez a részhez írt dolgokat, pontosabban vegyük úgy, hogy nem írtam ezzel kapcsolatban semmit. :) És persze, nekem is jár a "gratuláció" figyelmetlenségért. :O

    Köszi hogy felhívtad rá a figyelmet!

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • #51736960

    törölt tag

    "magyar fejlesztésű diagnosztikai eszköz" helyett magasfeszültségű-t olvastam...
    "early bird" helyett meg angry bird-et, még második nekifutásra is :)
    azt hiszem, itt az ideje aludni egyet...

  • .mf

    veterán

    Úgy látom a stroke előfordulás vs. halállal végződő esetek már Khron is kiszúrta, bár a többit is kicsit erősnek érzem, de értékelem, hogy valaki témában jártas is átnézi és véleményezi.

    A stroke sajnos bárhol-bármikor-bárkinél előfordulhat. Pár éve a másodfokú unokanővérem egy délután erős fejfájásra panaszkodott, rosszul lett, de már mentővel kórházba menet meghalt. Harminc-néhány éves volt, látszólag egészséges, nem dohányzott, a harmadik lánya még épp csak 1-2 éves. S sajnos bármelyikőnkkel előfordulhat.
    Emiatt örülök, hogy ilyen eszközöket is kutatnak.

    "(ja de, van benne pulzus, lépés meg kalóriaszámláló...ezeket egy mezei okosóra is tudja, szerintem már ez is utal arra, hogy a fejlesztők nagyon kevésnek érezték a funkcionalitását, úgyhogy fel kellett turbózni némi haszontalan, de extra funkcióval az eszközt)"

    Igen, nekünk megmosolyogtató fasság -- de sok nő él-hal az ilyenekért. Pár éve engem is sokkolt, valahol láttam egy italautomatán, a teák, kávék, és azok összes opciójánál (cukor, stb) ki volt írva a kalória... :Y :N

  • [Prolixus]

    addikt

    Oké, de itt szerintem azon van a hangsúly, hogy közfinanszírozást szeretnének nyerni egy olyan eszközhöz, amely által nyújtott funkciók nagy részét már jelenleg is piacon lévő és jól működő egyéb eszközök, okosórák is tudják.

    Ami extra, az a szaturáció meg a pitvarfibrilláció detektálás. Előbbinek a hasznossága megint csak megkérdőjelezhető egy stroke vagy hirtelen szívhalál kockázatbecslése szempontjából, persze kétségtelen, hogy ha valóban jól működik, egyébként általánosságban lehet értelme. És a végére marad az eszköz aduásza (legalábbis a reklámanyagból ez jön le nekem), a pitvarfibrilláció detektálás. Amivel kapcsolatban egyrészt szakmailag butaságokat írnak (vagy ír az IT Café, nem ellenőriztem le, mennyire copy paste az írás a gyártótól származó sajtóanyagokból, az "írja a közlemény" rész alapján gondolom, hogy erősen az), másrészt meg ezt a kockázatbecslő funkcióját erősen túldimenzionálják a fejlesztett eszköznek.

    Nármost ha már egy piacon lévő termékről lenne szó, akkor is húznám a számat a valótlanságok meg felnagyított funkcioanlitású megtévesztő reklám miatt. De hogy erre még gyűjtést is szerveznek az egyenesen gáz szerintem. A cuccnak ugyanis sokkal kisebb az értéke, mint azt a reklám sugallja. Ez ebben a formában egyszerűen a vásárlók megtévesztése.

    (És hangsúlyozom, továbbra sem azt mondom, hogy értéktelen vacak, amit csinálnak, egyszerűen csak félrevezető, sokkal innovatívabbnak éshasznosabbnak mutatják be, mint amilyen valójában)

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • LamerGyuri

    senior tag

    Nincs Facebook-om - ergo nem létezem.
    Nincs "okos"eszközöm ehhez a cucchoz - ergo meg fogok halni.

    Szép kilátások. Azért felkeljek még holnap reggel? ;]

    "Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen."

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Az egészségügy is üzlet. Itt egyszerűen magasak az üzleti arányok, 90% kb. az üzleti rész.
    Itt van Amerika! :D

    Ez

  • [Prolixus]

    addikt

    :) De ez az, ha üzlet akkor már nem egészségügy, hanem egészségipar.

    És ha üzlet, akkor az IT Café igazán feltűntethetné, hogy ez egy fizetett reklám írás, és nem vállalnak semmilyen felelősséget a cikkben leírtakkal kapcsolatban.

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • student

    őstag

    "12 elvezetéses EKG I csatornájával egyenértékű mérést"

    aztán ezt hogy :F

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Igazából ez csak hír, kb. az informatikai rész miatt. Mintha egy egészségügyi portálon írnának célszámítógépről.

    Ez

  • [Prolixus]

    addikt

    Ez is egy variáció. Viszont akkor elsősorban az informatikai részével kellene foglalkozzon egy informatikai portál, nem a téves állításokat tartalmazó egészségügyivel. Mert ebben az írásban kb anniy az informatika, hogy "kiértékelő - a világon egyedülálló - intelligens algoritmus". Látjuk hogy ez milyen érdekes és informatív egy hozzáértőnek. :U

    Egészségügyi oldalakon sem látsz arról fejtegetést, hogy pl. az aktuális újgenerációs szekvenátor adatbáziskelezése vagy szekvenciaillesztő algoritmusa milyen és miért olyan szuperjó.

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • Depression

    veterán

    LOGOUT blog

    Erről csak a 2000 nemzetközi egységnyi D-vitamin jut eszembe. Mert egy reklámban hogy hangzana már, hogy 50mg...

    "Soha semmilyen virusirtot vagy extra tuzfalat nem hasznalok, es mukodik a gepem. Csak ismerni kell a normalis, megbizhato pornooldalakat, ennyi a titok :D" by kemotox

  • [Prolixus]

    addikt

    A nemzetközi egységnek pont van értelme. Ez úgy érzem pont mellément. :) Bár lehet a reklámban is jobban hangzik....de az ilyeneket nem véletlenül nemzetközi egységben adják meg.

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • LordX

    veterán

    A mg ugyanúgy nemzetközi egység, még az egyedüli országban, ahol nem SI a mértékegység (az USA) a mg-ot használják hatóanyagok mérésére..

  • [Prolixus]

    addikt

    Kevered a szezont a fazonnal. Az hozzászólásod alapján nyilván nem hallottál még a nemzetközi egységről, szóval elnézzük. :)

    Nem a nemzetközi mértékegységrendszerben (Système International d’Unités vagy ahogy mindneki ismeri SI rendszer) a tömeg mérésére használatos egységről van szó, hanem a nemzetközi egységről. Ez két külön dolog. Bővebben: [link] [link]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • LordX

    veterán

    Tudom jól mi ez, sajnos inzulin személyében én is számolgatom, ettől függetlenül fennáll ami írtam. Egyébként ez még a font és társai hülyeségnél is nagyobb ökörség, mert más molekulánál más mennyiséget jelent 1 egység..

    [ Szerkesztve ]

  • Depression

    veterán

    LOGOUT blog

    A nemzetközi egységnek volna értelme a reklámban, ha bárki tudná, hogy mi az. Amíg a c vitamint mg-ban szoktuk meg, a gyógyszerek hatóanyagai mg-ban vannak megadva, addig az egyetlen reklámban feltüntetett 2000! változó mennyiségú mértékegység számomra ugyanilyen parasztvakítás, mint ez a kütyü. Mert valójában senkinek fogalma sincs, hogy ez sok, kevés, mennyi kellene...

    Beltenyészetben, értsd gyárokban nyugodtan használhatják, csak ne hozzák ki az utcára.

    "Soha semmilyen virusirtot vagy extra tuzfalat nem hasznalok, es mukodik a gepem. Csak ismerni kell a normalis, megbizhato pornooldalakat, ennyi a titok :D" by kemotox

  • kymera

    senior tag

    Igen , ez hervasztó lenne :DDD

    1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239

  • [Prolixus]

    addikt

    Akkor nem értem iér írod le ezt az USA - SI dolgot. Hogy jön ez ide? Miért releváns? Inzulin az USA-ban is nemzetközi egységben van mérve, meg a D vitamin is.

    A hozzászólásaitokban állítjátok, hogy tudjátok mi az a nemzetközi egység, az értelmét mégis úgy tűnik nem sikerült felfogni. Itt erős diskrepanciát érzek, de ám legyen, akkor elmagyarázom. Nem gyógyszeripari úri hobbi ez, és nem azért talátlák ki, hogy majd jól hangzik a gyógyszerreklámban, mert a mg vagy mikrogramm az már olyan smafu.

    Arról van szó, hogy bizonyos hatóanyagoknak lehet ugyanaz a biológiai hatása, de tényleg, koppra ugyanaz, mégis különböző molekulaként fordulhatnak elő gyógyszerben. És mivel más a molekula, részben más atomok alkotják, ezért egy molekula, így egy mólnyi anyagmennyiségű molekula tömege is más lesz, közben meg a hatása ugyanaz, hiába A nagyobb tömeggel rendelkezik, mint B.

    A C vitaminnál nem használják a nemzetközi egységet, mert nincs értelme. Minden C vitamin készítményben ugyanaz a kutyaközönséges aszkorbinsav van, ugyanazokból az atomokból, ugyanazzal a tömeggel.

    Ezzel szemben pl. az A vitamin már más történet. Miért is? Amikor A vitaminról beszélünk, nem egyetlen molekuláról van szó, hanem egy molekula családról, effektíve ugyanazokkal a hatásokkal: Retinol, retinál, retinsav, karotinok (ezek persze a triviális nevek, a pontos kémiai megnevezésekkel nem vesződök, én sem tudom fejből őket). És akkor ugyebár az A vitamin bevihető elővitaminként is, amiből majd a szervezetben alakul ki atomok lenyesésével, vagy hozzáadásával a funkcionálisan aktív forma. Tehát arról van szó, hogy különböző molekulárkól beszélünk, a különböző molekuláknak más a tömege. Tegyük fel (hasamra ütök), hogy 1 mol retinol 100 g, 1 mol retinál 120 g, 1 mol retinsav 143 g, 1 mol valamilyen karotin 200 g, 1 mol elővitamin (ez sem mindegy melyik) meg 160 g.

    Akkor most ha be akarok vinni a szervezetembe 160 g elővitamint vagy 100 g retinolt, akkor az azt jelenti, hogy előbbi esetben több vitamint viszek be? A triviális válasz az, hogy NEM. Ezeknek az anyagoknak, ilyen tömegek esetén ugyanaz a biológiai hatása, mégis eltérő a tömege. Innen van az igény a nemzetközi egységre, hogy különböző tömegű, de ugyanolyan biológiai hatású anyagok könnyen összehasonlíthatóak legyenek a hatástan szempontjából. Ne kelljen azzal vesződni, hogy ha 120 g elővitamint veszek be, akkor azzal most lényegében, hatás szemmpontjából több vitamint vettem-e be, vagy kevesebbet, mintha mondjuk a 100 g retinolt vettem volna be (példa a alapján pont az van, hogy 120 g elővitamin "kevesebbet ér", mint 100 g retinol).

    Viszont ha az van ráírva különböző A vitaminokra, hogy 1000 nemzetközi egység, akkor függetlenül attól, hogy ténylegesen milyen változata van az A vitaminnak a tablettában, tudni fogod, hogy effektíve, a hatás szempontjából ugyanannyi vitamint kaptál be, hiába a hatóanyagok tömege amúgy eltérő lett volna.

    Szóval kurvára nem parasztvakítás meg ökörség, pont a nem totális expertek dolgát megkönnyítendő vezették be. Aki A vitamin szakértő, az úgyis vágja, hogy X g retinolnak ugyanakkor a hatása mint Y g béta-karotinnak, pont a szakértőnek nincs szüksége a nemzetközi mértékegységre. Az orvosnak aki felírja, vagy a betegnek aki szedi, viszont nagyon is szüksége van rá, hogy össze tudja hasonlítani a dolgokat hatás szempontjából.

    A többi nemzetközi egységes dolgokra is igaz ez, D vitamint, E vitamin, inzulin stb. Annak, meg hogy miért nem anyagmennyiségben (mol) adják meg, megintcsak praktikus okai vannak, de ebbe már nem megyek bele.

    "A nemzetközi egységnek volna értelme a reklámban, ha bárki tudná, hogy mi az. Amíg a c vitamint mg-ban szoktuk meg, a gyógyszerek hatóanyagai mg-ban"

    Ezen meg jót röhögtem. Most ez érv, hogy ebben szoktátok meg? Most ha azt mondom neked, hogy 300 mg metilprednisolon, most tudni fogod, hogy az most kevés vagy sok, vagy miféle hogyvan? Ugyanúgy nem tudod, max a mértékegységéről hallottál már. Azt ugyanúgy nem tudod megítélni, hogy sok vagy kevés, ha nem értesz hozzá. De tegyük fel, metilprednisolon témában kiokosodsz. Akkor tegyük fel, hogy nem metilprednisolont kell szedned hanem egy másik szteroidot. Ha vesznek egy másik szteroidot, legyen mondjuk betamethason. Ebből azt mondom, 60 mg. Akkor ez most sok, vagy kevés? Melyiknek lesz nagyobb hatása? A metilprednisolonnak mert annak több a tömege? Vagy hogy is van ez? Valójában nagyjából ugyanakkora lesz a két gyógyszer hatása, hiába jelentősen eltér a hatóanyagok tömege. Ugye milyen jó lenne, ha lenne nemzetközi egység, és ha azt látod hogy 1 NE metilprednisolon meg 1 NE betamethason, akkor tudod, hogy az lényegében ugyanannyi? De sajnos, itt nem lehet nemzetközi egységet használni mértékegységként, mert nem teljesen ugyanaz a helyzet, mint a fentebb említett A vitaminnál. A két gyógyszernek csak nagyjából lesz azonos biológiai hatása, így nem lehet belőlük nemzetközi egységeket kreálni.

    Az meg nem érv, hogy enem ismerik. Elmondhatja az orvos, elmondhatja a gyógyszerész. De az internet korában szinte minden információ elérhető. 1 másodperces guglizás és 5 perc olvasás, hogy rájöjj, mi az értelme a nemzetközi egységnek. De én még most ezt is mespóroltam nektek... :U

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Saját tapasztalatból árnyalnám kicsit még ezt is, azonosnak mondott hatóanyagú gyógyszerek sem fejtik ki ugyanazt a hatást, tehát hiába a nemzetközi egység, nem feltétlenül hat ugyanúgy a szer. konkrétan a Pravasztatin Pliva és a Nikron esetében nálam az utóbbinál a helyettesítés után durva mellékhatások jelentkeztek. :(

    [ Szerkesztve ]

    Ez

  • [Prolixus]

    addikt

    Ez megint más dolog. A pravastatint, meg az összes statint mg-ban adják meg, nemzetközi egységet hírből sem ismerik a statinok. Nem értem hogy keveredik ez ide. A két említett gyógyszer esetén a hatóanyag ugyanaz, így nem is lenne értelme nemzetközi egységekkel szórakozni.

    A generikumok egyenértékűségét (hatékonyság szempontjából) igazolnia kell a gyártónak a piacra dobás előtt. A referencia az originális készítmény. Van valamennyi megengedés persze, szóval nem azt várják el, hogy a c max, t max meg AUC grafikonok is pontról pontra megegyezzenek, de ilyen 90-110%-os intervallumba kell esnie a referenciához képest (vagy 80-120?). Ezeket a vizsgálatokat nagyon szigorúan ellenőrzik a gyógyszerhatóságok, szóval itt "hiba" ritkán fordul elő.

    Természetesen ennek a követelménynek minden generikumnak meg kell felelnie, tehát nemcsak az originális-generikus, hanem a generikus-generikus között sem lehetnek drasztikus különbségek biológiai hatékonyság szempontjából (feltéve, ha az indikáció azonos).

    De te nem erről beszélsz. Hatásról írsz, utána meg mellékhatásbeli különbségeket említesz. Végülis ez is hatás, de sem a nemzetközi egység kapcsán, sem a generikus egyenértékűség kapcsán nem lehet ilyen szélesen értelmezett dologról beszélni, célirányosan a szándékolt, terápiásan kívánt hatás fogalomkörébe ágyazottak ezek a fogalmak. Namost ennek a nyakatekert mondatnak az az értelme, hogy pl. az említett A vitamin változatoknak hiába ugyanaz a várt, terápiás biológiai hatásuk, mellékhatásuk esetleg lehet különböző. Ez két külön dolog. Ebben nincs feltétlenül ekvivalencia. Ugyanúgy igaz a generikumokra is az, hogy a hatóanyag hiába ugyanaz, hiába ugyanaz a dózis, a vivő és segédanyagok nem feltétlenül azonosak a különböző generikumokban. Tehát molekulárisan a Pravasztatin Pliva és a Nikron nem tökéletesen ugyanaz a gyógyszer, minden molekuláját tekintve. A hatóanyag (elvileg) azonos, a segédanyagokban is biztosan sok egyezés van, de utóbbiak esetében nem is követelmény az azonosság, még megközelítőleg sem.

    Most konkrétan a te esetedben több dolog is előfordulhatott (ha feltesszük, hogy a hatóanyag valóban ugyanaz volt...ami eléggé valószínű, rákeresve egyik gyógyszer sem valami indiai sufnicég gyártja). Lehet, hogy valamelyik segédanyag okozott mellékhatást, akár önmagában, akár a gyógyszerrel "összejátszva". Nyilván ez olyan mellékhatás lehet, ami a piacra dobás előtti teszteken nem jött ki, különben ha sok más embernél okozott volna súlyos mellékhatásokat, ma nem lehetne a piacon. Ebben nincs amúgy semmi meglepő, különböző emberek vagyunk.

    A másik lehetőség, hogy pont sikerült egy hibás dobozt kifogni. A gyógyszeripari minőségellenőrzés hihetetlenül szigorú, de még ha nem is csúszik be sem emberi, sem gépi hiba (ami végülis szinte mindig emberire vezethető vissza), akkor sem az a célja, hogy garantálja, minden legyártott, és piacra dobott gyógyszer tökéletesen ugyanolyan, pikogrammos összetételben, molekuláról-molekulára, a gyártás kezdedtétől a végéig. Tehát ismétlem, nagyon szigorú, de nem a 100%-os egyezés a cél, és a szennyeződés mentességet sem garantálják soha 100%-osan. Ezeket a követelményeket eleve lehetetlen teljesíteni, de még ha valaki meg is kísérelné, akkor olyan pénzbe kerülne, hogy azt egy gyártó sem bírná (Így is óriási pénzek mennel el minőségbiztosításra, érdemes megkérdezni, hogy hány tabletta végzi a kukában, mert 100-ból sikerült pont kiszúrni egy olyat, amiben valami kicsit is más volt, mint kellett volna. Ezt kábé úgy kell elképzelni, hogy meg van szabva, hogy gyártási sarzsonként hány tablettát kell vizsgálni, mondjuk 10000 tablettánként 100-at, aztán ha ezekben egyben is találnak akármilyen vizsgálattal /van egy pár kötelező, magyar gyógyszerkönyvben meg lehet találni az előírásokat/ valami hibát, akkor az egész adott sarzs megy a kukába). Szóval nyilván ennek sem nagy az esélye, de lehet pont sikerült egy szennyezett tablettákat tartalmazó dobozt kifogni, mert az adott sarzsban pár tabletta valamiért szennyezett lett, és pont nem szúrta ezt ki a minőségellenőrzés. Eben a esetben tehát nem is a segédanyagok, meg nem is a hatóanyag ami releváns, hanem a szennyezők, ilyenkor megint teljesen értelmetlen bármilyen jellegű egyenérétkűségről beszélni.

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Tartósan szedett gyógyszerről van szó, a sokadik dobozt szedtem már be mikor rájöttem, hogy az okozhatja az akkor már szinte elviselhetetlen izomfájdalmat, a PP -t előtte már évekig szedtem. Maga a hatás a sztatin hatóanyag miatt kellett legyen a gyógyszer leírása szerint.

    Ez

  • [Prolixus]

    addikt

    Hmm, na ez így már érdekesebb. És akkor ez hogy volt, egy darabig szedted a Nikront hiba nélkül, aztán egyszercsak jött az izomfájdalom? Vagy már a váltás után egyből jelentkezett? Meg utána mi történt, teljesen abbahagytad a sztatinokat, vagy visszaváltottál PP-re vagy valami más statinra?

    Nem szedtél a Nikron idején valami olyan másik gyógyszert, amit a PP idején nem? Fibrátok kifejezetten növelik például az esélyét az vázizmokat érintő mellékhatását a statinoknak. Vagy nem volt valami olyan beteség (pl. valami májat vagy vesét érintő valami, vagy influenza), vagy bármi, ami Nikron szedés ideje alatt előfordult, de PP ideje alatt nem?

    Amikor az izomfájdalom volt, amúgy voltál laborban? Kreatin-kináz, LDH szintet mértek? Vizeleted nem volt esetleg barnás?

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Minden jó volt, csak szerintem már nagyon alacsony volt a koleszterinem. Természetesen néztek labort Kreatin-kináz értéket is. Miután abbahagytam, a Nikront, semmilyen koleszterincsökkentőt nem voltam hajlandó szedni, de normál tartományban vagyok azóta is, már vagy 7-8 éve.
    A kölcsön/mellékhatásoktól nagyon félek azóta. A múltkor írtak Miluritot az enyhén magas húgysavra, egy hét után minden mellékhatást éreztem, abbahagytam, aztán mikor nem szedtem az Ednytet normálba ment a húgysavam is.
    Az üzemorvosom, aki már nyugdíjas korú, nem tudott például a Losartan húgysavcsökkentő hatásáról...
    De ez már nagyon túlnő a topik keretein. :)

    Ez

  • [Prolixus]

    addikt

    Offban vagyunk, egyébként meg úgysem olvassa senki ezt a topicot már szerintem, úgyhogy nem mindegy? :)

    Viszont így nem lehet olyan következtetést levonni, amit te írtál. Pontosabban lehet, csak nem lesz megalapozott. Ha a Nikron után szedtél volna más pravastatin generikumot, amivel meg nem jött volna a mellékhatás, akkor valóban jogosan felmerülhetne, hogy minden logika ellenére ugyanaz a hatóanyag egyik gyógyszerben okoz mellékhatást, a másikban meg nem. Mellesleg még ekkor is csak egy hipotézis lehetne ez, hiszen előfordulhatna a Nikron szedése alatt valami olyan gyógyszerinterakció ami a PP alatt nem volt meg, de természetesen a különböző betegségek miatt megváltozik (jobb esetben csak ideiglenesen) a szervek funkcionalitása (génexpressziója, enzimkészlete stb), ez is interferálhat a gyógyszerekkel. Ilyenkor általában persze a máj és a vese a leglényegesebb, mivel ezek vesznek részt elsősorban a legtöbb gyógyszer metabolizmusában és kiválasztásában. Szóval ezeket nem véletlenül kérdeztem meg, bár ezekkel kapcsolatban nem nyilatkoztál. Az is specifikusan a Nikron bűnössége ellen szól egyébként, ha nem a váltás után nagyon hamar jött az izomfájdalommal kísért izomsejtpusztulás.

    Egy simán elképzelhető forgatókönyv lehet (azt hiszem nem meglepő, hogy én ezt gondolom valószínűbbnek), hogy simán csak előbukkant a statinoknál oly ismert izomsejtpusztulásos mellékhatás. Nikrontól függetlenül. Nem ez lenne az első eset, hogy egy ismert mellékhatás adott gyógyszer szedése esetén csak hosszú idővel a terápia után jelentkezik. Szóval lehet ha a PP-t szedted volna tovább, annál is ugyanúgy jelentkezett volna.

    Ezt persze így utólagosan már nem fogjuk tudni kideríteni. De csak óvatosan a potenciálisan téves konklúziókkal. :) Annak viszont örülök, hogy statin nélkül is rendben van a koleszterined. A koleszterin tipikusan olyan probléma, amit étkezéssel is könnyű kezelni néhány súlyos hypercholesterinaemiát leszámítva.

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Természetesen lehetséges, hogy ha a Pravastatin Plivát szedem továbbra is, akkor is előjön a dolog. :)
    Amúgy a gyógyszerek időnkénti szüneteltetése/váltása általában nem jellemző, holott a felhalmozódás jellegű mellékhatásokon talán segítene...
    Lehet, hogy ha tavasszal ismét magas lesz a húgysavam akkor az Ednyt helyett bepróbálkozom a háziorvosomnál a Losartannal, hátha...
    Amúgy igazából a határértékek időnként változnak, meg amúgy is a statisztikai átlagra vonatkoznak. Újabban már nem ragaszkodnak annyira a cukornál sem a normálértékekhez igazoltan 2 típus esetén, a 6.5-ös HbA1c elfogadott jelenleg, persze törekszik az ember, de néha el kell gondolkodni, hogy megéri-e a mindenáron 6-os érték alattira törekvés. Könnyen jön amit a házasságra szoktak mondani, hogy nem él tovább, de sokkal hosszabbnak érzi... ;]

    Ez

  • [Prolixus]

    addikt

    Hát ha hipertóniás vagy, próbálkozhatsz vele, de ha nem, akkor nem biztos hogy jó ötlet. :D

    "Amúgy a gyógyszerek időnkénti szüneteltetése/váltása általában nem jellemző, holott a felhalmozódás jellegű mellékhatásokon talán segítene..."

    Ez az, hogy ez nem tipikusan olyan additív mellékhatás, mint ami mondjuk a kortikoszteroid analógok nagy részére jellemző, értsd: bizonyos dózis felett szinte garantált a mellékhatás, és minél tovább szedi valaki, annál súlyosabb. De nem is idioszinkráziás mellékhatás természetesen (ami hirtelen jön és váratlan, általában az immunrendszer kavar be). Az ilyen típusnál nem tudod, hogy lesz-e az amúgy ismert mellékhatás, és sokszor az sem egyértelmű, hogy mikor lesz, ha lesz. Csak valószínűségeket lehet mondani. Az már persze más kérdés, hogy ez a fajta mellékhatás is jelentkezhet úgy, hogy nem mindent vagy semmit alapú, hanem súlyosbodó jellegű. Szóval hogy a gyógyszer szünet/váltás ténylegesen mennyit segítene, elég nehéz megítélni.

    A határértékek finomodnak persze, ha jön egy-egy kolosszális mértékű metaanalízis a szakirodalomból, de ez kifogás azért nem lehet a határértéken kívüli eredményekre. :P A HbA1C mondjuk olyan 5-6 éve is 6-7% között volt jó már (amikor először tanultam), ezt nemtom miért említed. Korábban más volt a normáltartomány? De egyébként cukor kapcsán igazad van, a hipótól jobban kell félni, mint a normálisnak tartott értékeket éppen csak meghaladó vércukortól.

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Hát amikor kezdtem, akkor még szerették, ha 6 alatt volt a cukrom éhgyomorra, de ez nem mindig jött össze, általában az étkezés utánival kevesebb a baj, ha eszem van inzulintermelésem, (a gyógyszerem is olyan jellegű, glimepirid 1mg, anno azért kaptam, mert a régebbi borzasztó éhségérzetet csinált)
    Bízom abban, hogy a kutatások, amik végül is azért érik meg, meg sok a cukorbeteg, hoznak újabb és újabb eredményeket... [link]

    [ Szerkesztve ]

    Ez

  • [Prolixus]

    addikt

    Eléggé maszatolós az írás, sajnos ennyiből nem tudom megítélni, hogy tényleg komoly potenciál van benne, vagy csak jó marketinget akartak neki csinálni. Mondjuk eléggé hurráoptimista az a 2015-ös piaci beveztéses becslés, ha 2012-ben még csak 2-es fázisú vizsgálatok voltak. Mindig a 3-as fázis tart a legtovább...ééés ugyebár 3-as fázisban is bármikor elbukhat a gyógyszer. Mondjuk igaz, nem azt mondja hogy 2015, hanem 2015-től, ami lehet 2017 is, ami már egy reálisabb forgatókönyv szerintem.

    De nem akarok ilyen negatív lenni. Én drukkolok mindenesetre. :)

    [ Szerkesztve ]

    I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Abban bízom, hogy 2006 óta is nagyon sokat fejlődött a dolog, akkor derült nálam ki... Őrülten nagy üzleti potenciál van egy jó gyógyszerben, most, hogy egyre több a diagnosztizált diabéteszes.
    Még egy jó "cukorbeteg nasi"-ban is nagy lehetőség van, pláne, hogy az alacsony kalória és szénhidráttartalmú rágcsa a nem diabéteszeseknek is előnyös lenne...

    [ Szerkesztve ]

    Ez

  • WIWE

    újonc

    Kedves Prolixus!

    Köszönjük az aktív hozzászólásokat, nyitottan állunk bárki rendelkezésére, ha kérdései vannak. Igyekeztünk a weblapunkon a tudásbázisban összegyűjteni az alapvető információkat is, és megtalálhatók ott Kozmann Professzor (informatikus-biomérnök) publikációi is. Több felvetésedre itt megtalálod a választ, kérlek majd kattints a weboldalunkra ott rengeteg plusz infót kaphatsz a WIWE-ról és hátteréről (http://mywiwe.com/hu/)
    De nézzük a konkrét észrevételeid:

    "A hirtelen szívhalál világszerte – és Magyarországon is - vezető halálok, amelynek túlélési aránya mindössze 10%" ...
    Jogos a felvetésed, a hirtelen szívmegállás (SCA) túlélési aránya kb 10%, hiszen 4-5 percünk van az újraélesztésre. Ha ez nem történik meg, akkor szoktuk hirtelen szívhalálnak nevezni.

    "Becsült adatok szerint Magyarországon jelenleg évente 40-50 ezren kapnak szélütést, és mintegy 12 ezer ember veszíti életét agyi érkatasztrófa következtében." ...
    Ez utólag tisztázódott, ahogy olvastam.

    "Az esetek harmadában, a stroke közvetlen kiváltó oka az un. pitvari fibrilláció, amely EKG-val felismerhető és kezelhető – írja a közlemény." ...
    Igen, a helyes megfogalmazás itt inkább a közvetett kiváltó ok lehetne!

    "A Kamrai Heterogenitás (KH) kóros mértékét, ami viszont a hirtelen szívhalál szükséges feltétele." ...
    Kamrai heterogenitás:itt ténylegesen a repolarizációs heterogenitásról beszélünk. Itt nem konkrétan a szükséges feltételként való említés a fontos, hanem az, hogy a WIWE mérni tudja a heterogenitás mértékét. Így az mérőszámként funkcionál, ami ha magas (nyilván valamilyen szívprobléma miatt) akkor nagyobb a hirtelen szívmegállás kockázata.

    A crowdfundinggal elsődlegesen a piacot szerettük volna tesztelni, és információt adni arról, min dolgozunk.

    Ha további kérdés merül fel benned, hívd a következő számot az azonnali válaszért:+36 30 968 7173 (8.00-16.00)

    WIWE

Hozzászólok Aktív témák