- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen switch-et vegyek?
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
- Sweet.tv - internetes TV
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
Vajon Musk miért dolgozik ilyen kitartóan azon, hogy hiteltelenné tegye önmagát és cégét? Talán fél, hogy a cégei valós eredményei miatt túl nagy kultusza lenne, ha ezeket az önégetéseket nem csinálja? Komolyra fordítva, gondolom csak pszicho. Szokták mondani a tőzsde manipulációt is, de nem hiszem, hogy hosszú távon megérné ilyen húzásokat csinálni.
De legalább ezt nem lehet előre megvásárolni (még?), mint az FSD-t, hogy aztán pont azokat fordítsa önmaga ellen, akik a leginkább támogatták. Amúgy ha valakinek valaha sikerül ilyesmi, akkor valószínűleg nekik fog először. Dettó önvezetéssel. De hogy ez hány évtized lesz, azt ki tudja. Persze ilyen időtávlatban azt se tudjuk, hogy ilyen jól fog menni a fejlesztés továbbra is ezeknél a cégeknél, vagy szétcsúsznak a dolgok, pl. ahogy Musk végleg megőrül, vagy egyéb baja lesz.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Boston Dynamics ennek egy szűk szeletével foglalkozik komolyan, amennyire tudom. A nagyobb léptékű közlekedéssel/egyensúlyozással. Talán a két céget kéne kombinálni. Bár első körben egy ilyen Tesla féle robotnak elég, ha tud totyogni és nem akad be mindenbe, meg valahogy le tudja nyomni a kilincset. Nem kell tudnia parkour-özni. Persze anélkül is borzalmas nehéz ez. Csak gondolj arra, hogy valamit fel kell venni az asztalról, emberi kézzel. Egyáltalán hol fogod meg, vagy... uh. Rakás dolog, ahol kezd felsejleni, hogy kell mögé valami, ami egyre inkább generic intelligence.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz tha_answer #46 üzenetére
Így van, valószínűleg elég hamar idiokráciává korcsosulna az emberiség, ha csak eltartottak lennénk. Akkor tán eltűnünk a színről szép lassan akár természetesen is. Mostani emberi szemmel nézve, ez nem feltétlenül baj, amennyiben a mesterségesek céljai hasonlóak, szóval egyfajta folytatása az emberiségnek. Na de, egyenlőre nem tudjuk, hogy előbb kihalunk-e, mintsem ilyet tudjunk alkotni... szóval csupa pozitív kilátás.
-
ddekany
veterán
válasz hypno skate #54 üzenetére
"Az ipari forradalom után is maradt elfoglaltságuk az embereknek, pedig a géprombolók nagyon elszántak voltak."
Az ipari forradalom közel sem tette feleslegesség az embert. Ha valami lényegében mindenben jobb nálad, az egy merőben más szituáció. Persze nem hiszem, hogy megélnénk, hogy olyan gépeket tudunk csinálni, de érdekes kérdés, hogy akkor mi van. Vagy hogyan lehetne elkerülni ezt a szituációt. Pl. az emberek képességeit is felhozod technikával valahogy. Musk az utóbbit mondta a Neurolink hosszú távú céljának.
-
ddekany
veterán
válasz #16939776 #73 üzenetére
3-nál több van. Totálisan önvezető autó, ez a robot, Marsra költözés, szinte minden autó legyen villany, legyen szinte minden energaforrás megújoló, meg a neurolinkes ember gép integráció. Bár mind valószínűtlennek tűnik, abból hogy próbálják, kiesnek értékes dolgok. Pl. ha nem is tudnak önvezető autót csinálni, valószínűleg akkor is nagyon sokat hozzátesznek az AI fejlődéshez (ami viszont itt tárgyaltak miatt is vagy jó vagy nem...). Ha nem is költözünk a Marsra, akkor is sokkal olcsóbb lesz az űrbe szállítani dolgokat. Ha nem is lesz szinte minden autó villany (bár ez pont az egyik, ami valószínűleg belátható időn belül bekövetkezik), akkor is sokat fejlődnek az akkumulátorok emiatt.
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #74 üzenetére
Ott a gond, hogy ha lesz robot aki tényleg van annyira emberszerű, hogy be tud állni önállóan mondjuk házat felújítani, akkor bizonyosan megoldottad az általános intelligencia (GI) problémát. Ez persze nem lesz egyhamar, vagy talán soha (mert megakadunk/visszaesünk a fejlődésben, vagy kipusztulunk). De ha lesz, akkor nem csak a testedre, de az elmédre sem lesz szükség.
Én amúgy el tudnám magamat nagyon jól foglalni munkahely nélkül, de pont azért, mert úgy is tudok hasznos lenni: fejlesztenék open source software-t, ami másoknak hasznos. Ha viszont lenne valami másik élet, ami jóval intelligensebb nálam, akkor hogyan tudnám magamat hasznosság tenni...
-
ddekany
veterán
válasz t72killer #102 üzenetére
Az van, hogy amint technikailag képes vagy rá, alighanem erősen javallott szétágazni több jobbára független civilizációra. Hogy legyen redundancia, változatosság. A függetlenséghez meg fontos, hogy legyen komoly távolság. Ez persze, lehet hogy még igencsak korai, és nem biztos, hogy a marson a célszerű ezt megcsinálni. De az alapötlet, hogy nem elég a föld, szerintem eléggé kézenfekvő.
-
ddekany
veterán
válasz hypno skate #100 üzenetére
"Azért hoztam fel példának, mert akkoriban pont úgy apokalipszist vizionáltak, mint manapság."
Erről azért tudunk beszélni, mert akkor nem lett világ vége... Ettől még lehet egy pont egy napon a történet végén.
"Az ember akkor sem válna feleslegessé, ha a mindenben jobb robotok állítanának elő mindent, mert végső soron mindent az emberi fogyasztási igény kielégítése céljából állítanak elő ma is, és állítanának elő akkor is."
De ha nem az ember a domináns faj, akkor... az egy nagyon más világ lehet. Persze ehhez kell az, hogy egyrészt tudjunk köznapi értelemben értelmes gépet alkotni, és hogy legyünk olyan hülyék, hogy akkor is megcsináljuk, ha nem tudjuk kosszú távon kontrollálni. Abban meg szinte biztos vagyok, hogy ha meg tudjuk csinálni, akkor valakik megcsinálják (igen, ez nem mostanában lesz), akkor is ha fogalmunk sincs, hogy kordában tudjuk-e tartani.
"Csakis az ember erőszakolja telibe a természetet és próbál mindent a saját igényeihez alakítani."
Algihanem más élőlény is ezt tenné, ha meg tudná tenni.
-
ddekany
veterán
válasz hypno skate #127 üzenetére
A dinók ostobák voltak. Mint mondani szokták, ezért is haltak ki, mert nem volt űrpogramjuk. Élölényként elég logikus, hogy ha megteheted, módosítod a környezetedet a saját rövidtávú érdekeid mentén. Jó esetben a hosszú távó szerint... na ez jelenleg nem megy nekünk.
-
ddekany
veterán
válasz hypno skate #140 üzenetére
De ez van, hogy ha intelligens faj vagy, jobban meg tudod változtatni a környezetet, és alighanem túl gyakran nem fogod megállni, hogy megtedd, ha az neked akkor és ott versenyelőny. Lehet, hogy az intelligencia nem egy előnyös tulajdonság (statisztikailag), mert pár ezer év alatt általában kiírtod magadat. Ez majd elválik. Nyilván emberként én nem szeretném, hogy ez így legyen, mármint nem motivál, hogy helyettem majd egyén unintelligens fajok itt boldogan ellesznek itt sok millió évet.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz hypno skate #148 üzenetére
"vagyis emberek tömegeit sem vagyunk képesek fizikailag oda juttatni, nemhogy egy komplett társadalom működéséhez szükséges eszközöket."
1 milló ember odajuttatásához nyilván van elég nyersanyag, meg sok mindent lehet helyben bányászni. Nem a mai technikai szinten mondjuk. (Senki nem akarja a földi populációt átszállítani. Azok csak egyedek, itt a faj számít.) Csak motiváció nem lesz elég egy ilyen sok-sok évtizedes erőfeszítésre, vagy nem látom mitől. Pl. hogy/mikor lesz ez jó üzlet, mert az pl. egy motiváció.
Az ember biológiája komoly akadály, de idővel talán megtanuljuk azt is módosítani. Vagy előbb kihalunk, mert morálisan kevesek vagyunk ahhoz a legtöbben, hogy ilyen eszköz legyen a kezünkben.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
-
ddekany
veterán
válasz hypno skate #158 üzenetére
De ez arról szólna, hogy amint technikailag erre képest vagy, elágaztasd a civilizációdat több minél inkább függetlenre. Diverzitás, és redundancia. Úgy több az esély a faj, vagy úgy általában intelligens élet túlélésére. Ez egy bolygon belül kevésbé valószínű, már csak azért is, mert az a tendencia, hogy egyre inkább globalizálódik/egybeforr minden.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Igen, ez a fő kérdés, hogy ha megélsz úgy is (tehát nincs szelekciós nyomás), akkor fogsz-e igyekezni, vagy szétfolyt idiótává vállsz. Csak ez utána még tovább komplikálódik azzal, hogy ha viszont még így is csináni akarsz valamit, akkor mit tudsz csinálni? Ha csak a kuli/unalmas munkát veszik el a "robotok", akkor OK. De ha azt eltudják viszonylag önállóan végezni, akkor az nem marketing AI, hanem igaz GI (általános intelligencia talán a fordítása). És ha olyat tudsz, akkor valószínűleg a zoxigénos mém bácsi és Steve Hawkings közt a különbség kb semmi technikailag. Innentől viszont elérsz oda, hogy az intellektusodra sincs szükség. Tehát én szivesen fejlesztek szoftver akkor is ha a pénzre nincs szükségem, ha az másnak hasznos. De ha az AI jobb ebben, és így francnak sincs szüksége arra amit én tudok előállítani, akkor nem tudom mit kezdenék magammal. Akkor csak a hedonizmus és szétfolyás marad? Az gáz. (Discalimer: Nem gondolom, hogy belátható időn belül lesz ilyen. De azt igen, hogy ha nem lesz soha, akkor valami egyéb nagy baj tőrtént, mint pl. kihaltunk.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Na igen, főleg aki multinál dolgozik, az sok ilyen felesleges munkakört lát. Vagy van is haszna, nem érzékeled közvetlenül, ami nem segíti a motivációt. És az utóbbi hiánya pont szerintem egy meghatározó probléma, amikor egy egyre nagyobb gép talán felesleges fogaskereke vagy. Na most az, hogy már kimondottan nincs szükség a munkádra, az számomra ez a demotiváló életérzés felturbózva.
-
ddekany
veterán
válasz hypno skate #158 üzenetére
De mondom, a diverzitás és redundancia a cél. Anélkül jóval kevesebb az esélyed arra, hogy akár pár millió évet kihúzz (persze jelenleg a pár száz is kérdőjeles...), nem hogy az 5 milliárdot, amit mondasz. Persze, hogy itt a földön könnyebb élni, de ez irreleváns. Meg hova küldeném őket? Szerintem nem tartunk ott technikailag, hogy erre bárki érdemben tudna válaszolni, de nem kell feltétlenül bolygó sem. Nyilván Musk a Marsot mondja most, amiből 99% nem lesz semmi, viszont lesznek jobb rakéták, stb.
-
ddekany
veterán
Tippre, ha kitör a csak-buta-munkát-végző-robot kánaán, akkor némileg álságos emberiességből majd fenntartunk egy rakás semmitevőt, mert oh, ők butusok, meg úgy mások, és nem tehetnek róla. Aki beszól erre, azt cancel-ezve lesz, szóval, szigor van. Amíg aztán egy nap beüt valami krach, és szűkében leszünk az erőforrásoknak. Akkor valószínűleg ők fogják húzni a rövidebbet. Jó esetben ők. Miután megvolt a tisztogatás, majd szorgalmasan szégyellik magunkat a sötét múlt miatt, akik a nyertesek voltak. Kb. mint most US-ben az őslakosok stb kapcsán.
-
ddekany
veterán
válasz paatrick #234 üzenetére
"De még mindig az a helyzet hogy a Marsnak nincs mágneses mezeje."
Tehát vagy tudsz olyan épületeket építeni, aminek a fala/teteje megfogja a sugárzást, vagy eleve felszín alatt építkezel. Mert szilád anyagok azért alég hamar megfogják azt, amitől a föld mágneses tere megvéd. Kint sétálni meg nem javasolt, legalább is nem túl távol a fedezéktől. Bizony nem kellemes. Valószínű jobb, és jelentős mértékben autonóm robotok nélkül esélytelen is. De mi más lehetőség van? Pl. építesz gigászi forgó konzervesdobozt, aminek a belső felületén élsz. Na az még nehezebbnek tűnik. Föld a legjobb és legegyszerűbb persze, csak még mindig az a gond, hogy akkor csak egyetlen egy globalista módon egyre inkább egybeforrt civilizációd van.
Másik poén a föld kapcsán amúgy, hogy nincs rákészülve a civilizáció a mindeféle extrém jelenségekre. Nagyott bögfögött a nap? Madmax. Port csinált valami supervulkán/aszeroida és pár évig tél lesz? Madmax. Ha viszont elve szar körülmények közé kerülsz, akkor ezek mind meh dolgok. Földön is tudnál ilyen bunkerkeket építeni, meg föld alatt kaját termelni (bár... ennyi emberre tán nem), de nem teszed, mert nem alapszükséglet.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz Döglött Róka #252 üzenetére
Nem azt mondtam itt, hogy baj van vele, csak hogy így bármi állatság van, esélyesebb, hogy minden borul. Régen csak kihalt valahol egy "ország" (ami most kb városnak is bőven kevés embert), párszáz kilométerrel arrébb tán észre se vették.
-
ddekany
veterán
válasz #54625216 #282 üzenetére
Nem mindegy, hogy a vacak munkákat, vagy szinte az összeset veszik át gépek. Ha lesz emberéhez hasonlóan rugalmas mesterséges intelligencia, aminek előállítása/üzemeltetése nem valami hatalmas összeg, akkor onnantól kezdve már szinte semmilyen munkára nem lesz jó az ember. Persze valószínűleg ilyen nem lesz belátható időn belül.
Amúgy pont ezért eléggé PR mutatvány szagú a Tesla humán robot. Belátható időn belül csak olyan "intelligencia" lehet benne, ami egy nagyon szűk feladatkörre alkalmas. Ha annyira specializált, akkor a fizikai felépítésének is célszerűen annak kéne lennie. Szóval kutatási projektnek jó, de hogy hogyan lenne ebből értelmes termék...
-
ddekany
veterán
válasz Döglött Róka #293 üzenetére
Ott a gond, ha ez kontraszelekciót jelent, mert minél értelmesebb egy ember, annál jellemzőbb, hogy nem, vagy korlátosan szaporodik. Ráadásul embernél ez nem csak genetikailag aggasztó, hanem mivel nálunk renget minden tanult, sokat számít hogy valakinek söpredék szülei vannak-e... mert akkor bizonyosan ő is olyan lesz.
-
ddekany
veterán
válasz Döglött Róka #294 üzenetére
Mondj konkrét példákat, amire érdemes lesz megvenni, egy specializáltabb testű robot helyett. Akkor lenne értelme, ha sokféle részből álló, összetett feladatot el tud látni, vagy változatos feladatokat kap. Mert ott előjön, hogy a közös halmaz a sokféle feladat elvégzésére alkalmas testek közül kb az emberé, mert arra lett kitalálva minden. De ami ilyen eszembe jut, az szoftveresen (AI-ban) még bőven nem elérhető, hibába hozzá a test.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz Döglött Róka #298 üzenetére
Nem siklottam át, pont ez volt felvetésem eleve, hogy "általános" mesterséges intelligencia híján (ami jelenleg nem létezik) miért lesz jó a humanoid forma, ha termékről beszélünk, nem kutatásról.
-
ddekany
veterán
válasz dvdbackuper #305 üzenetére
Szándékosan úgy írtam, hogy "annál jellemzőbb". Összességében van ilyen tendencia. Ami ráadásul arányában még több olyan munkaerőt jelenthet, ami csak olyan munkakörben tud elhelyezkedni, ami automatizálható.
-
ddekany
veterán
válasz arnyekxxx #311 üzenetére
Inkább fordítva találó megfogalmazni. Itthon pl. akiknél nem sikk "rendesen" élni, előre tervezni, stb., ott általában több a gyerek. Igen, vannak akik tervszerűen legalább 3 gyereket akarnak (amúgy aki ilyen van körülöttem, mind katolikus körökből van... szóval ott is inkább valamiféle vallási meggyőződés), de ez ritka, nem fogja visszafordítani az arányokat.
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #313 üzenetére
Nekem nem világos, hogy ez mennyire műveltség kérdése. Vannak akik pszichés okokból (nem hisznek el már semmit, paranoia) önként azt választják, hogy valami alternatív valóságban hisznek. Csakazért sem a mainstream-ben. Az hogy azok nem konzisztensek, az nem rendíti meg őket, mert ők abban akarnak hinni. (Értelmes embereknek is vannak néha random hülye elképzelései, amihez ragaszkodnak. Akkor csak pislogok, de nem ritka. A vallások is ilyesmik tulajdonképpen. Racionálisan nézve nyilván óriási hoax, de van akinek akkor is kell, mert az segít neki abban, hogy legyen motivációja élni, és ne csússzon szét az élete.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #322 üzenetére
Igen, a bizonyíthatóság egy lényeges vízválasztó. Másfelöl viszont, rengeteg dolgot ki lehet találni hasraütésre, ami gyakorlatilag nem cáfolható. Ha nincs előítéleted történelmi/családi háttér miatt, akkor nagyon valószínűtlennek találnád őket (főleg ha azt is látod, hogy történelmileg mi volt a oka és haszna egy kitalációnak), és hasonlóan "furcsa" lenne, ha hiszel bennük. Na de, ha valakinek ez segít túlélni...
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #348 üzenetére
Sakk, Go az narrow AI. Kitaláltuk már hogyan lehet rá "tréningezni". Kialakult rá egy neurális háló, ami nem egyszerűen brute force, hanem valami logika van benne, csak utólag nem tudjuk kigabajitani. Amúgy ha úgy alakulnak a kapcsolatok, az emberi agy is tud olyanokat, amit csak gépből néznél ki (pl. az igazán durva fejszámolók).
Ami nem megy AI-nak, az az, amikor koncepciókat, összefüggéseiket megért, és ezt használni tudja olyan feladok megoldására, amihez hasonlót még nem látott. Pl. bár én 99%-ban sokkal bénábban vezetek mint a legújabb FSD, nekem eszembe nem jutna átmenni a falon a parkolóházban, akkor sem, ha eddig egész életemben csak szabad ég alatt voltam. Annak meg igen. Hát mit nem ért, nooormális? Vagy, ha felnyílik előtte híd, hogy átmenjen egy hajó, akkor ugyan megáll, de teleportáló kamionokat vízionál. Én ha sosem láttam még ilyet, akkor is rájövök, hogy jé, ez egy híd, amit fel lehet nyitni, és akkor majd biztos vissza is csukják. Mert éretm a világot. Enélkül ezek a humanoid robotok sem lesznek olyanokra használhatóak, hogy na, takaríts ki a lakásomban, meg vidd le a szemetet.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Azok szerintem az embernek sincsenek... Akkor meg már biztosan lehet olyan egy gép gondolkodása, mint egy emberé, csak nem tudjuk még, hogy milyen módszerrel lehetne olyanra állítani a neurális hálóban a kapcsolatokat és súlyokat, hogy kiadja amit kell. Illetve lehet, hogy szobányi agy lenne az eredmény, ami egy gigawattot zabál... de úgy is áttörés lenne. És valószínűleg a vég kezdete.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz #54625216 #390 üzenetére
De itt elsősorban NN-ektől volt szó, nem szokványos szoftverről/hardverről, én is úgy értettem. Az is csak gép a szóhasználatomban.
Állandóan felbukkannak ezek a furcsa gondolatok a fórumon, hogy gép nem tudhat ezt vagy azt, amit az emberi elme igen. Mondjuk ezek mögött valószínűleg valamiféle vallási vagy egyéb ezoterikus meggyőződés áll, és onnantól nincs nagyon mit megértenem annak kapcsán, hogy miért gondolja valaki így.
-
ddekany
veterán
válasz szazbolha #392 üzenetére
De akkor szerinted a te gondolkodásodat nem az agyad valósítja meg? Mert ha de, akkor ott a bizonyíték, hogy össze lehet hozni olyan gépet.
Egy NN bármilyen logikát meg tud valósítani, nem kell valami buta mintaillesztésnek lennie. A fő kérdés, hogy megtaláljuk-e a módszer megfelelő topológia és súlyok beállítására. Utána, meg hogy fogyasztás + méret (+ sebesség) területén mennyire tud ez praktikus lenni (most még emberi agytól bőven elmarad ami reális lenne).
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #393 üzenetére
Mit értesz érzetek és érzékek alatt? Számomra, az egy lehetséges út a megoldásra, valószínűleg valami korábbi minta alapján, valami korábban megismert megoldás analógiájára. Ha találok ilyet, akkor racionálisan is megnézem, végig járom, hogy jó találat-e, vagy valami rész használható-e belőle.
-
ddekany
veterán
Nincs okunk feltételezni, hogy pont olyan lesz mint a mi agyunk (már ha valaha lesz ilyesmi), mert nem a technikai megvalósítást, hanem az absztraktabb működési elvet próbáljuk utánozni. Ha újra megvalósítasz valamit te magad, akkor sokkal nagyobb kontrollod lesz a technikai aspektusai felett, mint a biológiai emberek agya felett. Pl. valószínűbb, hogy le tudod másolni az állapotát, ami egy brutális előny lenne emberhez képest. Pl. sok évtized tanítás után le tudod klónozni akárhány példányban. És persze, csak a legjobban sikerülteket sokszorosítod mindig, és tanítod tovább, szóval elég hamar lehetne egy hadsereg zsenid. Felgyorsított evolúció. Aztán, ha valami mesterséges, akkor sokkal jobb interfészei lehetnek más gépek felé, illetve a "robotoknak" egymás felé, mint nekünk (bár AI kutatással párhuzamosan van arra is törekvés, hogy mi is jobban integrálódjunk). Na pesze ez mind sci-fi jelenleg.
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #398 üzenetére
Igen, a jelenlegi AI az elég kötött. Eleve élesen elválik a tanítási szakasz, és a tényleges használati szakasz (reduction). Bár van feedbacknak, de hatalmas késleltetéssel (mint hiba jelentés, aztán fix következő release-ben). Másfelöl technikailag a már betanított neurális háló sincs ROM-ba égetve, szóval írható, csak nem olyanra készítik jelenleg hogy használat közben önmagát írja. Ez persze kicsit olyan, mintha azt mondanám, hogy minden adott egy PC-n egy szövegszerkesztő alkalmazás kifejlesztéséhez, már csak ki kell találni, hogy a forrás kódba milyen sorrendbe milyen karaktereket kell beütni... Nyilván egy millió év alatt sem írnál úgy meg egy Notepad-et sem. Viszont egy hello world pár hónap alatt talán összejönne, és mindenki reménykedne, hogy akkor jó úton vagyunk a szövegfejlesztő felé. Szóval ez egy nagy kérdés nekem, hogy hol állunk ebben, mennyire brute force ahogy "beírjuk a programot", és hogyan fogunk ebben fejlődni.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #402 üzenetére
Emberi agyat kialakulását szerintem nyugodtan lehet pár száz millió évesnek is számolni (a ember előtti ősök agyából indultunk ki), csak a vége látványosan sikeredett, amolyan szingularitás mintára. Viszont, óriási különbség, hogy ellenben velünk, az evolúció nem céltudatos, meg nincs egy példája amit tudatosan le akar utánozni.
Amúgy adversary networks módszer pl. tekinthető autonóm öntanításnak. De persze nem olyan rugalmas, nem annyira integrált, mint ahogy az élőlényeknél van.
-
ddekany
veterán
Előre bocsájtva, hogy továbbra is már gyakorlatilag sci-fi területen mozgunk...
Ha 10 év múlva már nem lesz jó a tudása, és képtelen alkalmazkodni valamiért, és azért kell 0-ról felnevelni egy újat, akkor is megint csak egyet kell, amit utána leklónozol rengeteg példányban. Tehát továbbra is hatalmas megtakarítás. Sőt, lehet hogy inkább 100-at nevelsz ki, és kiválaszod belőle a néhány legjobban sikerültet, és csak azokból csinálsz pár millió klónt.
Meglepő lenne, ha az ember intelligenciája pont most ért volna el valami fundamentális korlátot. Miért pont most? Meg gondolj arra, hogy mennyire szélsőségesen intelligens emberek vannak az átlaghoz képest. Ha csak olyanból tudsz sokat gyártani, már azzal legyűrik az embert.
Amúgy az, hogy te állítottad elő a neurális hálót, és úgy általában sokkal nagyobb rálátásod volt a kifejlődésére, mint a saját agyad esetén, valószínűvé teszi, hogy az embernél ismert gyengeségeket ki tudod küszöbölni. Tehát csak mert egy idős ember már kevésbé befogadó az új dolgokkal szemben, nem szükségszerű, hogy egy mesterséges "agy" is olyan legyen, vagy ennyire olyan legyen. Persze lehet, hogy fordítva lesz, és az is kihívás lesz, hogy egyáltalán olyan elmét állítsd elő, ami nem küzd durva pszichés gondokkal. A fene tudja, semmi tapasztalat nincs még azzal, hogy az emberi agy mennyire jó vagy rossz megvalósítása az ilyen jellegű intelligenciának.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz szazbolha #406 üzenetére
Miért kell feltétlenül definiálnia? Elég ha megvalósítja... Arra akarok utalni, hogy ezek a nehezen behatárolható emberi sajátosságok lehet, hogy maguktól adódnak, ha bizonyos alapköveket le tudtál tenni. Ami talán olyasmi, mint összefüggések keresése, folyamatos önfejlesztés, stb. Az "alkotó tehetség" pl. talán semmi más, mint képesség arra, hogy olyan megoldásokat találj, amikhez csak nagyon távolról hasonlót láttál eddig, de következtetéssel megtalálható, és megmutatható, hogy működik. Minél távolabb esik a talált megoldásod attól, amit eddig láthattál, minél jobban el tudsz attól szakadni, annál kreatívabbnak mondanak.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
De hát nagyon nem lebecsülendő az az eltérés, hogy az evolúció mögött nincs tudat. Ha van, rakás mágiára nyílik lehetőség már a tréningezében. Ott van pl. az önvezető autók "nevelése". Az persze nem az emberi agy, hanem inkább egy földigiliszta szintjén van, na de milyen gyorsan fejlődik az a földigiliszta! Szimulálható neki a világ, amiben tanul, szóval akár másodpercenként többször is nekifuthat egy problémás helyzetnek. És csak azt kell ismételgetnie, az előtte való unalmas életével nem kell húzni az időt. Ha megvan a javulás, akkor általában meg tudjuk mondani, hogy ez egy jobb viselkedés, és minden földigiliszta, akkarom mondani autó, megkapja azonnal, nem kell megvárni, míg a valószínűségek végett lassan kiszorulnak a hibásan működők. Stb. Nem tudhatom persze, ez mennyire fog érvényesülni egy más jellegű intelligencia kinevelésnél, de ezért elég valószínű, hogy rengeteg ilyen trükkre lesz lehetőség ott is, amire természetes evolúciónál nincs.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz #54625216 #410 üzenetére
De miért ne jutna el oda? Azaz, akkor te hogy csinálod?
Ahogy ez működik nálam, amennyire tudom persze... Mikor látok egy megoldást valamire, akkor általában nem elégszek meg azzal, hogy bevágom, és tovább lépek. Hanem szétszedem, megnézem miért működik, mikből áll. Ha így vannak meg a "minták", kis újra használható lego elemekből, akkor nagyobb az esélye, hogy mikor látsz egy másik megoldást valamire, akkor felismered benne ezeket az elemeket, megérted miért működik (esetleg rosszul), és felmerül benned a kérdés, hogy de gyerekek, ezt mi a francért így csináljuk? Ez a megértés lényegében, számomra. Részletesebb a modell, és kapcsolások vannak az elemi közt, nem csak úgy ott vannak, mert csak. Akkor csupán láncolt logikai lépések sorozata elvezet oda, hogy belekössek az elém rakott megoldásban. És igen, ott szokott kezdődni, hogy már eleve rosszúl áltak hozzá. Ehhez is kellett a részletes model.
-
ddekany
veterán
válasz #54625216 #413 üzenetére
De egy NN-t (neural network-öt) gondolom nem számítasz Neumann elvűnek, mivel teljesen más megközelítéssel "programozzák", mint egy hagyományos gépet. Nem is nevezném programozásnak. Amit manapság AI-nak neveznek, az jobbára azt jelenti, hogy van benne NN. A tendencia, pl. Tesla féle önvezetésnél, hogy egyre több egység cserélődik le hagyományos programból valamilyen NN megoldásra.
Amúgy leginkább azt akarom kifejezni itt legtöbb hozzászólásban, hogy amit az emberek valamiféle megfoghatatlan, "nem gép" dolognak gondolnak a saját elméjükben, azon én legalább is egyáltalán nem látom, hogy miért ne lenne az egy matematikailag modellezhető, gépesíthető dolog. Persze ennek a csúcsa, mikor az érzelmekről gondolják ezt egyesek (ez itt még nem volt amúgy), holott azok azért eléggé fa ék egyszerűnek tűnnek sok más szellemi folyamathoz képest. Elvégre javarészben ösztöni eredetűek, azaz egy előre beléd égetett direktíva mozgatja őket.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Csak próbáltam megtippelni kpbendeguz mire gondolt, mikor azt mondta Neumann elvűvel nem tudja elképzelni. Valójában gondolom arra gondol, ahogy a manapság szokványos szoftver fejlesztés megy. Utásítások listája, amit egy ember kigondol és beír, stb. Persze ha NN-el meg lehet valamit valósítani, akkor szükségszerűen hagyományos módon is, csak egyrészt használhatatlanul lassú lehet az eredmény, másrészt nincs ember aki valóban képes lenne rá, hogy olyan megközelítéssel megvalósítsa.
-
ddekany
veterán
válasz nevemfel #424 üzenetére
Elég sokan olyan dolog sikerült már az utóbbi párszáz évben, ami előtte sosem. Ráadásul ahhoz, hogy NN-ekkel kísérletezzél, nagyon sokat számít, hogy milyen chippeket tudsz gyártani. Tehát ha veszed amivel a Google meg Tesla játszik, és némelyik eredményes volt a maga szűk területén, na azokra esély sem volt még 50 éve, hiába gondolkodtak már akkor is ezen.
-
ddekany
veterán
válasz tha_answer #426 üzenetére
Időjárás elég rossz példa. A lényeges gond az ilyen rendszereknél, hogy ha nem ismered nagyon borzalmasan pontosan a kiinduló állapotot, akkor a szimulációd nagyon más végeredményre jut mint a valóság. Viszont nem biztos, hogy zöldséget mond... úgy is lehetett volna, valid időjárási kimenetel. Hasonlóan, hiába kaotikus rendszer egy agy (amennyire az) , nem egy meglévő agy pontos leutánozása a célod. Elég ha tud jól érvelni például, az nem baj, ha sokesélyes esetben nem pont X-et választja, hanem Y-t. (Meg persze időjárás jelentés céljából nem érné meg túl részletesen szimulálni sem, mert mire lefutna a szimuláció, már rég eltelt az időpont mire jósolni akartál.)