- Mesterséges intelligencia topik
- Linux kezdőknek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- Milyen routert?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Sweet.tv - internetes TV
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Ezúttal bennfentes kereskedelemmel vádolják Elon Muskot
- YouTube
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zirowe
nagyúr
Érdekes ez az új antutu, főleg, hogy telepítés után tovább dob, hogy, telepítsek egy másik alkalmazást, mert úgy látszik a teszt cucc kimaradt belőle..
Mindenesetre N9 6.0val 100k, szóval emellett a 820 130k-ja már nem olyan lenyűgöző.We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
válasz holozis_HUN #103 üzenetére
Htc m8 50k.
Semmivel sem értem rosszabbnak, mint az n9.We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
vicze
félisten
A teljesítményt lehet fokozni a végtelenbe, az egész nem erről szól igazából, hanem a fogyasztásról, tehát a 1W/Antutu pont ( ) a mérvadó.
Van egy fix TDP keret, amibe bele kell szorítani az adott SoC-ot, a gyártóknak elég különbözőek a stratégiáik, hogy ezt hogyan valósítják meg. Pl. Apple nem integrál modemet, hanem inkább másra fordítja a chip-ben a helyet, pl. L3-ra, vagy nagyobb GPU-ra. Cserébe még több komponens kerül külön, nagyobb lesz a nyák, kisebb aksi fér bele. (Persze adnak ki, hozzá aksis dömpert, problem solved...)
Qualcomm és Huawei is teljesen integrált SoC-ot készít. Modem minden egy lapkán a lehető legkompaktabban, és ezt még PoP-os felépítés is segítik. Ebből adódóan kapunk egy olyan hátrányt, hogy bizony a TDP határokat feszegetik. Szóval lehet még "trükközni" egyik másik irányba, ahogy ezt eszik különböző felépítésekkel.
Pl. az említett S805 a modem hiánya miatt se volt népszerű, mert nagyobb nyákot igényel és PoP-ot se tudott ha jól tudom, mert nagyobb lett a lapka.Másik dolog, hogy a félvezető bár gyártásba valami hihetetlen összeg áramlott hála az okostelefonok robbanásszerű terjedésével. Jelenleg ott tartunk, hogy az Intel elég tetemes előnye ezen a téren 0-ra csökkent, ami azért nem kis szó. Ráadásul a bérgyártók sokkal gyorsabb ütemben tudnak fejleszteni, és a pénzforrásuk is megvan hozzá, így a csíkszélesség csökkentéssel megint tartható a teljesítmény növekedés, úgy hogy semmit se csinálnak. Továbbra is ott van még az FD-SOI is illetve még mások.
Még technológiai oldalon is van pár dolog amit meg lehet tenni a +magok belerakni, pl. a feladathoz(SW) optimalizálni a HW-t ahogy teszi a Apple és sokkal növelni a hatékonyságot és extra teljesítményt nyerni.
Egyszóval ki lesz ez még tolva 2020 utánra is.
Amúgy maga a teljesítmény hajhászát már most megállt, mivel érdektelenné vált. Egy közepes 4magos A35 mag ki fogja elégíteni, a legtöbb igényt. A közép kategóriás S620 4db A72-vel meg overkill is lesz.
NVMe elsősorban nem sebességben lényeges, hanem I/O-ban nagy előrelépés. Az azért Androidon erőteljesen érezni. Amúgy nem véletlen, hogy a leggyorsabb háttértár az Apple termékekben van, és volt mindig is. Kell a jó mobil teljesítményhez a minél magasabb I/O.
A Samsung S6 jó teljesítménye is azért összefügg a UFS 2.0 magas I/O-jával.@Edenyke: Igen a 3D teszt külön került, hogy külön tudják frissíteni, nem túl nagy dolog igazából, valószínű azért csináltak, hogy a mocsok nagy méret ne rettentse el a letöltőket (elég nagy lett).
N9-en a mocsok erős GPU dobja meg az offscreen teszt miatt, ahogy S820-ban is. A X1 dobja a legtöbbet rá jelenleg ~125e körül, szintén a GPU miatt.
A sebesség érzet meg még mindig, nem az Antutu pontszám függvénye. -
Fiery
veterán
Nagyjabol egyrol beszelunk, csak Te ugy tunik, jobban hiszel abban, hogy plusz magokat berakva novelheto a teljesitmeny. Nem, ez mar az x86 vonalon sem jott be. Van egy mondhatni optimalis magszam, ami fole nem tudsz menni, kiveve bizonyos specialis felhasznalasi modokat. A legtobb szoftver/app mobil vonalon is 1-2 magot tud csak kihasznalni, tehat ugyanugy fontos az egyszalas teljesitmeny, mint PC-n.
"feladathoz(SW) optimalizálni a HW-t"
Ez maximum az iOS-nel meg a Tizennel mukodik, a tobbi mobil platformon tul sok az absztrakcio ahhoz, hogy a mostani szitunal jobbat lehessen produkalni. Az ART-tal mar a Google is elert egy kellemes szintet, innen mar az oprendszer maga nem fog tudni lenyegesen gyorsulni azonos hardveren. Az Android 7.0-ban en sokkal inkabb a Chrome OS + Android konvergenciara szamitok, mint ujdonsag, mintsem az oprendszer optimalizaciojara.
Arrol pedig felesleges vitatkozni, hogy a bergyartok meg a Samsung utolerte az Intelt, mert nem. Amit ok 14 meg 16 nanonak hivnak, az me'g veletlenul sem tudja ugyanazt, mint az Intel sajat 14 nanoja. Nem erheto el a Samsung/GloFo-fele 14 nanoval sem az a tranzisztorsuruseg, mint az Intelevel (a TSMC 16 nanoja meg plane nem olyan jo). Az megint mas kerdes, hogy sosem tudjuk meg, mit dobna az Intel 14 nanoja mondjuk egy A9-en vagy Exynos 7420-on, de a nyers szamok akkor is az Intel gyartastechnologiat mutatjak jobbnak. Megint mas kerdes, hogy az Intel 14 nanoja meg sz*rul mukodik valami miatt, lenyegeben amiota beindult a gyartas, sz'al hiaba technologiailag egyedulallo, ha a gyakorlatban meg nem (eleg jol) mukodik megsem. Nem veletlenul hianyzik egy csomo fele Skylake SKU, pl. 6700K, egyszeruen nem megy a 14 nanos gyartas az Intelnek bizonyos prociknal, bizonyos mennyisegben.
-
vicze
félisten
"Te ugy tunik, jobban hiszel abban, hogy plusz magokat berakva novelheto a teljesitmeny."
Szó sincs ilyesmiről 4mag felett nincs értelme, nem skálázódik semmi fölé értelmesen. A (big.LITTLE más téma, amellett van nyomós érv.)
Nem tudom, ez miből jött le. Én Pusztán a komplexitás vs. kompaktságról írtam lényegében.
Amúgy pl. az FD-SOI az egekbe tolja az órajelet, és ezzel az egyszámú teljesítményt."tobbi mobil platformon tul sok az absztrakcio ahhoz"
Nem ilyenekre gondolok. Hanem SW funkciók HW gyorsításában. pl. megint csak Apple, az első iPhone óra a tároló HW titkosítását külön komponens végzi. Androidnál továbbra is probléma, még ARMv8-cal és 6P-n is, hogy a titkosítás belassítja a teljes OS-t.
ARM-en a komplexitással pl. mára értelmetlenné vált a ThumbEE pl. az ki lehet dobni nem szükséges a visszafelé kompatibilitáshoz.
Vagy akár a QC féle aSMP is növeli a hatékonyságot anélkül, hogy számítana az OS. Szóval lehet HW szinten optimalizálni, az SW-re."Android 7.0-ban en sokkal inkabb a Chrome OS + Android konvergenciara szamitok"
Dehogy lesz. Jön a multivindow, az jó napot."Intel gyartastechnologiat mutatjak jobbnak"
Olvastam mind a két oldalra érveket, igazából fogalmam sincs. A marketing, B marketing igazából.
"Intel 14 nanoja meg sz*rul mukodik valami miatt"
Ha se teljesítményben, se fogyasztásban nem mutatkozik, meg az előny akkor miért jobb? Engem csak a végeredmény érdekel.
Nem mondom hogy jobb egyik vagy másik, de még ha jobb is az Intel, 10nm sorozatártást előbb érni el a Samsung/TSMC jelenlegi állás szerint mint az Intel. Ha hatékonyabb, akkor hatékonyabb és kész.
Amúgy ARM-nek itt előnye van mert a kisebb komplexitás miatt egyszerűbb gyártani, és elég az alacsonyabb sűrűség, úgy hogy jobb teljesítményt nyújtson. Tehát könnyebben fenntarthatóbb, a teljesítmény növelés a csíkszélesség csökkentéssel. -
Fiery
veterán
"Nem tudom, ez miből jött le." -- ebbol: "Még technológiai oldalon is van pár dolog amit meg lehet tenni a +magok belerakni"
Persze mas teszta, ha ezt az Apple hardverekre ertetted, ott valoban lehet me'g ezzel jatszani, ahogy az iPad Air 2 es az iPad Pro is mutatja. Kerdeses persze, hogy a valosagban pontosan mely szoftverek/appok hasznaljak ki a 2-nel tobb magot iOS alatt. iOS alatt en jobban orulnek a tobb RAM-nak meg az egyeb fejleszteseknek (pl. 2 majd 4-be hajthato tablet, ami osszehajtogatva telefonkent mukodik), mint hogy legyen me'g nehany CPU-mag a SoC-ban. Persze megint mas teszta, ha Continuum-szeru mukodesrol van szo, ahhoz jol johet a 4+ db mag.
"Jön a multivindow, az jó napot"
Megbizhato forrasbol tudom, hogy a Chrome OS-t kinyirja a Google hamarosan, ugyhogy ahelyett mindenkepp szukseg lesz valami tobbre, mint egy sima multi-window.
"Ha se teljesítményben, se fogyasztásban nem mutatkozik, meg az előny akkor miért jobb?"
Ugy erted, hogy van masik 14 nanos proci is, ami pont olyan gyors, mint a Skylake? Vagy mint a Broadwell? Vagy ami teljesitmeny/watt mutatojat tekintve olyan frankon muzsikal a szerverekben, mint a Broadwell-DE? Az Intelnek nem egyfele 14 nanos processze van, hanem legalabb 2. Es az egyik olyan orajeleket (4+ GHz) tud elerni, amit mas 14/16 nanos processzek nem. De ha a low-power node-rol beszelunk, akkor a szamok azt diktaljak, hogy tobb tranyot tud azonos teruletre lepakolni az Intel, mint a Samsung vagy a TSMC. Hogy ez mennyire jo vagy nem, tudja a fene. Amig nincs Intel 14 nanos ultramobil SoC, addig nehez osszevetni a vegeredmenyt.
"Nem mondom hogy jobb egyik vagy másik"
En is csak szigoruan technikai szempontbol mondom, amit mondok. Hiaba franko adott esetben a processz, ha a hulye Intel 2015-ben az ultramobil piacon egyedul egy 32 nanos buta SoFIA-t tudott guritani
"10nm sorozatártást előbb érni el a Samsung/TSMC jelenlegi állás szerint mint az Intel"
Ezt majd meglatjuk, nyugtaval dicserd a napot
"Amúgy ARM-nek itt előnye van mert a kisebb komplexitás miatt egyszerűbb gyártani, és elég az alacsonyabb sűrűség, úgy hogy jobb teljesítményt nyújtson. Tehát könnyebben fenntarthatóbb, a teljesítmény növelés a csíkszélesség csökkentéssel."
Kisebb komplexitas? Egyszerubb gyartani? Hat nemtom... Ha csak a szamokat nezzuk, A9X: 147 mm2, 4 magos Skylake GT2 iGPU-val: 122 m2, 2 magos Skylake-Y GT2: 99 mm2. Persze nem egyszeru a direkt osszevetes, de a kisebb komplexitast megkerdojeleznem, legalabbis a teljes SoC-ra vetitve. Regen ez talan igaz volt.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
"Persze mas teszta, ha ezt az Apple hardverekre ertetted"
Eh, igen arra. Csak rosszul jött ki.
("jobban orulnek a tobb RAM" - Sose fogom miért ezen spórolnak, a webböngészőt nem lehet tömöríteni bármennyire is akarják. Persze biztos sokaknak megfelel csak 1lap futtatása.)"Megbizhato forrasbol tudom"
Hát... Az ott bizony 2020, előbb nem nagyon szabadulnak tőle. A Business Premium ügyfelek nem hiszem, hogy olyan viccesnek gondolnák ezt. Többször lenyilatkozták, hogy a ChromeOS marad.
Nyilván a Pixel C a fejlesztői irány a produktivitást megcélzó Android fejlesztésekre, de a ChromeOS-nek jelenleg nincs alternatívája. A jelenlegi fejlesztési ütemben, még az értelmes és jól működő multiwindow-t is nehéz lesz beletuszkolni az Androidba nemhogy a többit, de szurkolok neki."van masik 14 nanos proci is, ami pont olyan gyors, mint a Skylake? Vagy mint a Broadwell?"
Az 14nm Atomra gondoltam, a Skylake nem SoC, csak egy APU.
Ebből eredően, hiába hasonlítod össze az A9X-szel pusztán méretben, mivel Skylake ~1,3millárd tranzisztor ha jól tudom, a A9X 3milliárd, a közel dupla akkora GPU miatt és hát még jó pár +elem integrálva van, ami egy APU-ban nincs. Továbbra se látom, az Intel jobb sűrűségét. -
Fiery
veterán
Chrome OS: az egy dolog, hogy lesz support hozza, az nem azt jelenti, hogy a rendszer fejlesztik is tovabb, csupan hogy a biztonsagi lyukakat befoltozzak, esetleg bizonyos bugokat fixalnak. A Windows XP-hez is volt 12 evig support, de csak 7 evig (az SP3-ig bezarolag) tortent valojaban fejlesztes. A Chrome OS-t is barmikor atteheti a Google a lelegeztetogepre, ha lesz alternativaja hazon belul.
"Az 14nm Atomra gondoltam"
Abbol me'g mindig nincs telefonos SoC, ami igazan relevans lenne a mai ultramobil piacon. Hiszen a tabletek piaca csak nagyon rovid ideig tundokolt.
"a Skylake nem SoC, csak egy APU"
Attol fugg, melyik. A Skylake-U es Skylake-Y SoC, a Skylake-H es Skylake-S nem az. APU-t pedig az Intel nem gyart, az APU az AMD procikra vonatkozik csupan (persze ertem, hogy mire gondolsz).
"Ebből eredően, hiába hasonlítod össze az A9X-szel pusztán méretben, mivel Skylake ~1,3millárd tranzisztor ha jól tudom"
En nem lattam me'g Skylake-re tranyoszam adatot, de lehet, hogy csak elkerulte a figyelmemet. A 2 magos Broadwell-U GT2 1,3 milliard tranyo 80,4 mm2-en (+51 mm2 az integralt PCH, az nem tudni, hany tranyo). Az A9X-re nem lattam me'g tranyoszam adatot, az A8X volt 3 milliard, nem azzal kevered? Teny, hogy az ilyen integralt PCH es hasonlo mokak miatt nehez sokszor szamositani az Intel SoC-okat. Meg vegul is mindegy, hiszen egy telefonban ugysem fogjuk viszontlatni sem az A9X-et, sem a Skylake-et.
-
Fiery
veterán
A Chrome OS azert tobb egy sima bongeszonel. Egy sima bongeszoben tipikusan nincs szukseg egy csomo olyan API-ra, amit a Chrome OS-nek tamogatnia kell. Persze vegul is nem baj, ha a bongeszo is tamogatja azokat A jovotol en sem felek, biztos vagyok abban, hogy a konvergencia profin lesz levezenyelve, es a jovo androidos keszulekein siman futni fognak a mostani es a jovobeni Chrome ill. Chrome OS appok is.
-
vicze
félisten
Az ég világon semmilyen logikát nem látnék a ChromeOS megszüntetésére, sőt elég nagy hülyeség lenne.
De meglátjuk, mondta a vak."Abbol me'g mindig nincs telefonos SoC"
Nincs, de erősebb lesz, mint a tabletes? Mert a tabletes gyengébb mint a konkurencia, akkor mobil pláne rosszabb lesz.Tranzisztor szám: Innen, passz hogy mennyire valós, forrás nincs megadva. De itt ugye a 4magos i7 van nem egy Y, ami jóval kiheréltebb, szóval még jóhiszemű is voltam. A9X-nél igen A8X-ből indultam, ki és szerintem inkább 3,5 lesz az, de 3 biztos megvan. 1 mag mínusz, de a GPU sokkal nagyobb.
-
Fiery
veterán
"Nincs, de erősebb lesz, mint a tabletes?"
En inkabb arra szamitok, hogy 10 nanon le tud menni az Intel a Cannonlake-kel is 2-3W TDP-ig, es onnantol okafogyotta valik a mostani Atom vonal. A Goldmont utan _szerintem_ nem lesz tobb Atom. Tehat en telefon es tablet vonalon is inkabb a Skylake-et figyelnem, me'g akkor is, ha menet kozben megjon a Goldmont alapu Atom generacio. Az pedig, hogy mikepp tudjak majd elerni a 2-3W TDP-t, nos, ahhoz lehet hogy szukseg lesz extra trukkokre, amik egyelore csupan pletyka szinten leteznek. Pl. MorphCore
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
(Szintén saját vélemény)
A full x86(Atomé ugye csökkentett) teljesen értelmetlen egy mobilba (tabletbe W10 miatt nem), és csak felesleges overhead-et ad fogyasztásban, amire tényleg semmi szükség. Úgy, hogy az Atom kvázi egy szinten van épp a Core M-mel, meg igazából annak nincs létjogosultsága az én szememben. -
Fiery
veterán
Az egy megkovesedett urban legend, hogy az x86 processzorok relative magas fogyasztasat az x86 architektura okozza. Nem, a mai vilagban ez az overhead kb. 1-2 %-ra szorult vissza. Nem azon mulik. x86 alapokon is lehet alacsony fogyasztasu processzort kesziteni, ami kozben gyors is. Az idei ev jol megmutatta, hogy az Intelnel egyszeruen nem ez a fokusz jelenleg. Nem akarjak megsem az Atomot a telefonokba mindenaron beleszuszakolni -- velemenyem szerint pont azert, mert mar lehuztak az Atomot a wc-n lenyegeben. Most _szerintem_ arra fokuszalnak inkabb, hogy a nagyteljesitmenyu architekturajukat (Nehalem) le tudjak szoritani 2-3W TDP-re. Egy lecsavart Skylake-nek tobb eselye van legyurni az A9/A9X/Exynos 7420/SD820-at, mint egy akarmilyen Atomnak. Kulonosen, ha egyszalas teljesitmenyben nagyobbat tudnak guritani, pl. egy, a mostaninal is durvabb Turboval. Majd meglatjuk, ez mind csak az en spekulaciom, alap nelkul.
-
vicze
félisten
Az elfejted, hogy pl. a A9X tudja tartani azt a 2,2GHz-t folyamatosan, míg a Core M-nek kémény 900MHz az átlagos órajele, így a teljesítménye még kb. a béka segge alatt van A9X-hez képest is, de a többi ARM is gyorsabb normál üzemet nézve és nem egy peak-et.
Az Y-ok 4,5W-ja úgy van meg, hogy szarrá throttling-ol, az Atom meg gyakorlatban konkrétan gyorsabb. A 14nm-es Atomok elég jól sikerültek és végre pénzért sikerül eladni, az eddigi ingyen árusítás helyett.
Na meg meg ott van az is, hogy egy Core M mocsok drága az Atom-hoz képest.
Na meg eltekintve a sebességtől az ARM sokkal olcsóbb még az Atomnál is, egy Core M-hez képest meg nagyságrendi a különbség.[ Szerkesztve ]
-
Grodd
tag
"Core M-nek kémény 900MHz az átlagos órajele, "
Az m5-é 1,1 GHz, az m7-é 1,2 GHz. Turbo mode-ban 2,3-2,9 (dual core)
"így a teljesítménye még kb. a béka segge alatt van A9X-hez képest is, de a többi ARM is gyorsabb normál üzemet nézve és nem egy peak-et."
Mert ugye csak az órajel számít. Ne hasonlítsunk már egy skylake magot egy A9-hez.
-
Grodd
tag
Mobilba egyelőre nincs értelme. Tabletbe/
Netbookba annál inkább. (Atom sem telefonokban kezdte). Ha ezt az irányt követi az Intel, akár már a Cannonlake valamelyik SKU-ja már mehet telefonokba is, és az atom előbb utóbb kukázva lesz. Abban igazad van, hogy még nem ma. Azzal meg továbbra is vitatkoznék, hogy lassabb. Maximum az órajele kisebb.[ Szerkesztve ]
-
HardRic
addikt
Jöhetne valami jó kis 820-as tablet is. Mostanában mindenki elfelejt tabletet gyártani, teljesen leszűkült a piac az iPadre.
-
Grodd
tag
Ne aggódj, az iPad is szűkül (4 éve nem látott mélységben van, és folyamatosan csökken).
Majd '16 Q1-et meglátjuk, mennyit dob a latba a Pro, de drámai fordulatra nem számítok.Mini 4 sem hozott megváltást. Esetleg majd Air 3 valamikor, de az is maximum lelassítja a zuhanást.
-
vicze
félisten
Geekbench:
Core m7-6Y75: ~2800/~5400
Apple A9X: ~3200/-5400Core M-nél ugye olyan sebesség van benne amit bírt throttling nélkül, ami nem sok idő. A GPU alapból fele teljesítményben.
Nem az órajeleket nézem, csak annyit mondok, hogy az L2 A9X-ben 6x akkora mint Core M-ben. Persze megjegyzem a A9X nem mobil SoC nem is férne abba a TDP kerebe, az A9 úgy 20%-kal gyengébb CPU-ban és 50% GPU-ban, de abban még mindig erősebb mint a HD 515.Mobilba komolya? Totál elment mindenki esze? Core M7 épp 400$!!!! Mi köze van ennek a mobilhoz?
[ Szerkesztve ]
-
Grodd
tag
" hogy az L2 A9X-ben 6x akkora mint Core M-ben."
Ez hogy jött ki? A9X: 3MB, Core M: 4MB.
Ami a grafikus benchmarkokat illeti: Hát igen, HD 515 nem egy atomerőmű , de a jövőben kaphat valami normálisabb GPU-t a cucc. Iris 540 már jó lenne, csak az meg nem ez a TDP-kategória . Ha Intel nem tud normális low-power GPU-t fejleszteni, akkor licenszeljen valahonnan.
"Core M7 épp 400$!!!! "
Ezt nem tudtam, de megnéztem, valóban. Hát ez tényleg elég beteg. Ez a i7-6600U RCP-je! Ezt komolyan gondolják? Hová szánják ezt?
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
"Ez hogy jött ki?"
Úgy hogy te L3-at nézed Core M-hez. L2-je 2x256kb, A9X-nél meg a 3MB(magok között osztva nem dedikált). Az viszont kérdéses, hogy hogyan van a L3 ott, írtak olyanokat, hogy nincs, de ezt elég nehéz elhinni."licenszeljen valahonnan"
Eddig ugye PowerVR volt. -
carl18
addikt
Brutális lesz! 550-600 gflops a a gpu sebessége, Már szinte kétszer gyorsabb mint a GT 440
Hiába szúr, itt Ryzen a úr!
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Milyen TV-t vegyek?
- Mesterséges intelligencia topik
- BestBuy topik
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Linux kezdőknek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Formula-1
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs