- Aliexpress tapasztalatok
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mikrotik routerek
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- XPEnology
- Facebook és Messenger
- A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
- Crypto Trade
Új hozzászólás Aktív témák
-
#43
.tnm
addikt
WildBoarTeam
#21
válasz
WildBoarTeam
#21
üzenetére
Only in 'merica.*
https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster#Headgear_in_identity_photos
*és talán Ausztriában is.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
nekem ez nem tiszta, ha 1 millió forintra perelne, és az apple ügyvédi munkadíja 10 millió forint lenne, akkor abban az esetben, ha a bíró nem ítél meg neki legalább 900ezret, akkor már negatívba jön ki a felperes? Vagy 50% fölött már nem kell fizetnie semmit a nyertes félnek? mindenesetre, miközben annak látom értelmét, hogy az állami illeték visszatartó erő legyen, annak nem, hogy egy többszörösen tőkésebb ellenfél ügyvédi költsége is az lehessen.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
sajnos egyetértek vele. a magyar jogrendszer egy katyvasz. feleslegesen bonyolult, direkt úgy van egy csomó minden megfogalmazva, hogy eltartsa az ügyvédeket, átlagembernek nehéz legyen olvasni, és tele van ellentmondásokkal. sokszor értelmezhetetlen, hogy tagmondatok között logikai és, vagy vagy kapcsolat van. olyan fogalmak, mint egyenesági rokon, vagy súlyos fogyatékosság, különböző jogszabályokban máshogy van (ellentmondásosan) definiálva. és akkor azokról még nem is beszéltünk, amikor olyan dolgokat próbál megszabályozni, amihez látványosan nem ért (pl. informatika), vagy ahol csak a lobbi érdekek érvényesülnek (szerzői jog). az elmúlt évtized salátatörvényei pedig csak rontottak a helyzeten. az meg már egyenesen scifi hogy a jogszabályok esetleg kicsit dinamikusabbak legyenek. (pl. tilos lenne nominális összegeket leírni, hanem mindig valamihez, tipikusan inflációhoz, minimálbérhez, valami piaci index-hez kéne kötni minden összeget)
valakinek volt egy olyan ötlete, hogy eleve minden jogszabályra kéne egy lejárati dátum. ha van értelme, akkor egyszerűen lejárat előtt csak meg kell hosszabbítani, de ha baromság, akkor szépen kihal magától. a lényeg az, hogy emiatt kötelező lenne mindegyiket rendszeresen átnézni, nem csak akkor, amikor már ezer sebből vérzik.
néha elgondolkodom, mennyit tudna optimalizálni egy csapat mérnök a jogszabályokon (nem 0-ról újraírni, csak optimalizálni, ha ellentmondást találnák, akkor a parlament meg szavazna róla, hogy melyik legyen.)
elsőkörben már az is nagy előrelépés lenne, ha jogi egyetemre kötelező lenne az emelt szintű matek 5ös érettségi. kicsit kevesebb is lenne a jogász, meg mind képesek lennének logikusan gondolkodni. (most is van, aki tud, ne vedd magadra
)[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
-
"A jogi egyetemen a matek emelt szint megkövetelése felesleges és nem segítene, ugyanígy nem lenne értelme az informatikai felsőoktatásban egy emelt szintű latin vagy töriérettségi, vagy biológia; vagy az orvosira művészettörténet."
Nem azt a célt szolgálná, mint egy rendes felvételi követelmény, azaz, hogy biztosítsa, hogy az arra épülő tárgyaknál megvan a szükséges tudása a frissen felvett hallgatónak. (Bár ez a mostani érettségi rendszerben erősen torzul, mikor pl. pszichológia szakra magyar, vagy történelem tárgyakkal kerül be az ember...)
Én azt szeretném, hogy ne lehessen olyan emberből jogász (...akinek mások életének szabályozása; a szabályok alapján mások élete fölött ítélet hozatala; ill. a szabályok alapján mások érdekeinek védelme lesz a munkája), aki nem képes komplex és absztrakt rendszereket értelmezni, átlátni, szabályait logikusan levezetni.
Nekem az is megfelel, ha magán a jogi karon vezetnek be emelt szintű matematika és logika szigorlatot és a diplomaszerzés feltétele. Csak gondoltam úgy lenne fair, ha már az elején belátná az, aki csak magolni tud, hogy nem jó jogásznak és nem az egyetemen döbbenne rá erre, hanem amikor felméri, hogy esélye nincs az emelt szintű matekhoz.Lehet erre azt mondani, hogy igazságtalan, hogy ilyen nehéz legyen a jogász szak, hogy mind a reál, mind a humán tárgyakból kiválónak kell lenni, de én nem érzem visszásnak, hogy az emberek élete fölött ekkora hatalommal rendelkező személyek a legjobbak legjobbjai közül kerüljenek csak ki. (Egy orvostól is mennyi mindent elvárunk mielőtt, hozzáérhetne egy élő ember testéhez.)
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
"Sajnos a jogszabályokat a politikusaink alkotják, ott pedig semmilyen (!) hozzáértés nem feltétel. Előfordul olyan is (szándékosan nem írom, hogy sokszor, vagy kevésszer, én szakmai jogszabálynál láttam, és ebből az esetszámra vonatkozóan nem tudok semmilyen következtetést levonni), hogy egy eredetileg kerek egész, egymással és más szabályokkal logikai kapcsolatban álló szabályozás mivé deformálódott a politikai folyamatok során. Igen, elvileg van az Országgyűlésnek jogalkotással foglalkozó bizottsága, de amikor a politikus "alkot", akkor abba már nincs beleszólása."
Hát erre nincs rálátásom, de teljesen el tudom hinni, amit mondasz.
Egy nagyon kevés (üzleti) jogot tanultam Dr. Sárközy Tamásnál, és azért ő mesélt érdekeseket arról, hogy az "új" GT (2006-os) megalkotásánál a jogászcsapatban is voltak "véleményes" megközelítések (az elmesélése alapján ő is részt vett az új GT megalkotásában).It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Az amerikai esküdtszékes rendszerben (amely tudomásom szerint csak büntetőeljárásban létezik és csak a bűnösség megállapítására) az volt a szándék (és nézve a magyar rendszer hibáit, no meg az előző magyar rendszerek hibáit, nem alaptalanul), hogy ne állhasson elő olyan, hogy bármelyik hatalmi ág uralkodhasson az embereket. Sokkal nehezebb koncepciós pereket szervezni, ha véletlenszerűen kerülnek meghívásra az esküdt jelöltek, akiket utána még a két oldal meg is vétózgathat (azt nem tudom, hogy minden esetben, illetve milyen keretek között).
Az O.J. ügyben konkrétan a legjobb kritika, amit hallottam az az volt, hogy tulajdonképpen nem az eredeti szándéknak megfelelően lett kiválasztva az esküdtszék. Azaz egy állampolgár bűnösségét a vele egyenrangúak (their peers) állapítják meg és nem köztisztviselők stb. Azonban a mai szétszakadt társadalomban O.J.-nak a peer-jei nem egyszerű földi halandók, hanem hasonlóan híres emberek. Ők valószínűleg jobban átláttak volna azon, amikor a "race card"-ot játsszák ki (nem azért, mert okosabbak, hanem mert nem először találkoztak volna a dologgal), továbbá nem néztek volna fel eleve egy legendára.
(Mellesleg az amerikai jogrendszer mellett szól egy kicsit, hogy annak ellenére, hogy a gyilkossági ügyben felmentették, a következő büntetőeljárásban aránytalanul durva büntetést kapott, ami nyilván csak azzal magyarázható, mert a valóságban nem maradt "tiszta előéletű", még ha papíron igen is. Itthon szerintem nincs ilyen bírói szabadság.)A másik nagy ellenérv lehetne az esküdti rendszerre, hogy a laikusokat könnyen megtévesztheti egy "szakértő". (Persze a nem jogi kérdésekben talán kisebb eséllyel lehet megtéveszteni 12 embert, mint egyetlen bírát.) Viszont az, hogy évtizedekkel azután is beengedtek áltudományos szakértőket a bizonyítási eljárásokba, hogy egyértelművé vált, hogy alaptalan a tudományuk, az nem az esküdti rendszer hibája, hanem a bírói gyakorlati, hiszen csak a bíró dönt arról, hogy mit enged prezentálni az esküdteknek. Mi több, ugye van egy bíró az esküdtszék mellett, hogy ügyeljen a jogszerűségre, illetve az esküdtek kapnak valamilyen tájékoztatót ítélethozatal előtt.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
)
Új hozzászólás Aktív témák
it A fiatalember szerint a vállalat arcfelismerő rendszerének hibás működése vezetett oda, hogy ártatlanul letartóztatták.
- Fujifilm X
- Aliexpress tapasztalatok
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Napelem
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Politika
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Mászós topik - falmászás, via ferrata, sziklamászás, hegymászás
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...
