Új hozzászólás Aktív témák
-
nevemfel
senior tag
válasz Hieronymus #3 üzenetére
Épp ezt akartam megkérdezni, hogy mégis mi a fene az a Kolibri akku...
Forget your troubles, c'mon get happy
-
llax
senior tag
válasz Hieronymus #3 üzenetére
Én nem gondolom, hogy minden áron csalni kellett volna annak a rekordnak az eléréséhez. Ha távolsági rekordokat akarsz döntögetni, akkor a gazdasági jellemzők kevésbé számítanak és már az is nagyon nagy könnyebbség, ha mellőzöl minden olyan (akkuhoz kapcsolódó) műszaki megoldást, ami egy sorozatban gyártott járműnél elvárás.
Elmarad a "páncélzat" és elhelyezésnél nem vagy tekintettel a biztonságra (úgysem megy töréstesztre). Elmarad a hűtés (se nagy teljesítményű motor, se gyorstöltés nem melegíti jelentősen). "Egyszer élünk" üzemmód, azaz a technikailag kivehető kapacitást használod (már egy ilyen ciklus érezhető kapacitásvesztést okoz).
Ekkor mindenképp hozzá kell(ene) fűzni: ez rekorddöntésre készült, ebben a formában nem alkalmas mindennapi használatra és nem vihető sorozatgyártásba sem.A későbbi, próbapados tesztnél (455km) a fentiek közül egyik-másik dologra már tekintettel lehettek... Ha tovább viszik a témát, nagy sorozatban és gazdaságosan gyártható, biztonságos késztermék a cél, lehet, hogy az eredetileg 600-ból marad 250-350km (egy belsőégésű motorhoz tervezett kasztniba beépítve)
-
válasz Hieronymus #13 üzenetére
Háát, azért egy kipufogón nagyságrendekkel több kaki jön ki, mint amennyi a fékbetétből elszáll. A reggeli/esti csúcsot leszámítva 10%-os kihasználtsággal működő busznak-trolinak-villamosnak meg jóval több fékbetéte van.
A tömegközlekedésben kb csodát kellene végrehajtani soksok milliárd EUR-s/$-os tételben, amit ha mind kifizetünk, kiderül, hogy az egész urbanizáció ahogy van anyagi bukta.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #13 üzenetére
"A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál."
Regeneratív fékezés mond valamit? Egy elektromos autón alig fogy a fék.
"A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás"
A mostani értelemben vett tömegközlekedést nem nagyon lehet érdemben továbbfejleszteni annál, mint ami mondjuk Bp-n van (mármint a járatsűrűséget meg hasonlókat értve, nem azt, hogy ne ezeréves, füstokádó koszfészkek közlekedjenek). Ezzel a sűrű belvárosi részeket teljesen jól ki lehet szolgálni, de a külsőbb kerületeket már nem olyan jól - itt majd az önvezető autók hozhatnak áttörést, mert akkor hirtelen értelmessé válnak a sokkal kisebb járművek is meg akár a valós időben optimalizált dinamikus útvonalak is jöhetnek a tök statikus menetrendek helyett.
DRM is theft
-
llax
senior tag
válasz Hieronymus #13 üzenetére
"A nagyvárosi közlekedésben nem alternatíva az elektromos autó."
Nem a helyigényét kell nézni, hanem azt a napi 3-4-5-6 kWh fogyasztást, ami könnyen kezelhető téma, 0 helyi CO2 kibocsátás és alacsonyabb zajterhelés mellett.
"A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál."
Csak a gumi. A fékalkatrészek nem, azok 3-5x tovább is bírják.
"A nanó- és mikró méretű szennyezésben az elektromos autók sem sokkal jobbak a belsőégésű társaiknál."
Újat újjal összevetve és az első 100-150ekm-en majdnem igaz. Amióta csepegnek-csorognak a valós mérések, ahol már nehezebb csalni, kevésbé igaz.
A mozgás miatt felkavart szennyezőanyagokat nem lehet kivédeni, de ezek mennyisége idővel csökkenne (kisebb utánpótlás) és összetételük is változna.
De még ez a ki nem védés sem teljesen igaz, lásd az alapjaiban EV-nek született járművek légellenállását (amié kisebb, az kevesebb levegőt mozgat meg, kevesebb örvényt kelt)."A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás. "
Tisztán paci alapon ennek a felfuttatása sok helyen nem megy (még az állam nélküli működést sem bírják elérni). A döntéshozók a kiadásokat, az autógyártók (+beszállítók, olajipar) a veszélyes konkurenciát látják a jól működő tömegközlekedésben. Hiába lenne jó megoldás, ha mindenkinek ROSSZ, aki tehetne érte... (nem is olyan túl régen a villanyautó is pont ilyen volt, csak jött néhány "elvetemült", akik nem a saját termékeiknek állítottak konkurenciát, így másoknak is lépni kell)
"Megfizethető éves díjjal az ott lakóknak."
A nagyobb léptékű fejlesztés és a megfizethető (csábító!) díj ütik egymást. Ha az autósokra kivetett helyi különadókat (pl. dugódíj) kifejezetten erre fordítanák (egy fillért sem másra, végképp nem "másnak"), akkor lenne remény. De ennek jelenleg kisebb a realitása (hazánkban 0), mint az EV-k nagyobb mértékű elterjedésének...
A másik dolog: Sokan töltéssel járó kötöttséget tekintik az egyik legnagyobb érvnek az EV-k ellen (egyre kevésbé megalapozottan). Az olyan embert akarod tömegközlekedésre ültetni???
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #18 üzenetére
"Ezért írtam, kb ugyanolyan mértékben. Városról szól a történet és nem előre számolható fékezésről."
A motorok generátor üzemmódban nagyon durván tudnak lassítani, tényleg szinte csak a padlóig taposott fékpedálnál kell a rendes fék. Ebből nem tudom, hogy jön ki a "kb ugyanolyan mértékben".
DRM is theft
-
válasz Hieronymus #21 üzenetére
Ja, a CO2 kibocsátás nem tökmind1, hogy az utcában vagy 300km-re a lignitégető sz.rban történik? Megfulladni nem fogunk tőle, a többi meg gond nélkül szétoszlik a légkörben és egész bolygóra kiterjedően csinálja az üvegházat - nem csak az illető utcában. A korom és a nitrogénoxidok már más sztori.
"A tömegközlekedés hatásfoka magasabb"
A megrakott vonaté-metróé persze. Aztán számold hozzá, hogy a rengeteg buszjárat kb fele 50% alatti, tizede kb 10% alatti kihasználtsággal füstöl el 30-40 litereket 100km-enként.
És ha élhető tömegközlekedést akarsz úgy, hogy senkinek se kelljen vasárnap hajnali 3kor se 2 órát várni, mert pl reggel 6kor indul egy nemzetközi vonata vagy menne haza éjszakai műszakból, akkor ez a hatékonyság sokkal rosszabb lesz.Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #23 üzenetére
"A nemzetközi vonat, nem tömegközlekedés."
Nem is a vonatról volt szó, hanem a buszról/villamosról, ami a pályaudvarra megy.
DRM is theft
-
llax
senior tag
válasz Hieronymus #21 üzenetére
"A tömegközlekedés hatásfoka magasabb."
Nem a tömegközlekedés hatékonysága lett vitatva. Korszerű járművekkel, magas (de nem szardíniásdoboz) kihasználtsággal a legjobb megoldás annak, akinek jó. De nem mindenkinek jó.
Te írtad azt, hogy nem alternatíva az elektromos autó. Nem írtad, minek az alternatívája. Normális esetben az egyéb autókra gondol az ember. Pont városban lehetne a legkönnyebben váltani (autóról autóra). Ennek szólt a napi 3-4-5-6 kWh - ez visszatölthető egy teljesen hétköznapi konnektorról, amikor egyébként is állna az autó.
Kimondottan városi (kis)autóba nagy akku sem kellene, ilyet már most is lehetne relatíve olcsón gyártani (ha akarnának). Kíváncsi vagyok, mikor ugrik rá valamelyik gyártó KOMOLYAN erre a témára. A Tesla ilyet nem tervez, de itt is egy hozzájuk hasonló "clean sheet" dizájnnal induló modellel lehetne nagyot alakítani. (a városi autósok 20-30%-a akár ilyet is elfogadna)
-
válasz Hieronymus #25 üzenetére
Tökmind1, hogy milyen közlekedésforma a nemzetközi vonat, írhattam vna űrsiklót is, amihez időben kell kijutni főműsoridőn kívül, úgy, hogy az ember hallgatott a megváltók szavára és BKV-bérletre cserélte a kocsiját. (Mielőtt vki mondaná, hogy ez nyugaton biztos jobb, közlöm, h frászt jobb, sőt...)
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
nagyúr
válasz Hieronymus #47 üzenetére
érted hogy sebesség tartáshoz kevesebb erő kell, viszont a hagyományos váltó esetén a motornak akkor is pörögnie kell nagy fordulatszámon ha nagy sebsebéggel halad, ezt max 8-10 sebességes váltókkal tudják finomítani
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #47 üzenetére
"A bolyogómű nem fordulatszámot optimalizál."
Hanem mit csinál? Teljesen elválasztja a benzinmotor fordulatszámát az autó sebességétől, így azt mindig a szükséges teljesítményhez való optimális fordulatszámon lehet járatni.
DRM is theft