Új hozzászólás Aktív témák
-
#67977536
törölt tag
Picit későn reagálok,de csak most tévedtem ide
Number I
Nem csak vallási alapon lehet elitélni a homoszexualitást, így folyamatábrának kicsit szegényesnek érzem. Bár ez csak szöszölés.
Number II
Pál tanításaival való szembemenés a kereszténység megtagadását jelenti (lényegében), ami egy keresztény homi(mostantól így,rövidítés céljából) ember esetében felesleges döntéshelyzetet hoz létre.(mivel alapesetben a biblia nem az önmegtagadást javasolja ebben az esetben szvsz,ha kell kifejtem)
Number III
A biblia szerint a házasság egy férfi ès egy nő közössége. Ez nem tévedés, amíg nemlátok igehelyet és ellenérvelést ennek cáfolatát hazugságként tudom csak értelmezniMielőtt valaki elkezd amellet érvelni hogy nem bűn, én jelenleg nem azt állítottam hogy az, hanem az ábra tévedésére, az ige egyértelműen rossz értelmezésére világítottam rá.Értem én hogy érvelni kell mellette, de akkor azok legyenek korrekt érvek.
[ Szerkesztve ]
-
#67977536
törölt tag
-
#67977536
törölt tag
Ha tudtam volna hogy ilyen hamar géphez kerülök nem írom az előző kommentet, elnézést az offért.
Röviden:Number I: Szöszimöszi: Lehet hogy vallási alapon szerveződnek, ettől függetlenül a saját törvénykezésük is elítéli. Egyébként meg olyan érzésem támadt úgy alaphangon az első képtől mintha csak a keresztény emberek ítélnék el a homikat, bár ezt egyáltalán nem így látom, sőt még sokszor toleránsabbak is velük szemben mint az agnosztikus/ateista/vallásos emberek. (vallásos nem = keresztény)
Number II: Pál: A kereszténység tényleg nem Pállal kezdődött, Jézus és a tanításai állnak a központban, ez elég egyértelmű. Ellenben Jézus tudtommal elég korlátolt időn belül (3év?) tanított csak, és azon tanításaiból is csak bizonyos rész lett feljegyezve, illetve még kevesebb került a bibliába. Pál, mint keresztény gondolkodó/ filozófus és a zsidó vallásban jártas személy (Gazdag család,elit neveltetés) viszont elég sok nyitott kérdésre adott választ. Azalatt az évek alatt ami J és P között eltelt ugye újabb és újabb kérdések merültek fel a kereszténységben amire ugye J nem tudott válaszolni, halott voltát tekintve ( pl zsidó keresztények-pogány keresztények viszonya, mi van a homikkal), és ezeket a lyukakat Pál tömte be/ próbálta meg betömni. A bibliát összeállító zsinaton Pál tanításait a bibliában hagyták ezáltal elfogadva azokat. Ezért továbbra is fenntartom hogy Pál tanításaival ilyen módon történő nyílt szembemenés a kereszténységtől való eltérésnek számít.(Róma 1:26-27/ Korintus 6:9)
Nem csak a római katolikusoknál, ez elmondható az alapvetően az összes nagy keresztény felekezetről tudtommal.Number III: Hajajj, ez nagyon hosszú lenne. Rövidítek. Az ószövetség értelmezése meghaladja ez irányú ismereteimet (mint ahogy sok minden más is). Ám. A legtöbb ószövetségi törvény a zsidóságot a környező népekkel szemben próbálta moderálni/ szinten tartani, viszont nem a teljes/elérhetetlen bűntelenség megcélzására törekedett. Sokkal inkább a zsidók keménynyakúsága miatt lett ilyen a törvény (rabszolgákkal hálás) mint Isten eredeti akarata által. Tehát ezt nem úgy kell értelmezni hogy ezek meglettek engedve számukra, ezek inkább megszorítások voltak a környező népekkel szemben (akik például erőszakolás után lényegében semmilyen büntetésben nem részesültek). A férj halála utáni asszony újraházasodása rokonnal az asszony anyagi megélhetését biztosította mivel egyébként éhen halt volna nagy valószínűséggel a kor szociális szabályozásának hiányában.
A többnejűség, poligámia, háremhölgyek sok ószövetségi személynél előfordult, ám a biblia ettől függetlenül ezt tiltotta, az más kérdés, hogy "Isten emberei" sem voltak sok esetben "szeplőtlenek"
A rabszolgák házasítása szintén férfi+ nő házasság arról nem tudok ilyen szempontból mit mondani.Nos lehet érvelésem több ponton hiányos/ akár hibás a 3. pontban, az ószövetségi szokásokhoz tényleg nem értek, bár ezek nagy része a mai keresztény számára természetesen nem is betartandók hála az Új szövetségnek. Viszont sem az ó sem az új szövetségben nincsen férfi+férfi engedélyezett házasságára kijelentés/utalás.
Tehát ha a "biblia szerint a házasság egy férfi ès egy nő közössége." kijelentés cáfolható is az ószövetség alapján ez se nem távolabb se nem közelebb nem visz a "homoszexualitás bűn-e" kérdés megválaszolásához.Ergo nem értem miért tüntették ezt fel a folyamatábrában.Ergo sem az első sem a második ábra nem valami korrekt, elég szabad értelmezésben próbál érvelni a homik mellet. (ami bökte a szemem)
A kérdésre hogy bűn-e nem kívánok se válaszolni, se a válaszomat érvekkel alátámasztani hisz csak felesleges körözés lenne (ettől függetlenül ha szeretsz tangózni ebbe is belemehetünk), célom csupán az általam észlelt ferdítések kikopácsolásának megpróbálása volt.
Ez a kijelentés él a második ábrára is ami a melegházasságot próbálja védeni, bár ez megint egy másik téma. -
#1294
#67977536
törölt tag
Crystalheart
#1292
#67977536
törölt tag
válasz
Crystalheart
#1292
üzenetére
ÖÖÖ.
Szerintem nem olvastad vissza az előzményeket. Én erre reagáltam.Illetve az erre lévő reakciómra jövő reagálásra reagáltam (ha érted
)
A post lényegében a bibliai érveket próbálta megcáfolni amit homik ellen hozhatnak, és én ezeknek a cáfolatoknak az inkorrektségére próbáltam rámutatni. Az hogy mások is elitélik őket jelen esetben nem volt a téma tárgya ezért arra nem reagáltam. -
#1296
#67977536
törölt tag
Crystalheart
#1295
#67977536
törölt tag
válasz
Crystalheart
#1295
üzenetére
A/
Nem feltétlen felesleges. Lehet hogy a magyar lakosság jó része nem keresztény, viszont az öregebb korosztály eléggé nagy számban vallásos akik ezek alapján ítélik el ezért ez alapján kell győzködni őket a homik szempontjából. Illetve a keresztény valláshoz tartozni akaró homik is próbálják keresni a fogódzkodókat
B/
Amennyiben felesleges a kép, attól még az érvek rajta inkorrektek (szerintem) és ezért vitatkozunk erről(legalábbis ezért kezdtem el. (nagyon tudnak zavarni a helytelen/torzított kijelentések)[ Szerkesztve ]
-
#67977536
törölt tag
Number I
Jólvan, értem a vallási alapon szerveződő országok lényegében a vallás miatt titulálják bűnnek, erkölcsi alapon elítéléstől meg nem lesz önmagában bűn.Legalábbis nem olyan, még az elitélő szemszögéből sem.
Ergo értelmes hogy a bűn ellen keresztény szempontokkal érvel. (legyőztél, meghajolok.
)
Ettől függetlenül tényleg nem a kereszténység az elsődleges elítélő közösség mint ahogy Crystalheart is mondta ergo az ilyen folyamatábráknak nincs olyan nagy jelentőségük mintha az agnosztikus/ateistákat próbálnák győzködni
Number II
Jézus ars poétikája nekem magaslabda volt. Tudtommal az a költészet lényegének megragadása. Igen a kereszténység Jézus követését jelenti. Ami bűnbocsánatot biztosít. Viszont ez nem jelenti azt hogy innentől kezdve ez nem Bűn. Pál ellene van, és lehet hogy szigorú, viszont maga a keresztény vallás is elég szigorú a többihez képest.(pl kizáró vallás, nem lehet mellette más vallásokat követni). Igen a biblia szerint szeretni kell őket/mindenki mást és nem elítélni. Ettől független még helyteleníti a cselekedeteiket. A homi ember nem, viszont maga homoszexualitás egyértelműen utálatos Isten előtt.Innentől kezdve irrelevánsnak érzem a homik védését keresztény szempontból és egy keresztény embernem képmutatú/hiú/önző azért mert kimondja azt hogy bűn arra ami szerinte bűn.Intézményesített vallással sok rossz tapasztalatom nincs. Mindig is vannak/voltak/lesznek tévutak/tanítók akik rákényszerítik másra ezt meg azt de egyházból is ugyanúgy van konzervatív/liberális és egyiknek sem a célja az odatartozó ember kontrollálása(jobb esetben), inkább az útmutatáson van a hangsúly. Ami alatt két különböző dolgot értek most, ha nem is egyértelmű
A házsság előtti szex meg már annyira off hogy arról másutt -
#67977536
törölt tag
válasz
Cyberpunk
#1299
üzenetére
Feddhetetlen ember nincs, de kövezni és elítélni mindig is sokkal könnyebb volt mint gondolkodni akár keresztény akár nem az illető
Sajnos a vallásos emberek egy része ultrakonzervatív/álszent- legyenek tagjai az iszlám/keresztény/akármi vallásnak. Pont ahogy őket sem ítélhetnek el/ mi sem őket-s pont ahogy az ő ítéletüketlekakkantjuk(hoppá) ignoráljuk, ők is a miénket.Ki-ki a saját magáért felel.
Pár ember alapján viszont ne általánosítsunk az egész kereszténységre lebontva.Természetesen itt is előfordulnak szomorú események azzal viszont ellenkeznék hogy a válás hétköznapi/elfogadott dolog lenne a hívők között.
------
A házasság szentsége más kérdés
Tudtommal az európai házasság (ugye monogámia) részben római, de részben (és főképp) keresztény eredetű.
A házasság keresztény mivoltában tekintve a férfi és nő közti kapcsolat legfelső szintjét jelentiSoha el nem tudtam képzelni hogy miért akar két férfi aki nem deista életmódot folytat részt venni egy deista eseményen.Sokakat megbotránkoztatnak vele (nem csak a deisták közül feltétlen) mivel egy egyértelműen biblia ellenes cselekedetet a bibliai Isten színe előtt véghezvinni nem éppen átlagos cselekedet.
Ha összeházasodnak és úgy folytatják a kapcsolatukat a közerkölcs is ugyanúgy elítéli őket mert homik. Tehát még annak sem akarhatnak megfelelni. Akkor miért?
[ Szerkesztve ]
-
-
#67977536
törölt tag
válasz
Cyberpunk
#1303
üzenetére
Az egyház remélem sosem megy bele a melegházasság engedélyezésébe. Hordjatok el konzervatívnak de ezt egy elég ősi dolog meggyalázásának érezném (feltehetőleg nem csak én).
Az állami házasság is egyfajtaképp a tradicionálisból alakult ki-hozzá kapcsolódik.(szerintem, bár etéri ismereteim gyatrák, még nem vagyok ezáltal "fenyegetett" állapotban )Koronázzák meg máshogy, figyelembe véve a többi ember érzéseit,ha már ők is ezt kérik tőlünk.
Nem csak házasság lehet két ember között- van pl bejegyzett élettársi kapcsolat is. Nem sokban tér el.[ Szerkesztve ]
-
#67977536
törölt tag
Isten mondtam nem Jézust/Sault.
Az ószövetségből több helyen elég egyértelmű az ezirányù kijelentése. És bár a törvények szabályok az ùjszövetséggel változtak, a véleménye nem.Jézus bűn bocsánatot hozott nem bűn megszüntetést. Ők is kegyelembe vannak fogadva a többi bűnössel együtt, a bűnük ettől függetlenül még nem válik kámforrá.(ahogy a többinek sem)A rossz tapasztalataidat sajnálni tudom. Javallom ilyenkor másik gyülekezet kipróbálását. Lehet hogy csak az ottani keménymag "gyepesedett be"
Cyberpunk
Ezért emeltem ki az elején hogy az európai házasságról beszélek.[ Szerkesztve ]
-
#67977536
törölt tag
Honnan tudod Jézus véleményét.Miért gondolod, hogy ellentmond Istenével? Nem mond róla egy szót se. De tekintve, hogy Isten igen, úgy gondolom egy véleményen vannak (ha már a szentháromságnál tartunk)
Ez nem látom be miért lenne szűklátókörűség. Az hogy egy véleménnyel vagyok az egyházzal az pedig nem jelenti azt hogy vakon elfogadtam az ezer éves értelmezést.... Csak miután elgondolkozok rajta ugyanarra jutok.
Gondolom akkor Pál intelmeiről a felekezetnélkülieknek egy szót se szóljak.
-
#67977536
törölt tag
Ki mondta azt hogy kivétel? Itt valami félreértés lesz. Én azt állítom hogy a kereszténység szempontjából ugyanúgy bűn mint a többi. Te teszed kivétellé ha azt állítod hogy nem. Nem arról beszélek hogy erre nem érvényes a kegyelem. Miért is tenném?
Történtek reformálások, de amit meghagyott azt valószínűleg nem azért hagyta meg mert rossz, hanem azért mert egyetért vele.
Illetve Jézus a alapvetően csak zsidóknak prédikált, őket tanította, náluk missziózott, nem pedig a pogányoknál.(Mk 7,24-30) Zsidó közösségben alaphang volt hogy a homoszexuálisok bűnösök ezért erről felesleges volt szólnia. A tanítványok szintúgy a zsidók között evangelizáltak(Máté 10 5,6) és Pálé lett a pogányok térítésének szerepe. A pogányok alapvetően nem rendelkeztek ilyen téren tapasztalattal ezért írt a dologról Pál és nem pedig Jézus.Én választottam a felekezetem és nem az engem. Már pedig ha valamiről azt látom hogy nincsen benne számomra kivetnivaló, és a többi tag is így látja, akkor az valószínűleg igei alapon fog nyugodni
A gyülekezetnek építő ereje van, nagy segítség az egyéneknek a helyes úton való terelésben.. És itt nem arról van szó hogy megölik a mozgástered, hanem arról hogy figyelmeztetnek ha már ingoványos terepen jársz. -
#67977536
törölt tag
Nem mögöttes sutyorgó árnyékemberek mögöttes céljai vezetik az egyház szabályait hanem az ige értelmezése és az annak való megfelelés. A házasság előtti szex tilalma elég nyilvánvaló, s a homoszexualitásé is.
A bűnöst szereti Isten, a bűnt nem. Ugyan ez a homoszexualitásnál is mint már feljebb leírtam.Az, hogy erre rámutat egy keresztény egyén egy jelen példában keresztény homokosnak/paráznának hogy nem jó uton jár szerinte mert nem biblikus az nem kirekesztés. A megbélyegzés és kirekesztés fogalma tudtommal nem a másik ember bűneire való rámutatást jelenti.A cölibátus, hogy jön ide? Igen nem igei, nyilvánvaló tévutakon indult el a középkori katolikus egyház, és még mindig tart a restaurációja, de rajtuk kívül még nem találkoztam ezzel a tanítással/ mint ahogy sok egyéb katolikus only tanítással sem.
Ha az egyének maguktól képesek lennének eljutni egy Páli/ egyéb nagy keresztény gondolkodói szintre az példán kívüli lenne. Nem sok ultrabölcs ember rohangál az utcán aki akár alapvető dolgokat megértene (most nem vallási), olyan meg pláne kevés aki ilyen szellemi/absztrakt dolgokban önerőből tudja a tudását torzulás nélkül fejleszteni
A blogbejegyzés/téma egy homi coming outja. ( Cyber jó, hogy fel tudtad vállalni, gratulálok hozzá)
V mi keresztény szempontból kezdtünk el vitatkozni a melegekről, ám most már eléggé eltértünk még attól a témától is- így befejezem itt az offolást. Privátban folytathatjuk amennyiben akarod, rád írtam.
)
)
Új hozzászólás Aktív témák
lo Sajnos elég későn jöttem rá arra, hogy az egész eddigi életem hazugságra épül. Hogy mindig igyekeztem mások igényeinek...
- Nagyon szép Dell 7490 eladó. Magyar világító bill. i5-8250U, 16GB, 512Gb SSD + táska + win11
- Nikon TC-16A 1,6x teleconverter, új állapot, sapkák
- Triton polc, tálca rack szekrénybe 19" 1U 650mm - ÚJ
- iPhone 14 Pro Max 128GB 2026.03.14 gyári garanciával
- MSI B250M Mortar és Gigabyte GA-H110M-S2PV alaplap
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen