Új hozzászólás Aktív témák
-
ShiTmano
aktív tag
Itt a programozok elkezdtek droidnyelven beszélni pl: "(x86-32:
90B013CD10B162665666BA3003F36E665E6800A00000B37E)" De aki laikus a témához (én) annak csak pár kérdése van.Ha az AMD felmondaná az Intellel kötött szerződését, és csak a saját AMD64-ét (ISA, kiterjesztés?) tudná használni akkor:
1. Futna-e a Crysis a gépen? (Ide bármilyen tetszőleges népszerű játékot be lehet helyettesíteni).
2. Futna-e a Facebook? (Ide bármilyen népszerű közösségi vagy chatprogramot be lehet helyettesíteni).
3. Pornhubról letöltés/nézés (persze nem én ) működne-e.Ezeket komolyan kérdezem.
"Ilyen dolog ez, folyamatos növekedés, egy állandó méretű bolygón :D Rip rendszer..." by Crim
-
Ammonita6
csendes tag
Laikusként az is felmerült bennem, hogy évtizedek óta lebontja a ezt a CISC utasításkészletet RISC utasításokra minkét gyártó procija. akkor mi értelme lovagolni az ezeréves x86 assemblyn ? Nyilvánvalóan "kidobhatná" az AMD az x86-ot, de nyilvánvalóan valahogy emulálni kéne a 32 bites kódot, amit talán oprendszer szinjén is meg lehetne csinálni, de lassítana, az tuti. Viszont előbb utóbb izomból meg lehet oldani.
[ Szerkesztve ]
-
-
arn
félisten
válasz makkmarce #108 üzenetére
ugyan, ha vmi felelos kormanyt szeretnel, akkor hirtelen nagy lesz az egyetertes a politikusok kozott ennek leszavazasara.
de ebben nincsen semmi ujdonsag, a 19 szazadban, azok a tortenelmi nagysagok, akikrol most terek, utcak vannak elnevezve, ugyanezt a mutyit nyomtak. felvasaroltak a telkeket, aztan utana megszavaztak sajat maguknak, hogy merre terjeszkedjen a varos, majd eladtak az allamnak jo haszonnal.
igy megy ez, politikaban ne szamits egyenes jellemekre, mert eleve nem jut el odaig, aki nem igy gondolkodik. egyenes es becsuletes emberbol nem lesz politikus.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Viszont az a kérdés, hogy az AMD64 ISA x86 kompatibilitás nélküli (csak "valódi" long mode-ban való) használatához vajon jogilag szükség van-e x86 licenszre a közös utasítások miatt?
szerk: utánanézve a válasz az, hogy igen. Szóval kell x86 licensz az AMD64-hez.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
BiP
nagyúr
1-2 becsületes azért időnként fel-felbukkan, de nagyon hamar kivetik maguk közül, kicsinálják, ellehetetlenítik, karaktergyilkolják. Nem sok esélyük van árral szemben, mert akkor a többiek pártfüggetlenül összezárnak, mert mindenkinek (az aktuális kormánynak és az aktuális ellenzéknek is) mindig érdeke a status quo fenntartása, mert ugye a zavarosban lehet a legjobban halászni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Eleve egy kompatibilitási módként vannak azok támogatva. Egyébként igen, Mark Cerny még régen a PS4 bevezetésekor mondta egy briefingen, hogy PlayStation 4 például úgy lesz szállítva, hogy a long módból csak a 64 bites opció van benne aktiválva. Valaki kérdezte anno, hogy mi lenne a géppel, ha az Intel megvonná az x86 licencet, de mondta, hogy ez számukra mindegy, mert az AMD64 egy külön ISA, aminek csupán van kompatibilitási módja x86-ra. De utóbbit nem kötelező használni, nélküle is tökéletesen működik az AMD64. Amúgy azt is mondta, hogy elképzelhetetlennek tartja, hogy az Intel és az AMD licencproblémákba fusson, túlságosan függnek egymástól, de jogilag a Sony bebiztosította magát.
A Microsoft annyiban különbözik, hogy náluk minden AMD64 által kínált futtatási mód támogatott, nekik ugye van x86 licencük.(#60) arn: A keresztlicenc nem csak az ISA-ra vonatkozik, hanem egy rakás más technológiára. Az AMD64 annyit ért az AMD-nek, hogy most már nem fizetnek semmit sem az Intelnek a technológiáiért, ahogy az Intel sem fizet semmit az AMD-nek a technológiáiért. Régen az AMD fizetett az x86-ért, csak azóta erősödött az alkupozíció, hiszen már nem az Intel ISA-jára építik a mai processzorok. De ettől az Intel és az AMD sem tud meglenni a másik nélkül mert több szinten építenek egymásra. Nem fogják magukat megöngyilkolni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ShiTmano #102 üzenetére
Ha felmondaná az AMD és az Intel a keresztlicencet, akkor nem az x86 és az AMD64 lenne a legnagyobb baj. Nem csak ezek vannak ám megosztva, hanem egy tucatnyi más, eszközszinten implementálható technológia.
Ha megtörténne ez a tényező, akkor az Intelnek vissza kell térnie az utolsó 32 bites P4-hez, míg az AMD-nek valamelyik Athlon 64-hez. Ezek után azért a technológiák átadása egészen jellemző volt a két cégre, tehát valamilyen egyéb szabadalom tekintetében biztos bukna minden 2005 után kiadott CPU.(#104) Ammonita6: Amíg a program long 64 bit módban fut, addig nem kell emulálni semmit az AMD-n. Akkor kell, ha a program nem ebben indul el.
(#112) lezso6: Ahhoz nem szükséges. A kompatibilitási módokhoz kell. A PS4-et direkt ezek nélkül szállítják, meg a PS5-öt is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Briefingen kérdezték meg tőle. Nem tudom, hogy a Sony tárolja-e az újságírói briefingeket 10 évre visszamenőleg.
De az AMD-től megkérdezheted. Ők biztos elmondják neked ugyanezt.
Az egésznek egyébként semmi jelentősége nincs, mert ha bukna a keresztlicenc, akkor nagyon régi processzorokhoz kellene ám visszatárni. Az Intelnek P4-hez, míg az AMD-nek Athlon 64-hez. És mindkét cég bukna ám egy csomó programot. Nem az ISA lenne ám a legnagyobb gond, hanem a különböző cache-ekre és front-endre vonatkozó szabadalmak, amelyek egy részét megosztanak egymással.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem célom, hogy meggyőzzelek. Emlékszem, hogy akkor is ragaszkodtál a GeForce Now kapcsán hangoztatott álláspontodhoz, amikor a Codemasters mást mondott. [link] - ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy ki mit mond, akár a hivatalos álláspontot is semmisnek tekinted, ha ütközik a safe space-eddel.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
dabadab
titán
-
dabadab
titán
Igen, akkor is emlékszem, hogy odadugtam eléd a konkrét törvényt, hogy akkor mutass rá, hogy a releváns hat mondat közül szerinted melyik vonatkozik az adott helyzetre és annyira szakértetted a helyzetet, hogy nem tudtad megmutatni, de abban biztos voltál, hogy neked van igazad
Meg amikor azt adtad elő, hogy a SteamOS tele van mindenféle játékos célú extrákkal a Debianhoz képest, csak éppen azt se tudtad megmondani, hogy mik azok...
Érted, látszik, hogy olvastál sajtóanyagokat, félig megértetted őket és utána az alapján próbálsz meg nagy igazságokat előadni olyanoknak is, akik ennél esetleg egy kicsit mélyebben ismerik a témát.
DRM is theft
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem velem száltál akkor vitába, hanem a Codemastersszel.
Muti meg azt a SteamOS-es hsz-em.
A valóságtagadás és a mélyebb témaismeret két különböző dolog.
(#123) dabadab: Csak ezek a funkciók mind a long 64 bit módban vannak implementálva. Ez az oka annak, hogy kompatibilis a rendszer visszafelé. Tehát amikor arról beszélünk, hogy kiveszed a 32 bites részt, akkor a long 64 biten kívüli módok letiltásáról beszélünk, de a long 64 módban futó alkalmazások ettől még futnak. Ezért van így implementálva a rendszer, hogy működjenek a módok egymástól függetlenül. Mást nem tudsz belőle kivenni, mert az AMD64 ISA részei azok a reigszterek, utasítások, stb.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
dabadab
titán
Azt sikerüld megértened, hogy pl. a feltételes ugrások azok long 64 bit módban is teljesen és abszolút úgy néznek ki, mint mondjuk egy 486-oson?
Persze, át tudod kapcsolni a cpu 64 bit long módba, de attól még maga az utasításkészlet alapvetően ugyanaz marad, mint ami a 32 bites intel CPU-kon volt, csak lesznek benne már 64 bites operandusok is meg pár új utasítás meg regiszter.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
makkmarce
őstag
dehogy várom el, hogy becsületes legyen, az túl nagy elvárás
azt várom el, ha lebukott, dobják ki... vagy csinálja úgy, hogy ne vegyem észre, vagy ha elkapták, akkor kuka. Régebben azért minimál gerinc megvolt, ahogy az angoloknál is még 10-20 évvel ezelőtt is, amelyik lebukott, azt kivágták. Ez inkább társadalmi igénynek kellene lennie, mint politikai gerincességnek. Érdemes megnézni a rendszerváltás óta zajló folyamatos korcsosulást itthon is. Régen még azért szóvá tették, ha lopáson kaptak valakit, most már egyenesen tapsikolnak hozzá a gyengeelméjűek, aki elkövette, az meg büszke rá, bármely oldalt is nézzük.okoskodom, tehát vagyok
-
BiP
nagyúr
válasz makkmarce #127 üzenetére
Ilyenkor mindig a Tocsik ügy jut eszembe. (mindegy melyik oldal, nem is tudom).
Akkor "rongyos" 800milláért az volt az indok, hogy bár nem történt törvénytelenség, a sikerdíjat tekintve az összeg "jó erkölcsbe ütköző" mértékével van gond.
Ma meg ennyiért már fel sem kapjuk a fejünket, vagy szimplán már meg se írja az újság.[ Szerkesztve ]
-
makkmarce
őstag
rosszul közelíted meg.
képzelj el egy mai autót
mondhatod, hogy az a ford T model továbbfejlesztése, de mondhatod azt is, hogy az egy új tervezés. Mindkettőnek van 4 kereke, meg kormánya, meg lámpái, és te hiába mondod, hogyha kivennéd a kereket, akkor az már nem működik, de nem ez a lényeg, hisz a mercedes csinált saját autót, ami benzinnel megy, a ford is csinált sajátot, sok esetben meg is egyeznek, de mindkettő teljesen külön termék.
Az, hogy ugyanoda tettek bizonyos parancsokat, az a kompatibilitás. Az ARM-nál is van inc, dec, div, mul, etc, és akár ők is tehették volna ugyanarra a byte-ra a parancsot, attól még az ARM, és nem az x86 lebutított változata, az AMD 64 is külön van, és az x86 is. Mondhatnánk, hogy ez végülis csak megközelítés kérdése, de külön lett bejegyezve, nem pedig a másik kiterjesztéseként. Senki se vitatja a hasonlóságokat, de attól még az AMD64-et egy külön termékként deklarálták. Egy új merciből se veszed ki a 4 kereket, merthogy az a fordon is volt 100 éve, de semmiképp se állítanád azt, hogy az bizony egy kiterjesztett ford T modelokoskodom, tehát vagyok
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Persze. Azért vannak így implementálva az új ISA szintjén, mert van kompatibilitási mód az x86-ra. Akkor tudsz bináris kompatibilitást adni egy másik ISA-ra, ha az utasításarchitektúra szintjén beletervezed a működését az új ISA-ba. De a hardver szintjén már nem így vannak implementálva, mert a GPR-ek az eszközszinten 64 bitesek. Azok is, amelyek a legacy regiszterek. És például long 64 bit módban a legacy regiszterek is úgy vannak használva hardverszinten, hogy a 0-31-ig tartó bitekben van információ, de pont a long 64 bit mód miatt számolni kell a 32-63-ig tartó tartománnyal is, és ez külön le van kezelve. Például long compatibility módban nem ugyanúgy van kezelve a hardver. Az már az x86 eszközszintű működéséhez hasonlít.
Az AMD ezzel az ISA-val azt találta ki, hogy miképpen lehet 64 bitre átvinni az x86-ot. És ez nem egy kiegészítés. Ehhez egy új ISA-t terveztek, amibe belerakták az x86-tal való kompatibilitást 32 és 16 bitre. Az eszközszintű működés viszont más long 64 bites és long compatibility módban, mert 64 biten számolni kell a nagyobb legacy regiszterekkel, míg kompatibilis módban nem. Nem mellesleg ha csak kiterjesztés lenne az ISA, akkor a long 64 bit mód önmagában nem működne, hiszen nem lenne hozzáférése egy csomó regiszterhez. De nem ezt tapasztalod, hanem azt, hogy működik. Egyszerűen foghatsz egy kódot és lefordíthatód x86-ra vagy AMD64-re, és utóbbi esetben nem fog ellenkezni a processzor, hogy bizonyos funkciók az x86-hoz tartoznak, mert le lettek implementálva az AMD64 ISA-ra, tudja a rendszer, hogy mit kezdjen velük eszközszinten, ha például nem használod a legacy regiszterek 32-63-ig tartó tartományát, de azt is tudja értelmezni, hogy mi történjen, ha éppen használod. Nem kell hozzá átkapcsolnia egy másik módba, mert önálló rendszerről van szó, nem egy másik módra épülő kiterjesztésről.
(#131) dabadab: Akkor csak a long 64 bit mód marad.
A licenc arra vonatkozik, hogy miképpen lett bejegyezve. Az AM64 az AMD találmánya, ők a jogtulajdonosok, és joguk van működtetni. Arra nincs licenc nélkül joguk, hogy a kompatibilitási módokat engedjék, mert akkor a processzorok eszközszinten másképp működnek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az utasítások neve, bájtkódja, assembly szintű működése megegyezhet más ISA-val is. Ez a kompatibilitás. A szabadalom viszont a mikroarchitektúrára vonatkozik. Itt már különbségek vannak, csak ennyire mélyre nem lehet belátni. Az implementáció pedig a mikroarchitektúrából ered, itt ugye megint lehetnek különbségek, akár úgy is, hogy az Intel és az AMD kompatibilitást ad.
Emulálni lehet az x86-ot. Ezt már az FTC megengedte pár éve. Ezt nem tekintik törvénytelennek. A fő probléma, hogy ha hatékonyan emulálni akarod, akkor oda mikroarchitektúra szinten is módosítások kellenek, nem elég csak egy látszatra megegyező ISA-t csinálni. És a mikroarchitektúrához már szükséged van a licencre. Enélkül még egy látszólag megegyező ISA-val sem kerülnél közelebb sebességben a futtatáshoz, mintha azt csinálnád, amit például a Microsoft csinál a Windows 10-ben. A jó teljesítményhez mindenképpen szükség van az AMD-től az AMD64 és az Inteltől az x86 licencekre.
Ettől függetlenül nem törvénytelen, ha valaki hoz egy CPU-t, aminek az ISA-ja assembly szinten látszatra megegyezik az AMD64-gyel, akár a bájtkód is. Ez alapvetően az FTC korábbi állásfoglalása kapcsán megengedett, csak még így sem fogod megközelíteni azt, amit az AMD és az Intel tud, ha pedig felmerül a gyanú, hogy visszafejtetted az AMD és az Intel lapkák mikroarchitektúráját, akkor azért már lehet kapni egy kis dádát. De összességében a világ pénzével sem kerülnél igazán közelebb hatékonyságban annál, amit mondjuk a Windows 10 emulációjával megkapsz egy ARM magon. Ezért sem pörgetik ezt az irányt, de megtehetnék.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Reggie0
félisten
Az utasitasok neve biztosan nem problema, mert azok lenyegeben csak cimkek a gepikod fole, viszont az utasitasok felepitese(nem csak a gepikodban a mezokre gondolok, hanem az utasitasok egymas kozotti osszefuggeseire) mar nem egyertelmu. Nyilvan x86-nal ez mar kifutott a 20 evnel regebbi alapokat tekintve, bar kezdetben az intel is mikroarchitekturat szabadalmaztatott, amibol csak kovektezik az utasitaskeszlet is, ellenben lattunk utasitas architekturara(felepitesre) is szabadalmat, mint pl. US6336178B1. Most azt nem nyalaztam vegig, hogy intelnek van-e utasitasok felepitesere is szabadalma, vagy csak az azt vegrehajto mikroarchitekturara, viszont szabadalomtol megletetol fuggetlenul azt nyilvan latjuk ebbol, hogy maga az utasitasarchitektura, mint egy megtervezet struktrura szinten szellemi termek, tehat ilyen szempontbol biztosan kijelenthetjuk, hogy az amd64 isa ip reszben tartalmaz ia32 isa ip-t. Ha eltavolitjuk belole az intel IP-jet, akkor mukodeskeptelen lesz. Az mas kerdes, hogy a keretlicenceles megszunesekor ezt el kell tavolitani, erzesre nem, 16 bit es regebbiek eseteben pedig biztosan nem.
[ Szerkesztve ]
-
ShiTmano
aktív tag
Köszönöm a válaszokat! Nem kívántam vitát gerjeszteni. Amennyire a válaszokból nekem lejött azért nagyjából egyik cég sincs meg a másik szabványa nélkül.
"Ilyen dolog ez, folyamatos növekedés, egy állandó méretű bolygón :D Rip rendszer..." by Crim
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD64 ISA a kompatibilitási módokra tartalmaz x86 IP-t. A long 64 bit módra nem, mert a mikroarchitektúra szintjén a long 64 bit és a long compatibility mód másképp kezeli az operandusokat. Csak oda már a user, meg az OS sem lát be, de természetesen nem szabad ugyanúgy kezelni mindent, mert long 64 bit módban a legacy regisztereknek is van további tartománya, és ez nagy különbség. Tulajdonképpen ez a fő oka annak, amiért az AMD ma már nem fizet licencdíjat az Intelnek a keresztlicencért, mert most már ugyanolyan alkupozícióban vannak, mint az Intel, van önmagából működő, saját szabadalomra épülő ISA-juk. Persze ettől még nem tudnak meglenni egymás nélkül, de arra jó volt, hogy az Intelnek is legyen vesztenivalója, így most már a keresztlicenc gyakorlatilag nem egy lenyomott dolog az AMD torkán, hanem egy kölcsönösen előnyös megállapodás. Egymás nélkül is tudnának procikat kínálni, csak jó régiket.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Reggie0
félisten
Kicsit keverednek itt a fogalmak ugy erzem. Szerintem te IP alatt patentre gondolsz, de nem minden IP-hez letezik patent. Maga az utasitaskeszlet architektura is egy IP, csak nincsen ra kozvetlen patent. Tehat az nem igaz, hogy az ARM64 ISA nem tartalmaz intel IP-t, csak az, hogy nem erint intel patentet.
-
#06658560
törölt tag
"A valóságtagadás és a mélyebb témaismeret két különböző dolog."
Ezt ugye úgy írtad, hogy közben a tükröt nézted?
Ez alapján a long mode is elég masszív kompatiblilis módra épül.
#129 Reggie0: Dabadab szúrt be ide lefordított kódot, ami 32 biten és 64 biten fordítva is ugyanaz lett minden karakterre.[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De az nem jelent az IP szempontjából semmit, hogy egy utasítás neve assembly szinten ugyanaz, vagy ugyanazt a bájt/opkódot használja, mint egy másik ISA-ban.
Arra nem tudsz felhúzni szabadalmat, hogy "ADD AL, imm8", és arra sem, hogy ez hex-ben "020500000000" lesz. Arra viszont fel lehet húzni szabadalmat, hogy ez a mikroarchitektúra szintjén hogyan fog működni, az opkódot hogyan bontja le, stb. És ebből a szempontból az AMD64-nek a long 64 bit módja másképp működik, mint a long compatibility mód.Ezek lehet, hogy nem látszódnak, de egyáltalán nem mindegy, hogy a mikroarchitektúrán belül hogyan működik a rendszer. Például hiába adja ugyanazt a hexet egy kód x86-ban és AMD64-ben, a címfordítási metódus teljesen más a CPU-n belül, attól függően, hogy long 64 bit, vagy long compatibility módban fut a kód.
Egyébként régen is felmerült már ez a kérdés. Gondolom ismeret P.H.-t, ma már kevésbé ír ide, de Ő is reagált már erre itt: [link] - egészen pontosan a 17-es hsz-ben. [link]
(#139) Kopi31415: Ez a lényege az AMD64-nek. A kompatibilitás egy kulcskérdés volt az új ISA kidolgozásánál.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Reggie0
félisten
De, fel lehet arra is huzni: US6336178B1
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Most attól, hogy egy ISA-ban az összeadást ADD utasítás jelzi, még nem lesz x86-tal kompatibilis. Nem is nagyon fogják elfogadni, ha végigtrollkodod a piacot azzal a perrel, hogy ADD-nak nevezted el az összeadás utasítást. Ki nem nevezi így?
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Reggie0
félisten
Persze, hogy nem, de mondom ne a cimkeket(mnemonic-okat) nezd, mert ADD helyett lehetne almafa is, JMP helyett meg korte. Nem ez a lenyeg, hanem a szerkezete es egymasrahatasa az utasitasok osszessegenek. Ezert is hivjak utasitaskeszlet architekturanak es nem utasitaslistanak
[ Szerkesztve ]
-
-
makkmarce
őstag
hát ennyi erővel nekimehetnél mindnekinek, akinek a gépében van összeadás.
szinte minden proci tudja ugyanazokat az alap műveleteket, teljesen mindegy, hogy körte vagy alma, de szerinted akkor a c64-től a powerpc-ig minden támadható, mert mindben van jmp meg add (most hogy úgy nevezik e, vagy mi a byte kódjuk, tökmindegy).okoskodom, tehát vagyok
-
Reggie0
félisten
válasz makkmarce #147 üzenetére
En sehol sem mondtam ilyet. Nem az a kerdes, hogy van-e osszeadas, hanem az ugyan olyan regisztereket valtoztat meg, ugyan olyan parametereket kap, ugyan olyan statusflageket es raadasul ugyan abban a pozicioban billent at. Ha minden ugyan az egy komplex es mernoki szempontbol sem trivialis utasitasszerkezetben, akkor azert az mar gyanut kell, hogy keltsen. Melle a tobbi utasitas megegyezik-e es mondjuk egy osszetettebb muveletet, mondjuk egy matrixszorzast ugyan olyan utasitasok osszessegevel kell leprogramozni(lasd miert architekturarol beszelunk, az utasitasok egymassal osszefuggnek).
Kepzeld el, hogy van egy gráfod, ami a veges automatad osszes allapotat tartalmazza(memoria es regiszterek allapotanak osszes variacioja). Az utasitasok parameterenkent(azokkal egyutt) pedig egy-egy pontot kotnek ossze iranyitottan ebben a grafban, azaz az utasitasok teszik lehetove, hogy atlepjen egyik allapotbol egy masikba a gep, amit egy iranyitott el jelol. Namost, ha van ket ugyan akkora allapotteru geped, az nem egy nagy dolog, ugyanakkora memoriaval es ugyanannyi regiszterrel dolgozik. De az utasitasok altal kifeszitett graf elei is csont ugyanazok az mar nem lehet veletlen muve. Tobbszaz utasitasnak, annak egy rakat prefixevel, utasitasonkent vagy 1-20 parameterelrendezesevel veletlenul pont ugyan az jon ki egy kicsit nehez megmagyarazni, hogy veletlen egybeeses vagy evidens, hogy ugyan azt a megoldast kapjak meg, minthogy masoltak. Mert egy par KB memoriaju, 20 utasitasos kis riscnel meg ki lehet magyarazni, hogy ugyan az az utasitaskeszlet jott ki, ami szinte evidens megoldas.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Ukrajnai háború
- OLED TV topic
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- Motoros topic
- A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- iPhone topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl
- További aktív témák...