Új hozzászólás Aktív témák
-
Akkor okozol kárt, ha a szoftver/könyv/film/zene/stb. megvétele helyett töltöd le.
Viszont a warezolók 99%-a nem venné meg azt, amit letölt, akkor sem ha lehetetlen lenne letölteni.
Így az az 1% okoz kárt, aki egyébként vásárolna.Kérdés, hogy a 99% hoz-e hasznot azzal, hogy lopott szoftvert használ?
Miért nem lép a piacra egy komoly konkurens sem a PS ellen, mondjuk alacsonyabb áron, hogy elhódítsa a felhasználókat? Nem lenne benne üzlet? Nem lenne képes rá másik cég? Vagy mert úgyis le lehet tölteni a PS-t ingyen?
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#46
attila9988
őstag
Huma
#44
attila9988
őstag
Ezért van iszonyatosan eltúlozva a warez által okozott kár.
Általában valami tök homályos számítási módszerrel dolgoznak, mindenféle torrent oldal letöltörr .torrent file -ai alapján, + has/kb + amennyit még a kiadó hallani akar, és már kész is a csillió trilló kár amiért pistike meghallgatta a legújabb műsztár legújabb számát....
(#45) Bici
Kérdés, hogy a 99% hoz-e hasznot azzal, hogy lopott szoftvert használ?
Persze hogy hoz. Épp ez a lényeg. Piactorzító hatása valóban van a warez -nek, de ez nem a "jogvédők" által bénán (khm hazudozva) kiszámolt marhaságokban nyilvánul meg. Egy ilyen rendszernek mellesleg nem sok hasznát látom.
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
Penge_4
veterán
"Oké... akkor pistike warezol fotóboltot amivel kijavítja a vörös szemet, meg szamárfület rajzol a testvérének. Akkor most kinek is okozott kárt és mivel is?"
A legviccesebb, hogy valójában ezáltal pont az Adobe birodalmát tartja fenn, mert ha nem lenne warez Photoshop, akkor
1. Keresne más alternatívát és rájönne, hogy célnak megfelel, még ha megszokást is igényel az eltérő GUI.
2. Igényt szülne életképes ingyenes szoftverekre, amikből új projektek születhetnének, a Photoshop konkurenseként.Ha például MS Office-t nem lehetne warezolni már rég OpenOffice/LibreOffice-on oktatnának a sulikban és az lenne egy rakás, kevésbé pénzes vállalkozásban, kisebb állami cégeknél is. Végül pedig a nagyok is átállnának, mivel a támogatottsága nagyobb lenne, ők pedig ha meg is engedhetnék maguknak, vannak annyira szarrágók (és minőség terén is csak speciális cégek szorulnának rá az extra funkciókra, vagy azok már rég benne lennének a másikban), hogy akkor is lefaragnak a felesleges költségekből.
(#45) Bici: "Akkor okozol kárt, ha a szoftver/könyv/film/zene/stb. megvétele helyett töltöd le."
Kárt az sem okoz, maximum várható bevételkiesést mivel a "kár" szó elvileg magában foglalja azt, hogy egyrészt egy egységnyi (azaz nem az egész fejlesztési procedúrára kiterjedő) összegtől elesnek (ez a része az, hogy amúgy megvenné, tehát egy szándékot feltételez. Azaz nem húzható itt sem egyenlőségjel a "megtehetné" kategóriával, mert lehet, hogy annyira nem ragaszkodik hozzá, hogy meg is tenné. Viszont a nem engedheti meg magának kategória még akkor is kiesne, mert míg egy BMW-t ellophatsz, ha nem is a gyártótól, de egy tulajdonostól akár rablógyilkossággal, addig ha a szoftvert nem tudod letölteni crackelten, akkor nem tudod letölteni.
Másrészt viszont (és ez nagyon fontos) konkrét befektetett energia, nyersanyag, stb. eltulajdonításáról van szó. Míg egy szoftver esetében maximum összköltségről beszélhetünk, de az összköltség is dinamikus, ugyanis a sokszorosítási folyamat ingyen van, tehát ha 1 000 000-ból írták meg (beleszámítva az iroda takarítóinak a bérét és a közműköltségeket is) és 1 000 ember veszi meg 10 000 forintos áron 9 000 000 a tiszta profit.
Ha a következő nagy verzió a dupláját veszi igénybe, akkor is marad 7 000 000 tőke és ha ugyanannyian veszik meg ugyanannyi pénzért, akkor szintén 10 000 000 lesz a profit, de a tőkével együtt már 17 000 000 és így tovább...
Tehát még ha az első eset áll is (vagyis tényleg szándékában is áll megvenni, nem csakhogy megtehetné), akkor is csak elesésről beszélhetünk, akár megvan a cégnek a nullszaldó, akár nincs.
Előbbi eset viszont még az IT története során nem állt fenn. Nemhogy egy se ment még csődbe, de marketingre és warez-ellenes reklámokra is futotta az alaptőkéből. (ha a profitmaximalizációt szem előtt tartod, valószínűleg ez a warez-ellenes költség is többszörösen visszajött). Még szerintem a hobbifejlesztők (mint a kiterjesztésében tarháló üzenetekkel bombázó Adblock Plus fejlesztője) is egész jól megélnek belőle és nem az fáj nekik, hogy nem tudják kifizetni a rezsit és nem futja mellé kajára, hanem, hogy csak dupláját keresik, mintha mondjuk a Tesco-ban lennének pénztárosok, nem pedig az 50x-esét.
Persze ez az utolsó bekezdés már meglehetősen moralizál (és bele lehet kötni, hogy a BMW se megy csődbe, ha ellopnak pár autót a gyárból (mondjuk autókat többnyire a tulajdonostól lopnak, tehát itt szintén sántít az autós példa, mert olyan, mintha letörölném annak a gépéről a Windows-t (és a DVD-t is ellopnám), akitől elloptam a DVD-t, amit soktízezerért vásárolt.
A cég viszont abban a pillanatban, hogy egyetlen ember is megvásárolta (ami nélkül nehéz lenne a warez) már profitot könyvelhet el, még ha egy vásárlótól nem is lesz nullszaldós. Ergo: A másolatok még annyi negatív hatással sincsenek a várható profitra, mint a konkurencia, mivel egyúttal ingyenreklámot is biztosítanak a terméknek és hozzászoktatják a felhasználókat.
Új hozzászólás Aktív témák
it A nagyobb amerikai internetszolgáltatók a következő hetekben kezdhetik meg a CAS alkalmazását.
