Új hozzászólás Aktív témák
-
stefi76
tag
"csak belőlem akar kijönni egy vaskos köcsögözés, amikor az okostojás egy ember halála után is azt látja fontosnak, hogy a befektetések továbbra is érkeznek?"
Az ember halála 3 dolog miatt következett be:
- emberi felügyelet, ami hibás volt - emberi hiba, ez biztos
- az áldozat, aki 50%-ban fellelős volt amiért belement a balesetveszélyes helyzetben, itt is emberi hiba volt, ami biztos
- lehetséges műszaki probléma - ami vizsgálat alatt van - és amiről korrekten nem tudjuk még, hogy mi történt az elektronikai/számítástechnikai oldalról.És csak belőlem jön ki a vaskos köcsögözés, amikor egy számtech-es oldalon logikát mellőző, agyatlan, korrekt érvek helyett, blikk-szinten mennek a dolgok hőbörögve, el sem gondolkodva a helyzeten.
"a magam részéről nagyon sajnálom, hogy egy ember halála bizonyította a témáról alkotott véleményemet."
A magam részéről nagyon sajnálom, hogy "márpedig a Föld lapos és leesünk a széléről" mentalitás és gondolkodás ilyen mértékben jelen van.
[ Szerkesztve ]
-
stefi76
tag
"ez persze felvet egyéb jellegű problémákat is, pl. ha nem elkerülhető a baleset, akkor kinek az élete a fontosabb? akik a kocsiban ülnek, vagy aki a kocsi elé tévedt? mi van, ha egy gyalogos van és 4-en ülnek a kocsiban? mi van akkor, ha egy óvódás csoport téved eléd és egyedül vagy, a kocsi pedig csak a te testi épséged árán tudja megelőzni a balesetet."
Mivel ez teljesen szubjektív, értelmezhetetlen és semmis a kérdés.
De.
Ha születne egy minden szituációra egységes konszenzus az emberiség részéről, akkor is alkalmazhatatlan lenn és más-más szituáció jönne random, ugyanis:
a, betanulni képtelen lenne az ember, már egy szobában nyugodtan ülve sem tudna rendes választ adni
b, ha mégis betanulná az elméletet, akkor nem lenne elég gyors fizikailag a végrehajtáshoz, a test illetve az psziché hibájából, mert ilyen szituációra folyamatos és állandó trenírozás kell.Tehát amikor az ember zéró választ tud adni rá éles helyzetben, úgy minek is tesszük fel a kérdést?
-
stefi76
tag
"Egy ilyen kérdés pl. hogy beleülnél-e olyan autóba, amely bizonyos feltételek fennállása esetén nem hogy hagy meghalni, de még be is segít a kaszásnak... meg hogy kinek van joga ily módon életek felett dönteni... és adott esetben milyen formában viseli a felelősséget a döntéséért???..."
Mint ahogy ez ma és most is megtörténik a bolygón minden percben, hogy kaszásoknak besegítő emberek mellé ülnek be mások illetve döntenek ezen embere más élete felett.
A különbség akkor sokadszorra újra:
Az embernél lényegesen kevesebb lesz a baleset.
Ez a lényeg.20. Kansas.
A kérdés nem kényelmetlen, hanem értelmetlen.
De még a fáradságot sem veszed, hogy elgondolkodj rajta.
Egyébként természetesen kell valami algoritmus.De miért teszel fel olyan kérdést, amire ma nincs egyértelmű válasz az emberiséget megkérdezve?
És hogyan kérsz valamit számon mástól, ha te magad sem tudod, mi a helyes válasz.
Érted, miről vauzok itt?23. Cobra.
"Láttad te a belső kamera felvételét? A gyalogos volt a barom."Meg a megbízott felügyelő ember aki nem az utat nézte.
Ő volt a legnagyobb barom.[ Szerkesztve ]
-
stefi76
tag
válasz
fogtunder
#26
üzenetére
"Csak az a gond, hogy én nem emberekről beszéltem, hanem gépekről, akik a megadott paraméterek függvényében fognak döntést hozni"
Na ne mond már!
Akkor lépésről lépésre segítek:Szerinted egy gép hogyan hozhat döntést?
Ha megmondjuk neki, ugyi?
Ki mondja meg neki?
Az ember.Na ennyit segítek abban, hogy megtudd, miről akartál elkezdeni itt beszélgetni.
" Az, hogy te nem tudod meghozni ezt a döntést, nem jelenti azt, hogy senkinek nem is kell."
Nem ezt mondtam.
Azt mondtam, hogy nincs jó válasz, mert mindenkinek más és más. Szubjektív.
Most ezt meg keresd ki, mit jelent.[ Szerkesztve ]
-
stefi76
tag
Ember a vezetésben:
- tudás hiánya
- tudás helytelen alkalmazása
- megszerzett tudás felejtése
- rossz és lassú reflexek
- érzelmi ingadozások, agresszió, düh, makacsság, erőszak
- béna fizikum
- beteg, alkoholos, drogos vezetés.Gép:
- minden szabály megvan
- szabálykövetés minden esetben.
- nincs érzelmi befolyásoltság
- a technológia fizikai végrehajtásra messzebb van, mint az emberi test, lásd ABS vagy kipörgés, megpördülésgátló, stb-stb, és fejleszthető és fejlődik
Ez mind 100%-ban alkalmazható minden járműben.Tessék cáfolni.
És nem, a logikán gondolkodni kell és ha huszonyolc smilet teszünk a mondatunk végére, akkor sem lesz nagyobb kukink.
[ Szerkesztve ]
-
stefi76
tag
Figyelj.
Innen akkor fuss nekik, miről beszélgetünk, a 21-től:
"A különbség akkor sokadszorra újra:
Az embernél lényegesen kevesebb lesz a baleset.
Ez a lényeg."Tehát erről megy a csevej: LESZ.
Az, hogy te a MOST-ról mit kezdesz belekverni nem idevalóan, azzal én nem tudok mit csinálni.
46.
"láttál már könnyezni kamerát?"Nem.
De majd látok két részeg, saját hányásában fetrengő sofőrrel szemben egy nem könnyező kamerát.
Ez fog - figyelem gyengébbek kedvéért, jövőidő(!) - majd bekövetkezni, ez a cél.[ Szerkesztve ]
-
stefi76
tag
Menne tényszerű cáfolat az általam felsorolt érvekre?
Írtam: "cáfold"Semmit nem kérek, csak tárgyilagosan mellé írni az általam "kincstári optimizmusban" írt érvekre, oda mellé, indokkal.
Sikerül konkrétumokban ez?"A valosag meg annyi, hogy az emberi hiba a volantol a szoftverbe fog vandorolni."
Mint ahogy írtam, nem zéró, hanem kevesebb lesz a hiba,
" Persze, egyszer majd hibatlan LESZ a szoftver, ahogy pl. a windows is az lett 30+ ev fejlesztes utan."
És amikor kijött az a fránya hibás windows, vajon azzal lett jobb a helyzet, vagy egy ceruza+füzet+számológép kombó maradt?[ Szerkesztve ]
-
stefi76
tag
Na, innen lehet nekifutni, ki a hibás valójában, ha ez igaz:
A Volvo gyári beszállítója azt állítja, hogy az Uber kikapcsolta az autó gyárilag beépített biztonsági rendszerét, hogy a saját szoftverét tesztelhesse
Mossa a kezeit a Volvo gyári beszállítója
Kedden a Volvo beszállítójának, az Aptivnak a szóvivője bejelentette, hogy az ütközéskor nem volt aktív a kocsi gyári ütközésmegelőző rendszere, ami a becsapódást mérsékli és – bizonyos esetekben – meg is akadályozza, és ami a gyalogosokat, kerékpárosokat és a nagyobb testű állatokat is képes észlelni. A Delphi leányvállalataként működő Aptiv azért tartotta fontosnak ezt közölni, mert ők a beszállítói az XC90-es típus radarjainak és a szélvédőbe épített kameráinak is.
„Nem akarjuk, hogy az emberek összezavarodjanak, vagy hogy azt higgyék, a baleset annak a technológiának a hibájából következett be, amit mi szállítunk a Volvónak” – mondta Zach Peterson, az Aptiv szóvivője. „Egy szériaállapotú Volvo XC90 biztonsági rendszerének semmi köze ahhoz, amit az Uber használ” – tette hozzá.[ Szerkesztve ]
-
stefi76
tag
"Ebbe azért túl sokat ne láss bele, ezt nagyjából mindenki így csinálta volna."
Persze, ha te mondod, akkor annak így is kell lennie illetve minden bizonnyal így is van, mert te ezt itt a PH-n fórumozva tutira megmondod.
Nem esetleg arról van szó, hogy a Volvo egy kipróbált és tesztelt rendszert adott át, amit aztán emberi beavatkozással kiiktattak és kiderül az, hogy itt nem lett volna gond a működéssel, ha nem piszkál bele a buta ember újfent?
Meg hát persze túl sokat csak az láthat benne, aki nem máglyán akarja azonnal elégetni az egész koncepciót.
-
stefi76
tag
És ez mit is bizonyít tényszerűen egy 8 és egy 3 éves videó?
207 bambano:
"elég gyenge próbálkozás szenzációként tálalni egy olyan hírt, ami régen közismert volt már.
a volvonak nem volt önvezető rendszere. ""az ütközéskor nem volt aktív a kocsi gyári ütközésmegelőző rendszere, ami a becsapódást mérsékli és – bizonyos esetekben – meg is akadályozza, és ami a gyalogosokat, kerékpárosokat és a nagyobb testű állatokat is képes észlelni."
Miért kell önvezetésről beszélni, amikor nem arról volt szó a hírben?
Lehetne arról beszélni - újfent tárgyilagosan - ami le van írva betűvel, szépen érthetően?Szerk:
Szóval igen, mea culpa, hibáztam és félreértettem, nem olvastam el korrekten.Viszont amire visszakanyarodnék, volt egy alap rendszer - vélhetőleg többet, jobban tesztelt - amibe belenyúlt a külsős.
Tehát - a hír szerint - vélelmezhető az, hogy egy tesztelt rendszer hibás működése emberi hiba miatt következett be, nem úgy működtették, ahogy kellett volna, ahogy vélelmezhetőleg tesztelve és így megfelelőnek volt nyilvánítva ilyen esetekre is.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it A cég bejelentette, hogy határozatlan ideig felfüggeszti a tesztvezetéseket, és így döntött az NVIDIA is.
