Új hozzászólás Aktív témák
-
Lenry
félisten
Ugyanis neked érdeked, hogy akinek eladod a termékedet/szolgáltatásodat az hozzá tudjon férni fizikailag, tehát egyáltalán nem lenne drágább az utak használata mint most. sőt.
a példánál maradva ez mondjuk egy főúton működhet (elméletben), de egy hatodrendű bekötőút esetében a második másodpercben alakulna ki az a helyzet, hogy "ezt az utat ugyanannyiba kerül megépíteni, mint a főutat, csak annak a költsége 10.000 felé oszlik, ezt meg az a két tanya fizesse ki, ami felé megy.
és rengeteg ilyen eset vanVagy ahogy amerikában is látod, a privát egészségügyi biztosítók is tudnának jól működni az állam nélkül.
csak nem próbálják meg...?
vagy itt mi akart lenni a pozitív példa? mert az amerikai egészségügyi rendszer köztudottan értelmetlenül drága, ami valójában senkinek sem jó[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
nemlehet
őstag
ha állami az egészségügy akkor is for profit (kellene) működnie, különben szar.
Nem értek egyet. Az egészségügy nem kéne hogy for profit legyen, legalábbis az alap és sürgősségi ellátás. Ez állam szintjén működhet, mert minél jobb a lakosság egészségügyi állapota annál termelékenyebb, annál kevesebbet esik ki a munkából, annál kevesebb támogatást kell neki fizetni a különböző nyavajái miatt. Az államnak indirekt haszna van abból hogy befektet az egészségügybe, de egy magáncég nem tud így működni. Neki direkt és azonnali (vagy legalábbis rövidtávú) profit kell.de az út pont egy tévhit. Ugyanis neked érdeked, hogy akinek eladod a termékedet/szolgáltatásodat az hozzá tudjon férni fizikailag
Ez papíron nagyon szépen hangzik, de a valóságban az lenne az eredmény mint a buszok kiszervezésével. Nyilván a reptéri transzferre meg a nagy forgalmú vonalakra van sok jelentkező, mert lehet profitot termelni rajta, de ott ahol napi 2x van nagy tömeg, egyébként csak 3-10 ember lézeng a buszon meg senki nem akarja üzemeltetni. Mégsem lőheted le a közlekedést, nem vághatsz el egy elővárost vagy külső kerületet.
Továbbá a verseny megint papíron szép dolog, de pl az útkarbantartás pont egy olyan tevékenység amibe nem fog boldog boldogtalan beleugrani. Komoly befektetés, tudás, eszközpark kell hozzá. Reálisan lenne mondjuk 3-4 cég aki profit mellett tudja csinálni, hülyék lesznek egymás alá licitálni. Lsd mobilszolgáltatók. Szépen kialakulna egy oligopólium aztán elfejtheted az olcsóságot.hogy mennyire virágzik magyarországon a privát egészségügy mert az állam aktívan cseszi szét az államit sok-sok éve.
A szétcseszéssel egyetértek, de itthon csak utóbbi pár évben kezdtek az emberek magánegészségügybe járni az alapellátás kiváltására. Alapvetően itthon ami virágzik azok olyan nem életbevágó kezelések amiket sokszor nem is végez a közellátás, vagy nagyon nagyon hosszú a várólista. Pl szemműtétek, akár látásjavító, akár a különböző hályogok. Nőgyógyászat, terhesgondozás, onkológiai kiegészítő kezelések, labor stb.Vagy gondolj bele, hogy mennyivel lenne bonyolultabb egy lakásbiztosításból fizetni a tűzoltó szolgáltatást az adód helyett..?
Sokkal bonyolultabb lenne és jogilag is érdekes helyzeteket szülne. Ahogy most is előfordul, hogy egyértelmű esetekben is szeret kibújni a biztosító szerinted mi lenne ha ők kezelnék a tűzoltóságot? Ha ilyen csomagod van akkor ha csak a garázs ég ki sem mennek, ha már volt tűzeseted idén, csak előre fizetés esetén mennek ki, macskát csak prémium ügyfelek esetén szednek le a fáról, de a félbeszakadt nagymamát már a delux csomagban is kiszedik a kocsiból, amennyiben lakhelytől 30 km-es körzetben hal meg. Ne szórakozz már, ezt te sem gondolod komolyan, hogy vészhelyzetben lehet nekiállni profitelemezni, meg jogászkodni. Sehol a világon nincs rá példa, hogy egy profitorientált cég üzemeltet egy vészhelyzeti alapszolgáltatást, nem véletlenül... A céges/gyártelepi magántűzoltók más tészta az a rendesen FELÜL van, nem HELYETT.Vagy ahogy amerikában is látod, a privát egészségügyi biztosítók is tudnának jól működni az állam nélkül.
Nah jah, nyilván üzleti szempontból jól működnek:
https://www.investopedia.com/financial-edge/0310/top-5-reasons-people-go-bankrupt.aspx
Number 1 reason for bankrupcy..
Én nem vagyok feltétlen a profit ellen, de az amerikai rendszert felhozni példának pont nem jó. Borzasztó társadalmi problémákat szül. Személyes sztori: Nagybátyám amerikai állampolgár, villamos mérnök egy elég komoly cégnél. A főnöke COVID-os lett, 3 hét lélegeztetés után meghalt. A biztosító nem hajlandó finanszírozni, mert az adott város guideline-ja szerint (nem törvény, nem rendelet, guideline) nem volt muszáj bejárnia dolgozni tehát "saját hibájából fertőződött meg". Az özvegy asszony és a gyerekek most nem elég hogy elvesztették aput, de kaptak egy 370.000 dolláros egészségügyi számlát. Ők ki tudják fizetni, de kb elvitte az összes örökséget.
Szerinted ez egy jó rendszer? Szerinted reális egy elhunyt családján ~100 milliós összeget követelni 3 hét kezelésért?Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
vagy itt mi akart lenni a pozitív példa? mert az amerikai egészségügyi rendszer köztudottan értelmetlenül drága, ami valójában senkinek sem jó
Új hozzászólás Aktív témák
it A kriptopénzek igen magas árfolyam-ingadozásai miatt az IMF úgy véli, veszélyt jelent azok terjedése a pénzügyi stabilitásra.
