Új hozzászólás Aktív témák

• #26 kikikirly senior tag Gdi #25

  Új Válasz 2018-03-09 20:28:48 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kikikirly

  senior tag

  válasz Gdi #25 üzenetére

  Mai igazság szolgáltatás inkább 1000 bűnös legyen szabadon mint egy ártatlanul börtönbe eszmeiségén alapszik.
  Ja, a krimikbe ennek a hátoldalát szokták bemutatni a nyomozók szemszögéből.
  Viszont ha belegondolsz ez a gondolatmenet a jogállamiság alapja.Nincs lehetőség bírósági ügyek folyamán minden bizonyíték forrását gyökerekig visszafejteni, és ha belegondolsz korrupt rendőrök, dolgát(aki ismeri a rendszer működését) nagyságrendekkel megnehezíti. Nem hiába van hogy szabálytalanul begyűjtött bizonyítékokat kizárják.Annál az egy ügynél lehet hogy vérlázító, am ha rendszer szinten évi több ezer eljárással vizsgálod a dolgot, érthető.Tökéletes rendszer nincs, csak a kisebbik rossz.

  [ Szerkesztve ]

• #27 Somatom veterán Gdi #25

  Új Válasz 2018-03-09 20:50:29 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Somatom

  veterán

  válasz Gdi #25 üzenetére

  "És a kérdés is ez, hogy végül is mikor lehet a jogot félrelökni."

  Én inkább azt kérdezném, hogy mi az a magasabb szempont, amiért félre lehet (kell) lökni a jogot? Viszont, akkor felmerül az a kérdés is, hogy ha van magasabb szempont, akkor helyes-e egyáltalán a jog? Jelenleg a jog szerint elítélendő cselekedet embert ölni. Ez biztos, hogy helyes? Akkor is, ha szembe megy a természet törvényeivel? Ha a gyengét védjük, akkor az is örökítheti a génjeit, ami az evolúció szempontjából nem helyes irány. Ráadásul túlnépesedéshez vezet, ami által elpusztul a bolygó, és vele az ember is. Szóval, hogy is van ez a jog helyességével?

  Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Új hozzászólás Aktív témák