Aktív témák

• #110 DrGonzo22 őstag wednesday #99

  2010-10-02 16:06:50 #110

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DrGonzo22

  őstag

  válasz wednesday #99 üzenetére

  Totális kényszerpályán vannak a vezetők is. Tulajdonképpen nem is a vezetők irányítják az egyes nagyobb szervezeteket, hanem tanácsadói körök, akik megpróbálják modellezni az egyes lépések következményeit (igen kis sikerrel), ráadásul a "lépések" száma is nagyon korlátozott, nagyobb beavatkozásokat nem tehetnek, mert azok hatásai egyrészt beláthatatlanok, másrészt nyilvánvalóan katasztrofálisak. Tehát az úgynevezett vezetők legjobb esetben is csak PR arcai olyan csoportoknak, akiknek nagyon kicsi a mozgási terük.

  Ez persze nem jelenti azt, hogy véletlenszerű döntéshozatallal, vagy tengerimalacokkal lehetni kiváltani ezeket a vezetői csoportokat, sőt. Mint ahogy azt sem jelenti, hogy ez a fajta vezetés ne lenne tudatos (tudatosabb, mint bármilyen más a történelem során eddig gyakorolt vezetési stratégia). Csak annyit jelent, hogy kicsi a mozgásköre, kis hatást tud csak a folyamatokra kifejteni, tulajdonképpen pont arra való, hogy a katasztrofálisan rossz döntéseket semmiképpen ne lépje meg egy nagyobb csoport. Ezért is veszélyes a populizmus, mert a mai választási rendszerben akár könnyen hatalomra is juthat, és ha nem áll mögötte egy ilyen fék, vagy annak tanácsait ignorálja, akkor egy komplett idióta akár egy személyben is elindíthatja a katasztrófához vezető folyamatokat... akár a legnagyobb jóindulattól vezérelve is. (Nem véletlenül mondta azt Nietzsche sem, hogy az emberiséget a megváltóktól kéne egyszer már megváltani, legyenek azok akármilyen szimpatikusak is.)

• #167 Morden24 nagyúr wednesday #166

  2010-10-03 10:50:33 #167

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Morden24

  nagyúr

  válasz wednesday #166 üzenetére

  Mint szervezeti tagság tényleg nem (ki írt ilyen marhaságot?), de azt nem kéne elfelejtei, hogy a tálib nem egy népcsoport, hanem egy vallási csoportosulás, ami a 90-es évek közepén fogta magát, és átvette Afganisztán irányítását. És a fanatikus jellegből és ideológiából adódóan ezek között nem igazán vannak "ártatlan nézelődők". Amúgy meg ezek pont azok az iskolarobbantgató, gyerekfanatizáló mocskok, akik tényleg megérdemlik a golyót. Szóval ja, az amcsik nem szívjóságból vannak ott, de kivételesen azokra lőnek, akik nélkül csak jobb hely lesz a világ.

  Sectumsempra - For Enemies

• #171 Alchemist addikt wednesday #169

  2010-10-03 11:43:20 #171

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alchemist

  addikt

  válasz wednesday #169 üzenetére

  csak annyit tennék hozzá, hogy az al-Kaida valószínűleg inkább egy fedőnév, mintsem egy kiterjedt szervezet... nyugat-ellenes közel-keleti terroristák elkövetnek egy cselekményt, jól hangzik ha ezt az al-Kaida nevében teszik.

  Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Aktív témák