- Gmail
- Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
- DIGI kábel TV
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Programozás topic
- Bittorrent topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dany007
veterán
Hát ez kabaré! Röhej... Nem is kicsit...
Egyáltalán honnan veszik és milyen alapon mondják rá egy termékre, hogy jogvédett, amikor fogalmuk sincs, hogy ki a jogtulajdonos?
Vicc az egész...
Nem is értem teljesen. Ha tudják, hogy jogvédett az a mű, akkor nyilván valakinek a neve alatt az be van jegyezve, nem? Na, hát akkor ott a név. De az írásból kiderült, hogy nem tudják kiről van szó, hogy ki a jogtulajdonos akkor mégis hogyan lett ez bejegyezve?
Nagyon kész...[ Szerkesztve ]
-
Inv1sus
addikt
Ezután én simán feltölteném azt kész.
*** WEBDESIGN, GRAFIKUS DESIGN, FRONT-END PROGRAMOZÁS ***
-
dabadab
titán
Szabad a gazda, melyik film ez? (A Wargames lett volna az első tippem, de az még nincs harminc éves.) Egyébként nincs fenn véletlenül valamelyik videomegosztón a használni kívánt részlet?
(#1) Dany007: "Egyáltalán honnan veszik és milyen alapon mondják rá egy termékre, hogy jogvédett, amikor fogalmuk sincs, hogy ki a jogtulajdonos?"
Magyarországon a szerzői jogi törvény alapján, konkrétan:
1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról
31. §
(1) A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben.(2) A hetvenéves védelmi időt a szerző halálát követő év első napjától, szerzőtársak esetében az utoljára elhunyt szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani.
(3) Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év. Ha azonban ez alatt az idő alatt a szerző jelentkezik, a védelmi időt a (2) bekezdés szerint kell számítani.
(4) Több részben nyilvánosságra hozott mű esetében az első nyilvánosságra hozatal évét részenként kell számítani.
(5) Az együttesen létrehozott mű védelmi ideje a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év.
(6) A filmalkotás védelmi idejét az utoljára elhunyt szerzőjének halálát követő év első napjától kell számítani.
(7) Ha a védelmi időt nem a szerző, illetve az utoljára elhunyt szerző vagy szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani, és a művet a létrehozását követő év első napjától számított hetven éven belül nem hozzák nyilvánosságra, a mű a továbbiakban nem részesülhet szerzői jogi védelemben.
(Jelen esetben valószínűleg a "jobb" eset érvényes, vagyis a nyilvánosságra hozataltól számított 70 év (mivel a jogokkal jó eséllyel a stúdió rendelkezik, nem a konkrét szerzők) vagyis a film védelme 2050 táján fog lejárni - kivéve, persze, ha addig meghosszabbítják a védelmi időt.)
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dany007
veterán
""jobb" eset érvényes, vagyis a nyilvánosságra hozataltól számított 70 év (mivel a jogokkal jó eséllyel a stúdió rendelkezik, nem a konkrét szerzők)"
Na jó, de akkor azt nem tartják nyilván? Nem tudják neki megmondani, hogy ez és ez a stúdió a jogtulajdonos, tőle lehet engedélyt kérni?
Mert itt ha jól értelmeztem arról volt szó... Jogot védenek de nincs kitől engedélyt kérni a használatra?:S -
Gabás
addikt
mivel az idézés/idézetek, bemutatási céllal kiemelt részletek stb. a „fair use” kategóriába esnek, nem szükséges a jogtulajdonos engedélye
-
dabadab
titán
Azt valószínűleg viszonylag könnyen ki lehet deríteni, hogy ki birtokolja az eredeti jogokat (és azért itt a "viszonylag" erősen hangsúlyos) de nem ez a kérdés, hanem az, hogy éppen kinél vannak a magyarországi jogok, már ha egyáltalán vannak valakinél.
Egyébként pont az ilyen faramuci helyzetek miatt találták ki az u.n. közös jogkezelőket, amiknek a legismertebb díszpéldánya az Artisjus - az már más kérdés, hogy az embernek van egy olyan érzése, hogy a gyakorlatban sokkal inkább pár ember anyagi érdekei állnak az előtérben.
DRM is theft
-
Újabb érv a szerzői jog megreformálása mellett. Mára leginkább pénzlopásra használják, semmint a szerzők érdekeinek védelmére. Évente 3 milliárdnyi adminisztrációs költség (ha jól rémlik) teljességgel elfogadhatatlan...
https://www.coreinfinity.tech
-
PHM
addikt
Na, most már tényleg kíváncsi vagyok annak a filmnek a címére.
Ha nincs meg, legfeljebb letöltöm valahonnét.Ma olyan bizonytalan vagyok... Vagy mégsem?
-
moli.hu
őstag
8 evet tartok realisnak a szerzoi jogokra, utana public domain.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
a napokban vettem észre, hogy az Optimus 7 tesztből is letörölték a második videót - gondolom a háttérzene miatt. kabaré.
-
őstag
Ezért mondják azt, hogy " Inkább kérek elnézést, mint engedélyt "
Jelen esetben kis szerencsével nem derült volna ki a turpiszság. Ha meg kiderül, megvan a birtokos
Mondjuk azért ez tényleg morbid. Pali, te meg perverz vagy, hogy ilyesmit boncolgatsz
Azért köszönjük hogy rávilágítottál, tényleg idióta helyzet ez a mostani. Kéne már megoldás rá ... -
hemaka
nagyúr
Simán feltöltök videókat, ha valakinek nem tetszik, jelentse be youtube-nál, az értesít én meg szépen letörlöm. Nem érdemes itt ilyenekkel fogalakozni, ha csak nem akarsz magadnak fejfájást.
-
ó, a lejárt jogok...
anno eszméletlen mennyiségű káromkodás ment bizonyos kiadókra/terjesztőkre/filmekre gyűjtők részéről. pl ott voltak a bufi/odeon közös filmek (pl Félelem és Reszketés LAs Vegasban, Lé és a Lola), aztán utánna már az Odeonosok is, aztán a Warnerek egy része is eltűnt, aztán a lyukas gyűjtemények, mert az amcsi jogtulajdonos csak pakkban árulja 99 gyenge filmmel (Die Hard 3 ami a 4 után jelent meg). és az egészben a legszomorúbb, hogy nekem ilyenekkel kellett folglakoznom, amikor csak filmeket akartam a polcomon eredetiben tartani.
dabadab:
tronra tippelek (1982), de az csak áprilisban jelenik meg xpress szerint. wargames lett volna a második (viszont xpress nem tud dvdkiadásról). harmadik pedig a demon seed, de abban korántsem vagyok biztos, hogy volt magyar dvd kiadás (xpress szerint nem). a hackers, a 13.emelet, az existenz, a paranoia 1.0, a GITS fiatal, a Videodrome és a Shocker pedig nagyon lazán kapcsolódik.[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
.Oldman.
tag
Sziasztok,
Szerintem szükséges a jogok védelme, de csak ésszerűen.
Ilyen esetekben pl a cikk írója jelezné az Artisjus felé a szándékát, aki jogi támogatást nyújtana az esethez és szükség esetén rendezné a szerzői jogok kérdését annak tulajdonosával, majd hivatalosan engedélyezné a felhasználást szabadon/térítés ellenében a konkrét esetre.
Így 1 hét alatt megjelenhetne a cikk és ha később jogi útra terelné az eredeti alkotó, akkor az Artisjus véleménye lehetne a döntő, ill. a befolyó jogdíjakból az Artisjus megfizethetné a jogtulajdonos részére az őt illető díjakat.
Biztosan tudja az idevágó hazai/nemzetközi jogokat az Artisjus és bizonyosan van erre is megoldás. Ha valaha is be volt jegyezve a jogtulajdonos Magyarországon, akkor nekik tudni kell. Végül is erre megy el az évi 3 milliárd, nem?
VAGY NEM?.om.
-
dabadab
titán
Filmeknél nem az Artisjus, hanem a Filmjus az illetékes (merthogy kb. ágazatonként vannak ilyen szervezetek (egy másik szép banda még a Magyar Reprográfiai Szövetség, ők a fénymásolók és nyomtatók után szednek
védelmi pénztreprográfiai díjat (alapesetben a nagyker ár 2%-át)), bár az Artisjus a legláthatóbb és gyakran a többiek nevében is eljár (pl. az artisjusos matricákból bejövő pénz egy része a Filmjusé)), de ez mondjuk tényleg részletkérdés, viszont ezek a jogkezelők elvileg tényleg erre vannak.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
WonderCSabo
félisten
Hát ez télleg röhej. Ez a blogbejegyzés télleg hasznos lett, aki nem érti mi a gond a jelenlegi szabályozással, csak olvassa el példának ezt az esetet.
-
Nagy Gábor
tag
Kedves Gabás!
Írod:
mivel az idézés/idézetek, bemutatási céllal kiemelt részletek stb. a „fair use” kategóriába esnek, nem szükséges a jogtulajdonos engedélyeEz sajnos csak vágyálom. Annó 2002-ben, amikor a CHIP magazinnál dolgoztam, közreadtunk egy a német CHIP-ből lefordított cikket, amelyben kultikus scifi filmeket mutattak be. Normál esetben az ilyen anyalapból átvett cikkeknél nem kellett külön jogdíjat fizetni, az újbóli kiadás jogát automatikusan megkaptuk, a képekkel együtt. Ezúttal nem ez volt a helyzet.
Tizenegynehány muzeális kép miatt - mivel a jogtulajdonos méltatlankodott, pedig itt is bemutatási céllal kerültek fel a képek - a megjelenés után százezer forintot levontak a fizetésemből a képek jogtulajai számára. Annyi kedvezményem volt, hogy nem egyszerre, hanem 4 hónap alatt, részletekben.Szóval ez a valóság. Ha a jogtulajdonos meggondolja magát és mégis kéri a pénzt, akkor nincs esélyed.
dr. Nagy Gábor
-
Sanya
nagyúr
förtelem....
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
Gabás
addikt
válasz Nagy Gábor #27 üzenetére
a fordítás semmilyen esetben nem tartozik a fair use kategóriába... Abban viszont egyetértek, hogy bonyolult ez az egész jogbirtoklás (szerintem az ügyvédek találták ki maguknak )
-
Sok érelme van akkor a jigokat kezelni, ha a kezelő sincs tisztában vele... nyílt rablás.
Mutogatni való hater díszpinty
-
DJS
tag
"8 evet tartok realisnak a szerzoi jogokra, utana public domain."
8 év azért egy kicsit kevés. Simán megérné a kiadónak, hogy 8 évig pihentesse a művet, aztán kiadja jogdíj nélkül
Szerintem inkább húsz év, azzal a kikötéssel, hogy ha a munka pofátlanul magas hasznot hozott (költségek + a minimálbér X ezerszerese), akkor a következő negyedévtől kezdve minden további nélkül kiesik a jogvédelem alól. Így pl. az Avatar idén már legálisan letölthető lenne.
[ Szerkesztve ]
-
Samus
addikt
Írtál volna az arcjus-nak, adnak egy számlaszámot, ahová egy szép kerek összeget átutalsz, és bár ugyan ezzel nem jutottál előrébb, de fizettél jogdíjat. Mert biztos vagyok benne, hogy olyan merevlemezen tárolod a felvételt, amin nincs matrica...
Egyébként pedig feltöltöd, és kész. Leírásba pedig beírod, hogy a filmben xxx műből idézett tartalmak találhatóak, betartva minden, az idézésre vonatkozó jogszabályt.
'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!
-
dabadab
titán
"Simán megérné a kiadónak, hogy 8 évig pihentesse a művet, aztán kiadja jogdíj nélkül"
Ha a mű a kiadónál van, akkor az azt jelenti, hogy már fizetett érte. (Egyébként meg azért elég kevés olyan terület van, ahol különösebb gond nélkül lehet pihentetni valamit nyolc évig.)
A "pofátlanul magas hasznos" ötleted meg eléggé nokomment.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
DJS
tag
Ha a mű a kiadónál van, akkor az azt jelenti, hogy már fizetett érte.
A nagy francot. Rengeteg olyan zenész van, akit a kiadó juttat stúdióhoz, tehát nála van az összes készülő kópia, de nyilván szerződést még nem lehet kötni, amíg nem körvonalazódik, hogy pontosan mi lesz a címe, formája, mennyisége, célcsoportja, stb.
Egyébként meg azért elég kevés olyan terület van, ahol különösebb gond nélkül lehet pihentetni valamit nyolc évig.
Szerintem sok van. Máskülönben minek kellene 70 év szerzői jogi védelem?
A 90-es évekbeli filmeket is többnyire minden gond nélkül el lehetne adni újként. Pedig annak már majdnem húsz éve volt.A "pofátlanul magas hasznos" ötleted meg eléggé nokomment.
A jelenlegi törvényekkel tényleg nem fér össze, de a vita pont abból indult ki, hogy a jelenlegi törvények abszolút tarthatatlanok, és életszerűtlenül nagy jogokat adnak az egyik félnek, míg életszerűtlenül korlátoznak mindenki mást. Ha ezt nem látod be, az is eléggé no comment.
-
-
BiP
nagyúr
Igen, én is ebben látom a megoldást. Legalábbis egyszerűnek tűnik, még ha gondolom nem is olcsó. Zenéknél is van átalánydíj az artisjusnál.
Ha meg jelentkezik a jogtulajdonos, akkor a Filmjushoz lehet irányítani a pénzéért. Te jogilag és erkölcsileg is fedve vagy.Amúgy meg tényleg vicc, hogy olyanok jogait védik, akikről nem is tudják, hogy kicsoda. Biztosan el is juttatják neki a rá eső pénzt is
(persze van értelme a közös jogkezelőknek, de nem ilyen formában. Mert így nekem a parkolásos Centrum kft-t juttatja eszembe. Szedik a pénzt a semmiért.)[ Szerkesztve ]
-
dew28
aktív tag
es milenne, ha rendhagyo modon pl feltolnatok a ph! szerverere ezt a par reszletet..?
[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
Én is így értelmeztem. Hogy a magyar jog szerint akár fel lehetne ilyen formában használni, viszont a youtube feltételei nem ilyen megengedők. (akármilyen jogvédett tartalom nem tölthető fel, nem vállalják a felelősséget).
Tehát talán egy a magyar jogrendszernek megfelelő saját tárhely használata már megoldhatná a problémát.[ Szerkesztve ]
-
VIC20
őstag
Lawrence Lessig leír egy ehhez kísértetiesen hasonló esetet (http://www.szabadkultura.hu). Megemlíti, hogy Ámerikába is létezik a szabad felhasználás lehetősége, pl. dokumetumfilmek esetén, de az eljárási rendjük annyira igazságtalan és ostoba, hogy egyszerűen nincs gyakorlati lehetősége a csóró dokumetumfilmesnek, hogy megfizesse a rabló ügyvédeket, és éljen ezzel a joggal.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
"A nagy francot. Rengeteg olyan zenész van, akit a kiadó juttat stúdióhoz, tehát nála van az összes készülő kópia, de nyilván szerződést még nem lehet kötni, amíg nem körvonalazódik, hogy pontosan mi lesz a címe, formája, mennyisége, célcsoportja, stb."
Ezt erősen kétlem - legfőképp a szerződéses részt. A termék meg miért lenne a stúdió tulajdona? Ez így nonszensz.
[ Szerkesztve ]
-
malwy
senior tag
Közöljétek örömmel a cikket, az elérhetőséget pedig bugyuta, gyerekes szójátékokkal sugalljátok. Mindenki beszerzi (megveszi ) saját maga, lényeg: a cikk.
-
DJS
tag
Semmilyennel. A könyvbizniszről vannak ismereteim, és ugyanaz a szerzői jog vonatkozik rájuk.
Elvileg a jogokról lemondani NEM lehet. Eladni őket NEM lehet. A bevételt visszavonhatatlanul felajánlani másnak NEM lehet. Átadni a kezelésük jogát talán lehet, de akkor is te vagy a jogtulaj, és bárki, akinek átadod, az csak jogkezelő.
Ehhez képest a filmiparban mégis a kiadóé a jog, és kereskednek is vele.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Oké, akkor már világos a félreértések forrása.
"Elvileg a jogokról lemondani NEM lehet."
Az USA-ban igen (és most amerikai filmről volt szó). Egyébként bár formálisan nálunk valóban nem lehet, de ezzel gyakorlatilag egyenértékű az, amikor az ember valakinek kizárólagos és visszavonhatatlan licenszet ad a művéhez - innentől kezdve az, hogy az enyém a szerzői jog, tulajdonképpen semmit sem számít (legalábbis a vagyoni jogok tekintetében), aki licenszelte tőlem, tulajdonképpen azt csinál vele, amit akar, tovább is adhatja.
A "rajtaülés" nem nagyon opció a zenekiadóknál: Ha nincs semmi szerződés, akkor az előadót abszolút semmi nem akadályozza meg abban, hogy keressen másik kiadót, vagy kiadja saját maga az anyagot. Ha viszont már a kiadónál vannak a jogok, akkor az azt jelenti, hogy már fizetett egy jelentősebb összeget (finanszírozta a stúdiómunkákat, marketingkötelezettségei vannak, fizetett előleget, stb), innentől kezdve túl sok oka nincs arra, hogy ne adja ki, főleg, hogy a (könnyű)zenei divatok gyorsan változnak, ami ma friss, új és sikeres lehet, az nyolc év múlva agyonrágott csont. Ráadásul ha tényleg megvárná a védelmi idő lejártát, annak csak az lenne a vége, hogy mindenki szabadon terjeszthetné a zenét, tök legálisan. Én valahogy nem látom ebben azt a hatalmas üzleti lehetőséget.
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Diablo IV
- Gmail
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Gumi és felni topik
- Vicces képek
- Rekordmagasba lökte az EPYC és a Ryzen az AMD-t
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Szépségápolás, Haj - és Szakállápolási márkás gépek - BOLTI ÁR FELÉÉRT!
- Bomba! HP EliteBook 1040 G7 x360 Érintős Hajtogatós Ultrabook Tab 14" -70% i7-10710U 16/256 FHD LTE
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- BONTATLAN Új Iphone 13 128-512GB 1év hivatalos Apple garancia gyári független Deák Azonnal Átvehető.
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest