- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Mikrotik routerek
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen routert?
- Aliexpress tapasztalatok
- Windows 10
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ksix
tag
Az egy üzleti modell, hogy veszteségesen adni a hardvert, ha a 30% törvénytelen, akkor az sem lehet erre indok. Az iPhone is így indult, 200$-os árral, veszteséggel adták a szolgáltatók, gyártsanak olyan jó konzolt, amit nyereséggel el lehet adni, az sem lehetetlen, lásd Nintendo. Másrészt ezzel a konzolgyártók érvelhetnek, ha őket perelik, de arra mi a magyarázat, hogy az Epic az Apple-lel ellentétben a Sonynak örömmel fizet 30+ %-ot is, összegében is nagyobb pénzt, holott a konzol vesztesége a Sony-é, nem az Epic-é, miért is érdekli ez őket? Ennyit a szabadságharcról.
(Arról nem is beszélve, hogy hosszútávon sokkal rosszabbul jár a vásárló az olcsó konzol, sok drágább játék kombinációval. Ennek ellenére azt sem változtatnám meg, ha nem tetszik, nem kell megvenni, pont mint az Apple termékeket.)
IAP nem egyenlő jutalék. A jutalék (15-30%) az app eladás összes bevétele után jár, eddig ennek a kezdeti megvásárlás után egyetlen módja volt, az IAP. Erre mondta azt a bírónő, hogy ez nem oké, kell másik lehetőség is. És ennyi, a véleményében kifejtette, hogy nem látott elegendő bizonyítékot a 30% alátámasztására (mint ahogy az Epic sem tudta bizonyítani, hogy az ő 12%-uk fenntartható, és nem tudatosan veszteséges a piacszerzés érdekében), de mivel az Epic ennek törvénytelenné nyilvánítását, és nem a csökkentését kérte, ami viszont minden logikának és szerzői jognak is ellentmond, így ezt elbukta az Epic.
Verge
„Apple could collect an ‘Apple tax’ even without in-app payment charges
…
Even if developers could entirely stop using the IAP system, “Apple could still charge a commission on developers. It would simply be more difficult for Apple to collect that commission,” Rogers writes.”
De ha nem lenne jogos jutalék, akkor miért kellene bármikor megfizetniük, mi köze ennek ahhoz, hogy most született ítélet? Ha meg jogos, akkor utána is az, nem csak előtte, ezt nem változtatta meg az ítélet.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Régóta húzódó jogi csatározást zárt le a bíróság, amely szerint az Apple nem monopolista, azonban kötelezték rá, hogy engedélyezze az alternatív in-app-fizetési megoldásokat.
