- Mesterséges intelligencia topik
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- Disney+
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- IFA 2024: Wi-Fi 7 és FritzOS 8 az AVM-nél
- Linux Mint
- TP-LINK routerek
- Java programozás
- Bevált az AI, egy nagy cégnél sorra váltják le az embereket
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
Reméljük a legvégső fórumon nem lesz ennél rosszabb az ítélet
-
copass
veterán
"A bíró megtiltotta az Apple-nek, hogy a jövőben meggátolja a fejlesztőket a közvetlen fizetési módok használatától, így azok az appokon keresztül bármilyen módon kérhetik majd fizetésre a vevőket."
epic kifizeti amit kell és benne hagyja a saját fizetési módját, amit az apple most már nem tilthat meg.
feltéve ha az apple visszaengedi."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
Samott
addikt
En nem is ertem a cimet, az Epic azt akarta hogy fizethessenek neki az apple store-on kivul is. Ezert is dobtak ki oket. Es most a birosag pont erre kotelezte az almat. Nyilvan az epic magasabbra tette a koveteleset a perben, de vegulis amit eredetileg akart, azt elerte.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#5
GreenGoblin
tag
GreenGoblin
tag
Na ez jó hír hogy nem a storeon kívül is lehet majd fizetni. Szép munka Epic!
.. ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
Ezekiell
veterán
-
strogov
senior tag
Az epic célja a saját store volt. Az, hogy lehet saját fizetési rendszere az nem jelenti azt, hogy az apple nem tudja annyira megnehezíteni a dolgát, hogy ne érje meg. Ráadásul ez egyébként is így működött az előfizetéses szolgáltatóknál.
A bírósági ítélet alapján nem akadályozhatja meg az apple a saját fizetési rendszert, de ez nem jelnti azt, hogy nem kötelezheti az apple fizetési rendszerének implementálására (ahogy előfizetésnél eddig is megtette) ... meg egy rakás járulékos fejlesztésre ami után elmegy a kedve mindenkinek a saját rendszer üzemeltetésétől.
Ezen kívül arra sem kötelezte az apple-t, hogy engedje vissza az epic-et a store-ba. Most jön a fellebbezés mindkét fél részéről. Pár évig még eljátszanak ezzel. Addig szépen körbe lesz bástyázva a store. Lásd az előfizetéseknél már gyakorlatilag teljesítették amit kell. A kicsiknek levitték 15%-ra a jutalékot amivel már teljesen értelmetlen saját rendszer üzemeltetése. Nagyon drága dolog a bankkártya adatok kezelése. Úgyhogy hacsak nem a "csakazértis csinálok sajátot" a cél akkor nincs értelme.
Nyilván epic-nek van már saját, de ugye az egészet egy szabadságharcos ügynek akarták beállítani ami így erősen kétséges lett. -
floatr
veterán
Sweeney elért egy fontos dolgot, ami a kiváltó oka is volt ennek a párharcnak, és a fejlesztők helyett is beleállt, hogy alternatív IAP-t is kell engedni, illetve a fejlesztők kommunikálhatják, amit eddig az apple tűzzel-vassal irtott, hogy van más lehetőség előfizetni szolgáltatásra.
Ez volt talán a legfontosabb pont, amit az apple nem tudott megvédeni. Nem mondanám, hogy "nyertek". A fejlesztők és a felhasználók nyertek leginkább.
#8 strogov
A probléma elsősorban a díj mértéke volt. Ha csökkenti, az is eredmény. Amúgy a kis bevételű fejlesztők felé engedett, ami a jutalékból származó bevételének a töredékét jelentette.[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
-
#54625216
törölt tag
"az Epic azt akarta hogy fizethessenek neki az apple store-on kivul is"
Nem, az Epic azt akarta, hogy lehessen saját store-ja iOS-en. Eleve ezért rugatták ki magukat az AppStore-ból.
Az iOS-es Fortnite-on rendesen kaszáltak és gyakorlatilag semmilyen hátrány nem érte őket abból, hogy iOS-en többet kellett kérniük a vbuck-ért. Ráadásul akkor is lehetett vbuckot olcsóbban venni direktben az Epictől, csak nem az iOS appon keresztül és nem rakhattak be erre utaló linket sem. (Xboxon pl. csak az xbox-os vbuckot engedték, mégsem a Microsoftot perelték.)
Tehát az Epic-nek pont azt nem sikerült elérnie, amiért az egész akciót indította.Mondjuk már az elejétől lehetett tudni, hogy ez lesz a vége, sőt az Epic számára az egész "szabadságharc" nem volt több egy PR akciónál, amit a PC-s store excluzívjait követő negatív kritikák kompenzálására indítottak.
-
xZer0kidx
senior tag
#12 kpbendeguz Hopp, megelőztél
Azért dobták ki őket mert áruházat működtettek az appstore-on belül. Ezért nincs Stadia, Xbox GP. stb. szóval nem ért el semmit (kivéve talán dél-korea). A reader alkalmazások (spotify, netflix, stb.) járnak ezzel elsősorban jól, mert elhelyezhetnek az appon belül egy linket ami külsős fizetésre irányíthat át.
Az ítélet több pontját is félreértelmezik a felek, ezért várhatóan ezek tisztázására további tárgyalások lesznek majd.[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#12
üzenetére
gyakorlatilag semmilyen hátrány nem érte őket abból, hogy iOS-en többet kellett kérniük a vbuck
wtf? Ezt azért gondold át még egyszer...
#13xZer0kidx
Azért dobták ki őket mert áruházat működtettek az appstore-on belül
Nem, azért dobták ki őket, mert más payment methodot is lehetővé tettek, nem csak az IAP-ot. Ennyire rövid az emlékezet..?[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
xZer0kidx
senior tag
Nem Sweenye érte el, hanem egy japán csoportos kereset utáni kiegyezés eredménye lett az appon belüli link. Ezt az Apple már az USA mostani bírósági ítélete előtt lekommunikálta.
A dél-koreai törvény nagyobb buktának tűnik nekem. Szerintem annál többet remélt az Epic, mint hogy másnak mostantól több lehetősége lesz a lóvét behajtani. Továbbra sincsenek ios eszközön, szóval a nyilvánvaló akaratukon kívűl lettek szabadságharcosok.
[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
kalimist
aktív tag
Miért lenne hatalmas bukta? Az Epic a saját bírósági beadványiban elismeri, hogy az Android felhasználók inkább a Google fizetési rendszerét használják annak ellenére, hogy ott eddig is lehetett linkelni alternatív fizetési lehetőségeket.
Én biztos nem adnám meg 3rd party-nak a bankkártya adataimat és ezzel így lesz a nagy többség. -
Ezekiell
veterán
Fizettél már PayPal-on? Nehéz volt? Erről ennyit.
A 3rd partyt ne úgy képeljük már el, hogy lesz egy Józsika által otthon összegányolt form, ahova berakod a credit card adataidat. A 3rd party itt Paypal, Stripe, meg hasonló kaliberű játékosok, amiket már eleve használsz.
És igen, nem mindenki fog IAPról váltani, még ha az IAP drágább is lesz, ezzel mindenki tisztában van.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
xZer0kidx
senior tag
Egyetértek, én sem szívesent teszem amikor erre szorulok. Ezt továbbgondolva a koreai törvény például megnehezítené az Apple számára, hogy törléssel fejezzen ki retorziót az alkalmazások számára. Ha ez lesz a gyakorlat (appsore-on belüli ill. kívüli fizetés) és én az adott apnak fizetek, akkor ha bármi probléma fellép (visszatérítés, szolgáltatás, stb.) akkor az appsore felé nem fordulhatok, mert joggal vehetik (vagy már van ilyen?) be az ált. szeződési feltételekbe, hogy külsős fizetés esetén mostantól ilyen felelősségük nincs. Ha ez elterjed szembesülhetünk a jóakarás kártékony hatásaival.
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
#54625216
törölt tag
"wtf? Ezt azért gondold át még egyszer..."
A magasabb vbuck áron legfeljebb az iOS userek buktak, az Epic bevétele ugyanúgy megvolt. Mivel általában a micropaymentes rendszerek az addikcióra építenek, így sosem arról szólt a vbuck vásárlás, hogy a usernek van x pénze és azért mennyi "értéket" kap, hanem hogy a gyerek arcába tolták, hogy egy pókember skin vagy deadpool hülyetánc 1000 vbuck, ő meg kinyervákolta a szülőktől függetlenül attól, hogy 10 vagy 13 dollárba kerül-e.
Egyébként meg azért rugták ki őket, mert szándékosan megsértették az Apple-el kötött szerződést. Ezt a bíróság elég világosan kimondta.
-
Samott
addikt
válasz
#54625216
#12
üzenetére
Az csak az alkudozas resze volt. Azert dobtak ki oket mert atiranyitottak a vevoiket a sajat fizetesi oldalukra. Es az apple sarca nelkul arultak a jatek fizetoeszkozet. Ami pontosan az a pont az iteletben, amiert nekik adtak igazat. Ezutan ezt engednie kell az almanak. Es nem csak nekik, hanem mindenki masnak is.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#19
üzenetére
És ha valamit 13 dollárért adnak, akkor szerinted melyik a jobb eset az Epicnek?
- ha ebből 13 dollárt raknak zsebre
- ha ebből 10 dollárt raknak zsebreA 30% fee az 30%-al kisebb revenue, ne akarjuk már megmagyarázni, hogy nem
Egyébként meg azért rugták ki őket, mert szándékosan megsértették az Apple-el kötött szerződést.
Igen, az alternatív payment hozzáadásával, ezt mondom én is.Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
válasz
xZer0kidx
#18
üzenetére
Ha ez átmegy a feljebbviteli fórumokon, az akár a micropaymentes üzleti modell végét is jelentheti, azaz az Apple és a Google teljesen kitilthatja az IAP elven működő alkalmazásokat a mobil platformokról.
Értsd: az olyanok, mint a Netflix maradnak, mert az IAP nem az alkalmazáshoz ad funkciókat, hanem az alkalmazáson keresztül ér el fizetős tartalmat, de pl. az olyan játékok, ahol pénzért lehet karaktereket venni, meg hozzáférni újabb pályákhoz el fognak tűnni vagy csak egyedi szerződéssel kerülhetne a kínálatba.
Máskülönben a fejlesztők simán kikerülhetik a jutalékrendszert: felraknak egy ingyenes demót, aztán az alkalmazáson belül kifizettetik a teljes árat. -
strogov
senior tag
"A 3rd partyt ne úgy képeljük már el, hogy lesz egy Józsika által otthon összegányolt form"
És szerinted a paypal majd a szeretet erejével fogja üzemeltetni ezt a rendszert? Véletlenül sem fog pénzt kérni minden tranzakció után? Sőt majd ők fizetnek, hogy elárasszák a rendszerüket az 1 USD tranzakciók. Az API-t meg majd a kismanók összerakják ... nyilván ingyen.
Android-on is tömeges a paypal mikrotranzakció ... vagy mégsem? Ott még saját store-t is csinálhatsz, azok is hatalmas népszerűségnek örvendenek.Azoknak akiknek már van kiépített fizetési rendszerük talán jobb lehet. De Google sem véletlenül állt be 15-30% jutalékra. kb. ez az a szint amikor józan ésszel egy egyszerű fejlesztő stúdiónak nem éri meg más utat keresni. Ha megérné akkor már otthagyták volna a google fizetési rendszerét.
-
#54625216
törölt tag
Az Epic ugyanazt a 10 dollárt kapta ha iOS-en vagy a saját boltjában árulta a vbuckot, csak iOS-en a user-nek került többe.
30% fee volt az ára egy százmilliós piachoz való hozzáférésnek. Ez nyilvánvalóan win-win volt mind az Epic, mind az Apple számára, az Epic viszont beáldozta a Fortnie-ot a nagyobb biznisz érdekében, csak idővel kiderült - ami sokak számára az elejétől kezdve nyilvánvaló volt -, hogy légvárat építenek. -
Ezekiell
veterán
Paypal fee? 2.9% +0,5USD. Hát nem 30%
API-t? Már létezik.
Az Androidos whataboutism pedig nem érv az Apple monopol IAP-ja ellen. Ha ennyire jó az IAP és senki se akar mást helyette developerként se (ez mondjuk mókás érvelés, mert nyilvánvalóan nem igaz), akkor ezzel a döntéssel se lesz semmi bajuk, ugye?
#25kpbendeguz
És ha nem lett volna 30% fee, akkor az EPic 30%-al többet kap. Vagy több usert, mert olcsóbb a cucc. Ez tényleg rohadt egyszerű dolog, nem értem, miért kell ezen értetlenkedni.Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#29
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Szóval tulajdonképpen mindkét fél vesztett is meg nyert is...
Nem lehet hogy a döntés mögött, olyan is áll, hogy ugyan próbáljátok már megállapodni valahogyan? :D
-
floatr
veterán
Azért gondolhatja bárki is komolyan, mert az epic más fejlesztőkből is él az UE révén. Eleve a jelenlegi jutalékrendszer a problémája, ami ellen a kisebb cégek reménytelenül küzdenének.
Amúgy biztos vagyok benne, hogy kapott ajánlatot. Pénzből él ő is, meg az apple is. A nagyobbakkal egyenként kötött üzletet az apple. A ms-t is bekóstolták az xcloud miatt, csak ott szippantottak egy nagyot.
-
Ezekiell
veterán
Az Epicnek egyedül a saját shareholderjei felé van felelőssége: hogy minél magasabb legyen a revenue/profit/részvényárfolyam. Minden cég ilyen, semmi újdonság nincs ebben, szóval tök érthető, ha dealt közöttek volna. Én is ezt csináltam volna a helyükben.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
floatr
veterán
Egy olyan irányban menetelnek, ahol alternatív megoldásokat adnak a partnereiknek. Ideális esetben egy store lenne az, de gyanítom, hogy később akár egy IAP is része lehet az UE kitnek. Ebben szerintem nagyobb pénzt látnának, de többek közt az apple az útjukban állt. Ez versenyhelyzetet jelent, amiben az apple is csökkenteni kényszerül az árait.
Ezért "küzd értük is". Igaz csak közvetetten, de mások érdeke is, amiből ő is hasznot húz. Dehát a média csak a maszlagot tudja beadagolni a fan cluboknak -
#54625216
törölt tag
Mert nem kapott volna több usert, amiatt, amit már leírtam:
"Mivel általában a micropaymentes rendszerek az addikcióra építenek, így sosem arról szólt a vbuck vásárlás, hogy a usernek van x pénze és azért mennyi "értéket" kap, hanem hogy a gyerek arcába tolták, hogy egy pókember skin vagy deadpool hülyetánc 1000 vbuck, ő meg kinyervákolta a szülőktől függetlenül attól, hogy 10 vagy 13 dollárba kerül-e."
Tehát a 30%-al magasabb ár nem járt piaccsökkenéssel, ez a bevételeken is elég jól látszott.
"És ha nem lett volna 30% fee, akkor az EPic 30%-al többet kap. "
Megkapta a 100%-ot, innentől a kérdés értelmetlen, mert ha nem lett volna iOS, akkor a nullából a 30%-al több is nulla lett volna.
Egyébként pont ez az abszurd az Epic egész felvetésében: adott egy platoform egy disztribúciós rendszerrel, amelyen keresztül egy fejlesztő el tud érni pár százmillió potenciális ügyfelet és azon hirigelnek, hogy fizetni kell érte, mintha egy mobil platformnak valamiféle alanyi jogon járó közszolgáltatásnak kellene lennie. -
xZer0kidx
senior tag
válasz
#54625216
#23
üzenetére
Egyelőre nehéz megmondani, hogy hova fut ki a történet, ehhez valószínüleg évek kellenek. Plusz az is a jövő zenéje, hogy ezt (koreai gyakorlat) mennyien veszik át és milyen következményei lesznek mert nekem azért vannak kételyeim ezzel az egésszel kapcsolatban.
- Használnak a fejlesztők egy szolgáltatást, de nem fizetnek érte.
- A szolgáltató nem vagy legalábbis nehezen szankcionálhatja az engedetlen fejlesztőt.
- Fizethetek többet ha nem akarom megadni a fejlesztőnek a bankkártya adataimat?
- Milyen felelőssége lesz az alkalmazásáruháznak a külsős fizetéseket használva. stb. stb.[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#37
üzenetére
Megkapta a 100%-ot, innentől a kérdés értelmetlen, mert ha nem lett volna iOS, akkor a nullából a 30%-al több is nulla lett volna.
És ha nem lennének mobiltelefonok, akkor meg pláne!
Látom, tényleg direkt nem akarod érteni a dolgot, így elengedlek. (Mondjuk szerintem pontosan érted te, csak hát az Applet védeni kell bármi áron/Epicet fikázni, még ha hülyét is csinálsz magadból néha)
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
Hogyne, ez így van. Másoknak is jó, amit csinálnak, ebben nincs kérdés. A kezdő indokokban van az értelmezési különbség: "szabadságharc másokért" vs "saját magunknak legyen jó, mellékesen másoknak is"
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Giovan!
addikt
Tehát a bíróság kimondta, hogy az Epic képtelen bizonyítani a monopólium-vádat az Apple-lel szemben (bár nem hiszem, hogy a fórum "szakértőit" ez különösebben érdekelné, ők úgyis jobban tudják, hogy mi a monopólium
), és így nem kell megnyitnia a platformot a nem ellenőrzött forrásból származó appok előtt, vagyis külsős store-ok sem lesznek. Számomra ennyi a fontos ebből az ítéletből.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
Ezért jó ez az ítélet, mert így van neked is fontos rész, meg az IAP-osoknak is
#43szabi__memo
Az más, az törvényhozás. Ott simán kukira húzhatják még az Apple-t (és fogják is előbb-utóbb)Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
xZer0kidx
senior tag
Én úgy értem az itteni meghatározásból (kissé sarkítva), hogy az a monopólium, ha te használsz egy szolgáltatást és fizetned kell érte a szolgáltatónak annak ellenére, hogy az túl nagy cég lett. Eljött az idő amikor a kapzsi multikért aggódunk, amikor a még nagyobb és még kapzsibb multicégek kizsigerelik őket. Szabályozzuk a futóversenyt úgy, hogy a gyorsabb erősebb versenyzőt lelassítjuk, hogy a gyenge utol tudja érni. Lehet, hogy lassan a vagyon újraelosztást is monopóliumnak fogjuk becézni?
[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
#54625216
törölt tag
"Látom, tényleg direkt nem akarod érteni a dolgot, így elengedlek."
Jól láthatóan Te nem akarod érteni, inkább - jobb híján - személyeskedsz.
Adott egy piac és egy disztribúciós rendszer, amit az Apple és a Google létrehozott, ennek használatáért jutalékot szednek.
Ez az üzleti modell a kölcsönös előnyökön alapul, mert a fejlesztőnek potenciális ügyfeleket hoz, az Apple-nek meg pénzt.
Azaz a platform használatával nem 30%-ot veszít a fejlesztő, hanem 70%-ot nyer, mivel a 30% olyan bevételből jön le, amely a platform és a disztribúciós rendszer nélkül nulla lenne.Árulhatod a dinnyédet egyenesen a földről, vagy a falvakat járva lovaskocsiról, de ha beviszed a Tesco-ba akkor bezony rámegy a jutalék. Az esetek többségében így is megéri a Tesco-ban árulni, mert olyan ügyfelekhez férsz hozzá, akiket a magad erejéből nem tudnál elérni, így nem veszítesz a jutalékon, hanem nyersz a jutalékon felül.
Ez még csak nem is Apple vs. Epic, ez józan ész kérdése.
Az Epic azt akarta elérni, hogy a mások által kiépített és sikerre vitt platformokra ráültethesse a saját diszrtribúciós rendszerét és onnantól kezdve ő szedhesse be a jutalékot.
(Az analógiát folytatva: saját zöldséges standot akart üzemeltetni a Tesco-n belül, hogy hozzáférjen a Tesco vásárlókhoz, de a termelők neki fizessenek jutalékot.)
Ez az, amit most elkaszált a bíróság, mivel az a logia, mely szerint a "piac" fogalmát valaki önkényesen értelmezve monopóliummal vádolhat meg platform fejlesztőket nem győzte meg a bíróságot, mivel a bíróság szerint "a siker nem illegális".[ Szerkesztve ]
-
#48
#54625216
törölt tag
szabi__memo
#47
#54625216
törölt tag
válasz
szabi__memo
#47
üzenetére
Mivel az Apple által alkalmazott jutalék bevált kereskedelmi standard, így érthető módon a bíróság úgy ítélte meg, hogy a 30% nem számít tisztességtelennek.
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#46
üzenetére
Azaz a platform használatával nem 30%-ot veszít a fejlesztő, hanem 70%-ot nyer, mivel a 30% olyan bevételből jön le, amely a platform és a disztribúciós rendszer nélkül nulla lenne.
És ha nincs ez a 30%-os fee, akkor 100%-ot nyer. Ami jobb, mint a 70%. Tetszikérteni?
A platform (iOS) használatáért pedig fizeted a developer account feejét/az app eladás feejét, ne keverd a szezont a fazonnal.
Az IAP pedig egy olyan elem, ami remek hogy van, fizesd is a 30%-ot ha használni akarod, felőlem fizess 99%-ot, leszarom - amennyiben van másik opció. Nem volt másik opció, erővel tiltva volt minden más opció, ami a bíróság szerint törvényellenes.Ennyi, nem több a történet. Ha nem használsz IAP-ot, több marad neked. Ha használsz, kevesebb. Akárhogy akarod csűrni-csavarni, ez ennyi. Nagyjából általános iskolás matek.
(Aztán meg ha a userek nem akarnak mást, csak IAP-ot, akkor majd nem lesz értelme más methodnak, és kész - de lesz OPCIÓ akkor is az IAP mellé bármi másra. De ha ez annyira triviális lenne, akkor az Apple se küzdene ellene kézzel-lábbal...)
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Új hozzászólás Aktív témák
it Régóta húzódó jogi csatározást zárt le a bíróság, amely szerint az Apple nem monopolista, azonban kötelezték rá, hogy engedélyezze az alternatív in-app-fizetési megoldásokat.
- Új Lenovo LOQ Gamer 15 FHD IPS 144Hz G-Sync i7-13620H 16GB 512GB Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- Ritkaság! ASUS X75VD laptop (17,4/i5-G3/8GB/512SSD/Nvidia) - 1 év garancia
- Konzolok és tartozékaik felvásárlása azonnali készpénz fizetéssel!
- Konzolok és tartozékaik felvásárlása azonnali készpénz fizetéssel!
- Konzolok és tartozékaik felvásárlása azonnali készpénz fizetéssel!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen