Új hozzászólás Aktív témák
-
gusthy
veterán
válasz #16820480 #42 üzenetére
De, de a "biztonságosan megelőzés" kritériuma nem a mindenféle biciklis egyesületek által kitalált kretén másfél méteres nem létező "szabályon" múlik, nem véletlen, hogy nem szabályozza ezt a KRESZ. Az annyit mond, hogy megfelelő oldaltávot tartva, és hogy mi a megfelelő oldaltáv, az helyzetfüggő. Bizonyos utakon például egyszerűen lehetetlen lenne biciklist előzni akkor is, ha kettővel megy, ezzel szemben a valóságban simán végrehajtható a manőver. Szóval a másfél méter az egy egyszerű hoax, álhír, amit valakik mint létező szabályt terjesztgetnek.
Nem érdemes és nem értelmes olyan szabályozást írni, ami lehetetlenné teszi a közlekedést.Itt van erre egy jó cikk:
[link][ Szerkesztve ]
-
sutszi
veterán
válasz #16820480 #38 üzenetére
Teljesen életszerű, hogy több km után is 20-al araszolunk egy biciklis mögött... A legjobb példa a szűk út, záróvonallal... Fantasztikus.
Legutóbb volt egy traktoros példa. Nem kis sor gyűlt fel. A traktoros egy idő után lehúzódott és megvárta míg mindenki elmegy.
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
zsolt501
nagyúr
válasz #16820480 #48 üzenetére
Na majd mikor ilyen traktor után kell vánszorogni.
[1 000 lóerős traktor hasított végig egy repülőtéren]''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
gusthy
veterán
válasz #16820480 #48 üzenetére
És ha megvolt a másfél méter, akkor onnantól az autós nem felel a dologért?
Azt értem, hogy a _te álláspontod szerint_ jobb lenne, ha le lenne szabályozva így a dolog. Ezzel semmi bajom nincs, más kérdés, hogy az én álláspontom nem ez, de ezen max jól el lehet vitázgatni. Mármint hogy melyik a biztonságosabb.De nem erről beszéltem elsősorban, hanem arról, hogy ezt némelyek tényként kommunikálják, mint létező szabályt. Ilyen szabály viszont egyszerűen nincs, nem is volt.
Egyebekben pedig ma pontosan 6 biciklistát láttam átmenni főútvonalon a piroson szemrebbenés nélkül. Olyan utakon, mint a Thököly út, Szent István körút, Szentendrei út. Ebből legalább kettő kényszerített hirtelen fékezésre autóst. Szóval azt gondolom, hogy először tán szabályosan kéne közlekedni a bringásoknak, aztán fiktív szabályokra mutogatni.
Már jött az autómba izomból bringás a zebrán, ahol ugye semmi keresni valója. Összetörte a hátsó ajtót, felborult, mire kimentem, hogy segítsek neki, összekaparta magát, és elhúzott, százezres kárt okozva.
Nem bírom ezek után szívből sajnálni szegényeket, akikre annyira nem figyelnek a gonosz autósok.[ Szerkesztve ]
-
gusthy
veterán
válasz #16820480 #62 üzenetére
Azt hiszem, félreértettél.
Közlekedem autóval és elektromos robogóval is, utóbbiból kettő van, az egyik biciklinek számít. És hidd el, nekem, hogy az a tény, hogy a biciklisek egy jelentős kisebbségét (nyilván nem mindet, az ilyen viselkedés mindig kisebbségben van) baromarcú, kártékony, arrogáns öngyilkosjelöltnek tartom, nem jelenti azt, hogy ne vigyáznék rájuk, bármivel is közlekedem. (Szerintem sokszor jobban, mint ők magukra.) A problémám azzal van, hogy elképesztően követelőző, ámde végtelenül agresszív és kettős mércét használó kisebbségről van szó. Nyilván ezt a problémát nem a másfél tonnás személyautóval oldom meg, de - ahogy írtam - ne várd, hogy még siránkozzak is, hogy deszarnekik.