Új hozzászólás Aktív témák

• #14 Narxis nagyúr pilóta #13

  Új Válasz 2008-10-20 10:38:02 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Narxis

  nagyúr

  válasz pilóta #13 üzenetére

  Pedig összeomlott, láthatod. Izlandban az egész bankrendszer, Amerikában és Eu-ban meg a nagy bankok kerültek a szakadék szélére.

  Thanos was right.

• #15 Kobe veterán pilóta #13

  Új Válasz 2008-10-20 10:48:58 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kobe

  veterán

  válasz pilóta #13 üzenetére

  azért nem ilyen kicsi a probléma, mint ahogy azt leírod. A Lehman csak maga, 1etlen bank közel 700 milliárd dollár adósságot hagyott maga után. Aztán ott volt még a Bear Stern, és a jelenleg msot a szakadék szélén táncolók, Merill Lynch, hasonlók. Azért ha egy 160 éves cég (Lehman) 1 hétvége alatt csődbe tudott menni, leszűrhető a tanulság hogy nem 5 kiló kenyéren múlik a dolog.
  A probléma emg nem az h van e ház zálognak vagy nincs, hanem az, hogy a kisebb regionális bankok a nagyoktl kaptak lóvét, amit nem tudtak visszafizetni, így a nagyokon, akik elbuktak, indirekt csattant az ostor. És akkor ugye mit csinálna ? Értékpapírt bocsátanak ki a náluk elvő hitelállományra, vagyis egymás tartozásaira kezdenek licitálni a tőzsdén....
  Az USA ban a subprime ugye teljesen más hitelezési formát jelent (subprime, aki a megadott asszem 700 kreditpontból nem ér el 150et talán, de nem 100, ők alacosnyabb hitelképességű besorolást kapnak, ők a subprimeok) és egy olyan nemzetben ahol a hitelkártya mindennapi dolog, itthon meg félnek tőle mert a legnagyobb kamatokat jelenti, irdatlan mennyiségű körbetartozás alakul ki

  és persze nem lehet figyelmen kívűl hagyni a természeti katasztrófákat. Az elmúlt években a hurrikánok, stb úgy vitték az egyébként viharzónában faszerkezetből épült házakat hogy öröm volt nézni a híradóban....ugye ház nincs, de a jelzálogot fizesd továbbra is, éve alatt szépen fokozódott a gond

  [ Szerkesztve ]

• #18 Doom aktív tag pilóta #13

  Új Válasz 2008-10-20 10:55:57 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Doom

  aktív tag

  válasz pilóta #13 üzenetére

  Ez elég erős egyszerűsítés. Szerinted a bank mit kezd egy csomó ingatlannal, ami a nyakán marad? Nem olyan egyszerű azokat eladni, főleg, hogy ugye fizetésképtelenség miatt nincs, aki megvegye. Plusz sokszor áron alul tudják eladni, ha egyáltalán. Közbe meg a betéteseknek kamatot kellene fizetni, a felvett bankközi hiteleket törleszteni kéne, és ha még valaki neadj' Isten elhint egy olyat, hogy a bank bajba került likviditási problémák miatt, és a betétesek megrohanják a bankot, akkor aztán ez öngerjesztő folyamattá válik, és tényleg összeomlik az egész.
  Az egészhez hozzájárul még a bizonytalanság és a spekuláció a tőzsdéken, és máris megkapjuk a mostani viszonyokat.
  Persze ez is egyszerűsítés, de nagyjából ez a lényeg.

• #21 dabadab titán pilóta #13

  Új Válasz 2008-10-20 10:59:39 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz pilóta #13 üzenetére

  "Ugye onnan indult az egész, hogy az amerikai lakáshitelek 2,7%-a (tehát kettőegészhéttized százaléka!) bedőlt"

  Nem egeszen innen kezdodott: ez a szam 2008 augusztusi, akkor a hitelek ekkora resze dolt be teljesen es vegleg ill. meg majd' haromszor ennyi nagyon jo uton jart arra, hogy erre a sorsra jusson (mert hogy sok honapos hatraleka volt az adosnak) - igy maris 10%-rol beszelunk. Raadasul ezeknek a bedolt hiteleknek a vesztesege meg fogja dobni a valtozo kamatozasu jelzaloghiteleket, amikbol egy csomot ugy vettek fel az utobbi idoben, hogy a t. adosok eppen csak fizetni tudtak a torlesztoreszleteket, szoval ez megint tovabbi bedoleseket eredmenyez, ami kamatnovekedeshez vezet, ami... erted.

  "És ugye azok sem az első részletnél dőltek be, hanem már fizettek, felét/harmadát/háromnegyedét stb"

  Ezek viszonylag uj, hosszutavu hitelek voltak, azoknal meg az elso par evben alig fogy a toke. Raadasul nem lakashitelekrol, hanem altalaban jelzaloghitelekrol van szo, amik baromi nepszeruek voltak.

  "ráadásul ugye a ház a banké marad, vagyis nem veszített szinte semmit..."

  A bank nem tud mit kezdeni egy hazzal, neki penz kell. A hazat eladni meg nem egyszeru, mert amugy is kipukkadt az USA ingatlanlufija es zuhanorepulesbe kezdtek az arak es ezt a folyamatot csak tovabb rontotta az, hogy hirtelen megjelent a piacon egy csomo, bank altal elvett haz. Szoval a bankok ott alnak ures kasszaval meg eladhatatlan ingatlanokkal - ez meg elegge van a "nem veszit semmit" idealkepetol.

  Disclaimer: baromira nem vagyok nagy ertoje a vilaggazdasagnak, ez az, amit az en egyszeru fejemmel is fel tudtam fogni.

  [ Szerkesztve ]

  DRM is theft

Új hozzászólás Aktív témák