Új hozzászólás Aktív témák

• #18 Dany007 veterán Lenry #5

  Új Válasz 2011-05-24 07:39:52 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz Lenry #5 üzenetére

  Engem speciel azért zavar a dolog, mert sokan sok helyen eleve nem tekintik hiteles forrásnak. Nyilván okkal.
  Itt a Ph-n is gyakori eset, amikor valaki a wikipédia egyik cikkére hivatkozik (legyen az angol vagy magyar), akkor jön az osztás, hogy ez gyakorlatilag nem jelent semmit, mert "oda bárki bármit beírhat" és, hogy a wikipédiás cikkekkel nem lehet bizonyítani semmit...
  Tehát nem feltétlen az egyén ítéli meg, hogy szar vagy pontatlan, hanem amikor hivatkozik rá, és mondjuk szembe találja magát egy a témában jártas emberrel és kiderül a hülyeség.

  Szóval két lehetőség van. Vagy a wikipédai tényleg szar és pontatlan, ezesetben tényleg nincs sok keresnivalója a világörökség témában. Vagy pedig pontos, helytálló és hasznos, ezesetben viszont senki se szóljon meg azért, ha valamit a wikiről idézek, fogadják el tényként. Persze biztos van köztes állapot is. De nyilván egy félig hiteles, esetenként tényleg pontatlan enciklopédia ne legyen már világörökség.
  Kéne egy bizottság, akik legalább a forrásmegjelölés alapján utána néznek az infók helytálltságának. Vagy van ilyen? Mert akkor nem szóltam és nincs miről beszélni : )
  Hiszen a "fél világ" használja információ szerzésre és ha esetleg pontatlan, vagy téves állítások vannak benne, akkor a "fél világnak" hibás tudása származik belőle.
  És nyilván aki a wikipédián keres, az nem fogja lecsekkolni a sok megjelölt forrást, hiszen akkor nemsok értelme lenne wikipédiát használni (sebességre gondolok).

Új hozzászólás Aktív témák