Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ellenor

    csendes tag

    válasz FoxiestFox #8 üzenetére

    ez egy mesterségesen kialakított, az emberekre tukmált vallás. össze sem hasonlítható a magától kialakuló természeti vallásokkal. persze azokból is van amit simán el lehet ítélni, mert pl feleslegesen vérengző. miért is ne lehetne elítélni?

    egy vallásnak általában van (jó esetben) sok pozitív hatása, de negatív is előfordul. nem kell elítélni? egy céget ha hibázik, adót csal nem kell elítélni, mert amúgy hasznos terméket gyárt? egy orvost, aki sok életet mentett nem kell elítélni, ha akárcsak egyet is szándékosan kiolt? az ember még a családtagját is elítélné.

    kihúzzák a racionális elme alól a talajt ezzel, hogy kitalálják az embereknek, hogy miben higgyenek. ráadásul tökéletesen ellenőrizhetetlen dolgokról, fogalmakról van szó.

    (#3) zeorsdfd
    valaki számára meg a fókuszban/aktívban is ott van már minden, ami lényeges..

  • ellenor

    csendes tag

    válasz FoxiestFox #14 üzenetére

    tényleg nem divat az embereket gondolkozni tanítani. az egyháznak sem érdeke, ne gondolkozz, higgy. fantasztikus program.
    sok ember ostoba is ennek megfelelően. most akkor örülsz?
    aztán milyenek a mai emberek? ismered a régieket? azok jobbak voltak? több évszázados duma ez, hogy jajj a mai emberek, blabla. már platon is ezen nyavajgott, meg a rómaiak is
    az hogy ki lesz racionális elme nagyban függ attól, hogy milyen emberek között milyen nevelést kap. bizony lehet tukmálni nagyon sok mindent egy emberbe.
    másrészt meg racionális döntés az is bizonyos emberektől, hogy nem járnak iskolába, nem dolgoznak, mert így több segélyt kapnak.

    (#13) bvalek2
    honnan lehet tudni, hogy melyik a hitelesebb? ha mondjuk nem ismert,hogy melyiket melyik évben írták, akkor a szöveg alapján el lehet dönteni, hogy melyik hitelesebb? mihez kell viszonyítani? és amelyik hitelesebb az jobb is valamilyen értelemben?

Új hozzászólás Aktív témák