- Microsoft Excel topic
- Mesterséges Intelligencia topik
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Linux kezdőknek
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Synology NAS
- Milyen routert?
- DIGI internet
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"igen. ugyanis ez alapján működik pl a G analytics és az adwords is, és hiszed vagy sem, az ingyenes web 90+%-a ebből él."
És Rupert Murdoch bácsi példájából kiindulva eddig sem volt mindenki megelégedve a (folyamatosan csökkenő) profittal, mivel nem elég, hogy ott a csúnya-gonosz Adblock, ma már annyian akarnak az online marketing piacból megélni, hogy egymást teszik tönkre.
Ez a lépés az MS (IE9) és a Mozilla részéről csak felgyorsítja az amúgy is elkerülhetetlen folyamatot. A dotkom lufi pedig ismét ki fog pukkanni.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#46
üzenetére
"a Google által fejlesztett plugin ([link]), ami pontosan ugyan ezt tudja."
Aha, kivétel a Google saját szolgáltatásait.
Keep My Opt-Outs has access to these websites:
edge.ru4.com, .edge.ru4.com, realmedia.com, .realmedia.com, 33across.com, .33across.com, imiclk.com, .imiclk.com, adbrite.com, .adbrite.com, adchemy.com, .adchemy.com, afy11.net, .afy11.net, tag.admeld.com, .tag.admeld.com, aggregateknowledge.com, .aggregateknowledge.com, abmr.net, .abmr.net, pro-market.net, .pro-market.net, advertising.com, .advertising.com, tacoda.net, .tacoda.net, atwola.com, .atwola.com, adsonar.com, .adsonar.com, revsci.net, .revsci.net, bizographics.com, .bizographics.com, bluekai.com, .bluekai.com, p.brilig.com, .p.brilig.com, burstnet.com, .burstnet.com, casalemedia.com, .casalemedia.com, collective-media.net, .collective-media.net, criteo.com, .criteo.com, admonkey.dapper.net, .admonkey.dapper.net, w55c.net, .w55c.net, dotomi.com, .dotomi.com, doubleclick.net, .doubleclick.net, exelator.com, .exelator.com, load.exelator.com, .load.exelator.com, fetchback.com, .fetchback.com, fimserve.com, .fimserve.com, optout.ib-ibi.com, .optout.ib-ibi.com, interclick.com, .interclick.com, invitemedia.com, .invitemedia.com, crwdcntrl.net, .crwdcntrl.net, media6degrees.com, .media6degrees.com, mathtag.com, .mathtag.com, action.mathtag.com, .action.mathtag.com, mediaplex.com, .mediaplex.com, atdmt.com, .atdmt.com, bing.com, .bing.com, live.com, .live.com, msn.com, .msn.com, mmismm.com, .mmismm.com, netmng.com, .netmng.com, nexac.com, .nexac.com, yieldoptimizer.com, .yieldoptimizer.com, owneriq.net, .owneriq.net, pulsemgr.com, .pulsemgr.com, quantserve.com, .quantserve.com, raasnet.com, .raasnet.com, recs.richrelevance.com, .recs.richrelevance.com, questionmarket.com, .questionmarket.com, specificmedia.com, .specificmedia.com, adviva.net, .adviva.net, specificclick.net, .specificclick.net, adadvisor.net, .adadvisor.net, tidaltv.com, .tidaltv.com, trafficmp.com, .trafficmp.com, tribalfusion.com, .tribalfusion.com, tumri.net, .tumri.net, yt1187.net, .yt1187.net, turn.com, .turn.com, ads.undertone.com, .ads.undertone.com, fastclick.net, .fastclick.net, intellitxt.com, .intellitxt.com, ad.wsod.com, .ad.wsod.com, xgraph.net, .xgraph.net, yahoo.com, .yahoo.com, yumenetworks.com, .yumenetworks.com, rfihub.com, .rfihub.com, glam.com, .glam.com, amgdgt.com, .amgdgt.com"Megnéztem ezt a Ghostery-t (van Chrome-ra is szerencsére)"
Kár, hogy a buta eseménykezelő miatt nem teljes értékű, egy csomó trackert (meglepő módon pont olyanokat, mint Google Analytics és AdSense) rendre átenged. Ha nem hiszed, olvasd át a FAQ-ban.
"és mit ne mondjak jót mosolyogtam rajta amikor a varázsló második oldalán kapásból az én böngészési adataimat akarta elkérni"
Hol? Screenshotot kérnék róla. Én telepítettem, de nem kért semmit.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"én ajnasz-t. Ez miben jobb?"
Semmiben, azon kívül, hogy globális, tehát minden böngészőben működik. Meg ugye mivel Chrome-ban nincs normális Adblocker, csak sima element hiding, ezért célszerű a hosts fájl, übertűzfalas blokkolás, AdMuncher, Privoxy és társai a teljes és normális reklámblokkoláshoz.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#65
üzenetére
"Tényleg, az MS blokkolja a saját szolgáltatásait?"
Nem. Ezért kell független megoldás, mint a Ghostery.
"Anonim böngészési adatokat, chromeban az első next után."
Azt is elolvastad, hogy miért kell nekik?
Ráadásul Opt-in alapon működik. Neked kell bepipálnod, de enélkül is használhatod.ps: A szolgáltatás javítása céljából történő adatgyűjtés és a marketingcélú adatgyűjtés két különböző kategória. Szoftvereknél (mármint amiket ismerek és amiknek azért neve van) én is be szoktam kapcsolni. A Windowsban is bekapcsoltam, az Operában is, Firefoxban is, feedbackeket is szoktam írni, nem ezzel van a problémám.
Hanem mikor egy marketingcég, aki a legjobban jön ki az egész üzletből a saját anyját eladná a profitért és bízzak benne, hogy az adataimat bizalmasan kezeli majd.
Nem az itteni újságíróktól sajnálom a pénzt, ők letesznek valamit az asztalra, nem csak a folyamatosan növekvő tőkéjüket forgatják mások kárára.
Nem a szerkesztőktől sajnálom, hanem ezektől a tőkeforgató ingyenélőktől. Tudom, torz a világszemléletem, de a sok marketinges "megölitek a webet" kirohanásait alapul véve egyre több ilyen "torz világszemléletű" internetező van.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Attól, hogy az Adblock Plus fejlesztője kamuzott még továbbra sem lehet, mivel az eseménykezelője nem képes rá. Nem csak a Chrome-nak, hanem semelyik másik böngészőnek sem. A Firefoxnak és az Operának sem, mivel a blokkolás továbbra is CSS alapon működik.
Operában van annyi különbség (Presto sajátosság), hogy a képeket nem tölti be a { display: none !important; } szabály esetén. De a scriptek és az iframekbe ágyazott tartalom ott is betöltődnek.
Lényegében ugyanaz, mint a NoAds. Ha azzal blokkolsz urlfilter.ini nélkül az sem lesz soha teljes blokkolás. Habár a NoAds annyival jobb, hogy Operában kicsivel fejlettebb az eseménykezelő. De az is csak a block-external részre vonatkozik. A CSS alapú blokkolás csodákra ott sem képes, mert scriptek lefuthatnak a CSS feldolgozása előtt is.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
Ati_X_321
#104
üzenetére
"amúgy a chrome-ban milyet a követést tiltó technológia? nem is értem, hogy a google hogyhogy ilyet belerakott, hiszen ezzel saját maga alatt vágja a fát"
Nem belerakott, hanem kiegészítőként elérhető és olyan, hogy egy csomó oldalt tilt (mint a Ghostery), kivéve a Google sajátjait. Tehát nemhogy maga alatt vágja a fát, hanem a "privacy-tudatos hullámot" meglovagolva ismét jótevő képében tetszeleg, ezzel ellehetetlenítve az AdSense/AdWords/Analytics mellett amúgy is eltörpülő konkurenciát.
(#106) Brutforsz: Ez meglehetősen favágó módszer, ráadásul több ponton hibádzik.
1. Egyre több olyan oldal van, ami igényli a mindenhonnan elfogad lehetőséget, mert vagy több domainnel dolgozik, vagy önmaga egyben követő is.
Ha például beállítod a google.com 2nd domainen, hogy mindenhonnan elfogad, akkor bárhová mész a domainspecifikus beállítás felül fogja bírálni a globálist. Tehát a valami.atw.hu-n elhelyezett iframe-ben betöltődik a Google.com és be leszel jelentkezve a Google Accountba, ha előzőleg a Gmailbe bejelentkeztél.
Ez nemcsak, hogy követés céljából necces, de még biztonsági szempontból is. Igaz, normál esetben a szülőoldal nem fér hozzá a beágyazott oldal sütijeihez, de biztonsági rések léteznek.
2. Az RFC2965 kimondja, hogy ha a domainről átirányítanak egy másikra, akkor az oldal, amire átirányítottak hozzáférhet a szülődomain sütijeihez. Ezt ki lehet iktatni a referrer tiltásával, ez viszont már tényleg kényelmetlenné teszi a böngészést. És a JavaScript alapú átirányítások ellen nem véd, vagy mikor egy beágyazott iframe-ből tör ki a beágyazott oldal.
3. Ezen kívül HTTP header-től kezdve egy rakás megoldás van még a nyomonkövetésre, a Google pedig rendelkezik akkora adatbázissal, hogy nem szorul rá a sütikre, ami amúgy is érzékeny adat, mert bármikor törlődhet.
-
Penge_4
veterán
"Ha mindenki AdBlock-ot használna, akkor nemlenne hirdetés bevétel, vagyis az oldalt fizetőssé kellene tenni. Ez nem tudom, hogy mindeninek leesett-e."
Ezek a "ha mindenki..." kezdetű elméletek egyébként nagyon komoly, megalapozott, gondolkodást feltételeznek amire az esély olyan 0.0000000000000000000001 körül mozog.
"Nem váltok se Chrome-ra, se Operára, pláne, hogy azokra nincsen https-everywhere se, nemcsak AdBlock+!"
Operára pont van mindkettő. Adblock alternatívák nagyon régen voltak, de mióta kiegészítők is vannak hozzá azóta már 1-nél többet sem kell kattintanod érte.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
NE forgasd ki a mondanivalót. Azt soha senki nem mondta, hogy legyen rá pénze és a saját pénzét tolja bele. Ha például Warren Buffetnek vagy Bill Gatesnek lenne egy Justin Bieber korú gyereke, akinek minden álma lenne, hogy híres énekes legyen abból nem sülne ki semmi jó.
A lényeg: A zenész a kreativitás és alkotás öröméért tegye, amit tesz, ne a pénzért. Akkor alkotások születnek és művészetnek hívják, ha pedig a bankszámla dagad azt egytől egyig nyivákolásnak és igénytelenségnek hívják.
Ellenem nem fordítottál semmit, épp ellenkezőleg. Azzal is egyetértek, hogy egy ideális világban a weblap üzemeltetés sem profitorientált lenne. Az üzemeltetne weblapot, aki komolyan gondolja.
Az írna cikket, akik szeretnek cikket írni,
- Nem egymás átfogalmazott cikkjei jelennének meg 50+ hírportálon.
- Nem lenne minden értelmetlen baromságból (Apple és társai) "kötelező" cikk.
- Nem írnának cikket csak direkt a flamekeltésért, hogy jöjjön a kattintás.
- Mikor valaki egy hosszabb szakmai cikket ír, azt teljes odaadással tenné, és nem az járna a fejébe, hogy milyen jó lenne, ha mégtöbb pénzt kapna érte. Illetve hogy megvan-e már a kötelező karakterszám."A letöltők elvből nem fizetnek a zenémért,"
Milyen zenét csinálsz TE, amiért nem fizetnek?
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#148
üzenetére
Szerintem a többmagos CPU-kra célzott, ami tényleg kényes ügy, mivel kétmagosnál csak 50%-ot, 4 magosnál 25%-ot és 8 magosnál 12,5%-ot tud csak használni a böngésző a teljes CPU kapacitásból.
Most lehet mondani, hogy lesz GPU gyorsítás, meg lehet mondani azt is, hogy töltsd be ezt, vagy ezt az oldalt úgy, hogy aktív a Linkifier kiegészítőd.
"A 64 bitből pedig semmit sem látnál ugyan úgy ha 64 bitesek lennének a böngészők"
1. Kevesebb visszafelé kompatibilitás, kevesebb optimalizációra van szükség.
2. Több regiszter, tehát ritkábban kell használnia a stacket.
3. 4x-es sebességgel multiplikálja a nagy számokat, ami például gyorsítja a titkosított (SSL) oldalakhoz való hozzáférést.
4. 32 bites alkalmazás futtatása 64 bites OS-en minden alkalommal, mikor az alkalmazásnak szüksége van a CPU-ra egy utasításkiterjesztésen keresztül fér csak hozzá.
5. Kisebb méret, gyorsabb indulás mivel kevesebb könyvtárat kell betöltenie.
Ezzel szemben egyetlen hátránya van:
A 64 bites pointerek miatt nagyobb memóriahasználat.
De ez csak a kevés memóriával rendelkező gépeknél lenne észrevehető.
Végezetül pedig: A Microsoft szerinted miért forgatta le a Solitaire.exe-t 64 bitre? Teljesen felesleges időpocsékolás volt az is, nem?
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#159
üzenetére
"Mármint egy szál/processz?"
Oké, indíts el egy Peacekeepert a Chrome-ban. Az a fül 50%-ot, vagy 25%-ot vagy 12,5%-ot fog használni, a többi pedig 0-t és 1-et.
"Ellenben megcsinálták az IE9-et is 64 bites verzióban, meg is nézheted milyen lett, cirka 4× lassabb mint a 32-bites társa"
Mivel a JIT compilert nem fordították le.
-
#163
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#162
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#162
üzenetére
A V8-on és a Sunspideren nem volt túl nagy a különbség, a Kraken pedig senkit nem érdekel.
Egyébként sebesség alatt nem csak az oldalbetöltési sebességet kell érteni. Ki tudja ott is mit nem forgattak le 64 bitre (mint az IE9 esetében), ami szükséges lenne a sebességhez.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Firefoxot fejlesztő vállalkozás vezetője szerint a fogyasztóknak jár a nyomkövetés tiltásának joga, a hirdetőknek kell üzleti modellt váltaniuk.
