Új hozzászólás Aktív témák

  • Waikiki

    tag

    válasz Egon #16 üzenetére

    Ez így nem jó több okból sem.

    1. Jogalap mindig van, csak kérdés, hogy mi. A jogos érdek egy jogalap a több közül, pontosan ugyanolyan, szintű, mint a törvényi kötelezettség vagy a hozzájárulás - a GDPR-ban ehhez jön még 4 másik, és közülük a szerződés végrehajtása nagy karriert fog befutni. A törvényen (GDPR: jogi kötelezettség teljesítése) alapuló adatkezelés is csak egy a sok közül, annyiben konnyebbség, hogy itt nem az adatkezelőnek kell kitalálni a dolgokat, hanem azt már készen kapja.

    2. Azért, mert egy adatkezelés kötelező, azaz törvényen alapul, attól még nem jelenti azt, hogy a törlésre vonatkozó kötelezettség nem érinti. A törvény ugyanis egy kötelező adatkezelés kapcsán előírhat tárolási időt (normálisan ezt meg is kellene tenni), ezen időszak után ugyanúgy törölnie kell az adatkezelőnek, és ha nem teszi, akkor jön a törléshez való jog. (Lásd személy- és vagyonvédelmi törvénynek a kamerás megfigyelésekre, elektronikus beléptetőrendszerre, stb. vonatkozó rendelkezései, de a számviteli törvény 8 éves bizonylatmegőrzési kötelezettsége is ugyanez.)

    Az idézett részben amúgy nem ezen volt a hangsúly, hanem azon, hogy anulu kérdése önmagában nem értelmezhető, mert az ő személyes adatait különböző adatkezelések keretében kezeli a munkáltatója, és nem lehet kérni általánosan, hogy töröljék az adatait. Ha rendesen ki van munkálva az adatkezelés, akkor a cég jogszerűen kezeli tovább az adatait a munkaviszony megszűnése után is, nem törvényen alapuló adatkezelés esetén is (pl. bankfiókos ügyintézőnél pl. jogszerű lehet a naplóállományokban a belépések időpontjainak kezelése a kilépés után is, bizonyos ideig), erre például jó eszköz lesz a jogos érdek.

    Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1

Új hozzászólás Aktív témák