Új hozzászólás Aktív témák
-
Johnny Cage
addikt
Érdekes, hogy a hoax elméletek többségét nem oroszok gyártják, hanem unatkozó amerikaiak. Sem Oroszország, sem Kína nem nézte volna ölbe tett kézzel, ha az amerikaiak egy ócska, stúdióban leforgatott felvétellel szúrják ki a világ szemét. A hoax gyárosok eleve prekoncepciókkal vizsgálják a holdra szállást és nem keresnek racionális magyarázatot arra, amit furcsának találnak.
-
Johnny Cage
addikt
válasz fordfairlane #32 üzenetére
Ha megkérdeznéd őket, akkor kiderülne, hogy 90%-uk hisz az ufókban, a jetiben és a loch ness-i szörnyben. A kétkedők és hívők majdhogynem ugyanaz az állatfaj: nem tényeket és összefüggéseket keresnek, hanem vakon hisznek vagy nem hisznek valamiben.
-
Johnny Cage
addikt
"van még hasonló kialakítású naprendszer a világegyetemben, ahol keletkezhetett, nem is feltétlen "értelmes" élet"
Hawking szerint a primitív létformák előfordulása viszonylag gyakori a világegyetemben, ám az intelligens élet kialakulásának esélye meglehetősen kicsi.
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
Egyébként, ha már témánál vagyunk, mindenkinek ajánlom a Journey to the Edge of the Universe című 2 órás animációsfilmet. Bemutatja a világűr valamennyi ismert jelenségét (naprendszer, tejútrendszer, kvazárok pulzárok, szupernovák, hipernovák, fekete lyukak és még folytathatnám), tudományos igényességgel (a Hubble fotóit használták referenciának).
Amiben különbözik a legtöbb dokumentumfilmtől az az, hogy nincsenek száraz adatok, nyilatkozó szakértők, a formátuma sokkal inkább filmes, a film maga 100% CGI (a C4 stúdió minőségi munkája), az egyetlen megszólaló karakter a narrátor, de a látvány, a zene, a hangok és a módja, ahogy bemutatja a világegyetem lenyűgöző jelenségeit, az egyedülálló.
-
Johnny Cage
addikt
válasz Sennalacy #60 üzenetére
1.) "Az hogy a holdon van valami amire lézerrel lehet lövöldözni"
Egy szimpla tükör.
2.) "azóta sem ismételték meg, se orosz se amerikai részről pedig rengeteget fejlődhetett a technika"
Legalább utána nézhetnél, mielőtt elkezdesz marhaságokat beszélni. 1969 és '72 között pontosan ötször ismételték meg a Holdraszállást, az Apollo 11 volt az első.
3.) "a kétkedőket nem képesek a mai napig megfelelő bizonyítékokkal meggyőzni, hogy ez a kérdés egyáltalán fel se merülhessen"
Mi lenne a kétkedőknek "megfelelő bizonyíték"? Azt se bizonyította még be senki, hogy a Hold nem sajtból van.
4.) "2009-ben előrángatnak egy állítólagosan elveszett filmet, mert a photoshop és videoszerkesztő társai fejlődtek annyit, hogy akár egy marsraszállást is el tudnak hitetni az emberekkel"
Az az állítólagosan elveszett film sosem veszett el, csak az EREDETI NYERSANYAG semmisült meg. A holdraszállást 1969-ben ÉLŐBEN közvetítették a TV csatornák, jó reggelt kívánok. Photoshop meg nem "videoszerkesztő".
5.) "és még Armstrongnak is sikerült egy ilyen Hollywood-i mondattal kibotlania az űrjárműből"Amit ugye előre megírtak, nem Armstrong magánakciójáról volt szó.
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
válasz Sennalacy #65 üzenetére
Kilgoretrout minden kérdésedre megadta a választ.
A kazetták elvesztek / megsemmisültek / pornót másoltak rá, édesmindegy. Arról van szó, hogy csak az eredeti nyersanyag semmisült meg, a felvételek megmaradtak mind a mai napig, hiszen a TV-s társaságok az élő közvetítést rögzítették. Ezeket restaurálják most egyébként.
Ezek az űrséták / holdmissziók úgy sikerültek, ahogy. Maradjunk annyiban, hogy sok emberéletet követelt, mi csak a sikeres missziókat emlegetjük fel, de ez nem jelenti azt, hogy minden elsőre sikerült. Manapság is történnek balesetek, elég ha a Challenger vagy a Columbia tragédiájára gondolsz. De a sikeres missziók vannak többségben. E pillanatokban is fent van az Endeavour legénysége az ISS-en, akár élőben is követheted a nasa.gov-on, remélem ennek a hitelességében legalább nem kételkedsz.
-
Johnny Cage
addikt
válasz Sennalacy #67 üzenetére
Nem hiszem hogy csupán attól hogy a holdon nincs élet a jelek szerint, teljesen érdektelenné tette volna minden szempontból.
Ezt már kilgoretrout is elmondta: erre most nincs kapacitás, az űrkutatást övező figyelem és az anyagi támogatás évtizedek óta csökken, jelenleg gazadasági válságokkal meg a klimánkkal vagyunk elfoglalva. Egy Mars utazásnak milyen gyakorlati haszna lenne? Semmilyen, pusztán a tudomány érdekeit szolgálja, de a nagyhatalmak (konkrétan az USA) erre most nem érnek rá, van elég probléma itt a Földön is, ami sürgetőbb és égetőbb, mint egy nagyon drága expedíció a Marsra.Az 50-es, 60-as években az űrkutatás a figyelem középpontjában volt, a hidegháborúnak azóta vége, az űrversenyt az USA megnyerte, a következő nagy durranás a Mars lehetne, de senki se sürgeti őket, a Nasa-nak nincs ellenfele (Oroszországnak meg nincs pénze), nincs kivel versenyezzen, ezért is jegelik a témát. Ha lesz is vetélytárs, akkor az Kína lesz.
-
Johnny Cage
addikt
válasz Johnny Cage #110 üzenetére
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
"Egy dolog fontos: nyitott szemmel járni a világban"
Egyetértek, de akkor is érdemes nyitva tartanod a szemedet, amikor az ehhez hasonló hoax-teóriákat vizsgálod. A szándékos "hoax-proof" gyártás azt próbálja meg sugallni, hogy nézz a dolgok háta mögé és meglátod, hogy az egész világ egy nagy összeesküvés, miközben éppen a hoax-elméletek kitalálói az összeesküvők: prekoncepciókkal és csőlátással.
Én is kétkedő ember vagyok, de mindenki tudja, hogy manapság a cinizmus világdivat.
-
Johnny Cage
addikt
"Akkor meséld el hogy lehetne felfedni ezt az átverést"
Ezt kérdezd meg a cimboráidtól, akik kitalálták, hogy a holdraszállás átverés. Na ők vajon honnan szereztek róla tudomást, ha ez az egész egy felfedhetetlen, világméretű összeesküvés?
Az orosz hírszerzés kismiska hozzájuk képest.
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
"a történelem során elég sok kételkedőnek lett igaza, pl. hogy nem Földközéppontú a világ, nem lapos a Föld stb"
A különbség csak az, hogy ők tudósok voltak egy felvilágosulatlan, vallásközpontú korban. A hoax-gyárosok nem tudósok, hanem egyszerű, unatkozó emberek. Egy neves asztronauta, tudós vagy értelmiségi sem cáfolta meg a holdraszállás megtörténtét.
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
"Például honnan vagytok annyira biztosak abban, hogy egyetlen tudós sem cáfolta a holdraszállást"
Például utánajárok. Te utánajártál az ellenkezőjének? Akkor milyen alapon cáfolod? Ott voltál a waterlooi csatánál? És elhiszed, hogy megtörtént? Mert ha nem, akkor innentől kezdve ez a vita parttalan és teljesen felesleges.
-
Johnny Cage
addikt
"ki pedig kételkedik az hülye"
Nem az hülye, aki kételkedik, nem is erről megy a vita, ezt csak te sarkítottad le így. A vita tényekről, tényszerűségekről, következetes gondolkodásmódról szól. Még csak ott se tartunk, hogy hol van az egészséges szkepticizmus határa, mert ha valaki, aki látványosan nincs tisztában tudományos vagy történelmi tényekkel, aminek könnyű utánajárni és hiteles forrásokkal bizonyítani, annak az álláspontja szerinted hihető? Érdemes egyáltalán foglalkozni vele? Érdemes azon vitatkozni, amit a világ 95%-a tényként elfogad? Érdemes alaptalanul, csak pusztán hóbortból vagy valamilyen paranoiás mentális állapotból fakadóan mindenben kételkedni? Rossz lehet annak, aki így él.
Még egyszer hangsúlyoznám, hogy az egészséges szkepticizmus nem ez.
-
Johnny Cage
addikt
válasz Darkness1 #141 üzenetére
"Sokkal több Apollo repülést terveztek"
Az utolsó 3 Apollo programot törölték még az előkészületek előtt.
Egyébként Armstrong-ék az évfordulós beszédükön élesen bírálták az amerikai kormányt, amiért az nem küldött a mai napig embert a Marsra. Virágnyelven kábé annyit tesz az üzenetük, hogy szégyellje magát az USA, amiért hanyagolja az űrkutatást.
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
válasz fordfairlane #147 üzenetére
A teljesség kedvéért linkeljük be az Index hoax-ról szóló cikkét is: [link]
-
Johnny Cage
addikt
Nos, érdemes azért megnézni a Mythbusters "Moon Landing Hoax" című adását, ahol egyenként veszik sorra a hoax-hívők érveit a holdraszállás meghamisítását illetően. A leglátványosabb az a kísérlet, amikor megpróbálják reprodukálni, ahogy az űrhajósok könnyedén szökdécselnek a holdon.
...először egy stúdióban, olyan kötél segítségével, amilyet film-forgatásokon használnak a méteres szaltókhoz: [link] (lényeg 6:25-től) - Az eredmény egész jó, de nem elég meggyőző.
...majd egy zuhanó repülővel idézik elő a holdéhoz hasonló 1/4-es gravitációs erőt: [link] (lényeg 5:45-től) - Az eredmény tökéletes. A műsorvezető pont úgy mozog, ahogy az asztronauták a holdon készült felvételeken. Tökéletesen meggyőző.
-
Johnny Cage
addikt
válasz Johnny Cage #152 üzenetére
MOD: akarom mondani földi 1/6-ának megfelelő gravitációs erőt.
-
Johnny Cage
addikt
Képzeld el, mit érezhetnek azok asztronauták, akik tényleg jártak a holdon, amikor azt látják, hogy az amerikai lakosság közel 10%-a (nem kis szám) kételkedik bennük ahelyett, hogy tisztelnék és ünnepelnék őket (vagy saját magukat, hisz ez az emberiség érdeme)... szerintem visszakívánkoznak a holdra.
-
Johnny Cage
addikt
1. a légkör totális hiányában, kozmikus sugárzásban évmilliókat eltöltött kőzeteket csak 10-20 év múlva bocsátották a szakértők rendelkezésére, mert csak és ezt persze senki nem furcsállta, különösképp az oroszok nem, eddig teljesen logikus
2. űrséta ≠ holdséta, armstrong-ék után még pontosan 5x történt meg, de ha legalább arra vetted volna a fáradtságot, hogy végigfutod ezt a fórumot, akkor ezt sem írtad volna le. történelemkönyvekre vagy szakirodalomra hivatkozni se merek
"Gondoljunk bele: valaki tényleg holdra száll, és TELJESEN MÁST lát, mint a régi felvételen... na, azt nehéz lenne megmagyarázni..."vajon mi újat látnának, amit mi innen a földről egy megfelelő méretű távcsővel nem... óceánokat, oázisokat meg pánsípos indiánokat, minden bizonnyal
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
"és nyilvánosságra dobtak 4-et amin semmi árulkodó jelet sem lehet találni"
A holdraszállást ÉLŐBEN sugározták a világ valamennyi országában 1969-ben! Milyen 4 felvételről beszélsz? Több órányi adás van a TV társaságok birtokában jóember! Értsétek már meg, hogy nem a felvételek vesztek el, hanem az eredeti nyersanyag, ilyen kurva nehéz egy egyszerű szöveget értelmezni?
Ti hány évesek vagytok, komolyan?
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
válasz bandiras2 #201 üzenetére
Ha most filmekről vitatkoznánk és azt mondanám, hogy én a 60-as évek filmterméséért rajongok, akkor leugatnák a fejemet, hogy azok ősrégi, béna filmek, gyenge trükkökkel, mert hol van az már a mai CGI-től... de a holdraszállást (amit igen komoly filmes bravúr lett volna leforgatni, több okból kifolyólag is) persze gond nélkül megcsinálták egy mezei filmstúdióban.
-
Johnny Cage
addikt
Láttad te a többi holdraszállás felvételeit? Azok príma minőségben megmaradtak, az hogy lehet? 1 év alatt annyit fejlődtek a trükktechnikák?
Szánalmas, ahogy pattogsz, amikor egyszerű történelmi vagy szakmai tényekkel nem vagy tisztában, légből kapott, nonszensz marhaságokról filozofálsz összefüggéstelenül és módszeresen figyelmen kívül hagyod, ha valaki megcáfolja az amúgy is légüres eszmefuttatásaidat. Bölcsebb lennél, ha hallgatnál.
[ Szerkesztve ]
-
Johnny Cage
addikt
Talán nem én vagyok az, aki sosem arra válaszol, amit kérdeztek és csak fröcsög a levegőbe összefüggéstelenül, logikátlan, következetlen, infantilis teóriákat csattogtatva a nagy levegőbe. Próbálsz nagy lóról beszélni, mint ha a te kezedben lenne a tanári pálca, de ettől mókás ez a "beszélgetés".
És kiváncsian várom a kérdéseidet.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Motoros topic
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Politika
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- MIUI / HyperOS topik
- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- További aktív témák...