Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#56573440
törölt tag
"Röviden: hiába tökéletes a Gugli, ha az emberek gyökerek, és gyökér emberi sofőrökhöz vannak szokva. Nem jó kombináció, nem lesz együttműködés."
röviden: hiába tud roppant specifikus feladatokat talán az ember jobban megoldani, ha roppant primitívet milliárdnyi esetben meg nem. ezrek halnak meg naponta az utakon.
-
-
#06658560
törölt tag
"Satuzással nem fog menni, de a satuzás határán tartva, kicsit mindig belekapva a satu effektusba "manuális abs" -szel jobban meg fogsz állni, bármihez képest "
Nem. Mert az ABS ugyan ezt csinálja, csak kissé gyorsabban reagálva. Amivel jobban meglehetne állni, az az izomból satu, ami után a szett gumi kuka. De olyat ABS nélküli autón átlagbéla nagyon nem tudna kivitelezni.
-
#56573440
törölt tag
te tisztában vagy azzal, hogy az abs pont azt csinálja mint a boyracer kispesti piacos jogsis mindent jobban tudok lába? pontosabban, gyorsabban, és éles szituációban is tökéletesen?
"Nagyon offként arról már nem is beszélek, hogy szerencsés körülmények közt sima satu is lehet hatásosabb"
tökéletes bullshit. mert nem. egyszerűen nem. hiába akarod megerőszakolni a tapadási és csúszási súrlódási erőt, akkor sem. bölcsebb maradtál volna... arról nem is beszélve hogy a csúszó jármű irányíthatatlan. akármilyen távon. akkor se tudod kormányozni. az meg véletlenül se hatásos vagy biztonságos.
-
én is tudok olyan sztorit, amikor az abs miatt majdnem nagy krach lett, de azért az esetek zömében nem ez a jellemző. sőt, sokáig én is azt hittem, hogy az abs meg az esp rossz dolgok. azután láttam olyan autót, amiben megcsinálták rendesen...
hogy jó-e az abs azt egyszerű kísérlettel el tudod dönteni, amit akár gondolatban is el lehet végezni:
1. megszámolod az autódon a kerekek számát.
2. megszámolod az autódban a fékpedálok számát
3. megszámolod a lábaid számát.Az első jó eséllyel 4 lesz, a többi meg nem. Ez az alapja annak, hogy miért jó az abs meg az esp. és itt most lépjünk túl a korai abs-eken.
"de nehogy kitaáljuk, hogy nem lehet annál jobban vezetni.": egyrészt akár ki is lehetne találni, hogy nem lehet, mert valószínűleg nem lehet. de az autógyárakban sajnos csak a ferrari fxx-et tervezték schumacher lábához, a többi autót átlag falábú jakabnak tervezik és teljesen biztos, hogy statisztikailag jó munkát végez az abs. Mint a biztonsági öv: általában életet ment, ha meg behajtottál egy gigant elé, akkor rosszul végződik a napod.
"Arról nem beszélve, hogy sok helyzetben fingja nincs az ABS -nek a körülményekről, ": jaja, mintahogy a megcsúszásnak sincs lövése sem az arab helyzetről vagy a görög bankválságról. az abs-nek is elég annyit tudnia, hogy blokkolt a kerék.
"Pl meleg széles nagy puha gumi és aszfalt.": ez tipikusan és egyértelműen az a helyzet, amiben az abs egyértelműen jó és kell. nem is azért, mert a csúszási és a tapadási súrlódási együttható más, mint ahogy blackrulz kolléga picit helytelenül megjegyezte, hanem azért, mert a rendes gumi és az égett gumi súrlódási együtthatói is mások. ha odaégetted a gumit, jobb elfordítani, mert jobban tapad. (azért nem teljesen jó példa a súrlódási meg a tapadási együttható, mert az a fránya gumi 4%-os csúszásnál tapad a legjobban.)
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Cathfaern
nagyúr
"Csak azzal nem értek egyet, hogy mindhatóként kezelitek és "igenis mindig minden esetben mindenkinek mindenhol jobb". "
Igazad van. Az esetek 0.000001%-ban jobb lett volna ha nincs ABS. És az esetek 0,00000000000000000001%-ban a vezető tudásán múlik, hogy jobb lett volna ha nem lett volna ABS. -
#56573440
törölt tag
az amit bambano írt meg amit te az három különböző dolog. bújhatsz mögé, de nincs értelme. abba bele se mennék hogy a 4%-os csúszás mellett ideális a fékezés egészen sok paraméter függvénye lenne, hőmérséklet, anyagminőség, az abroncs se egy egységnyi dolog, csavarodik és deformálódik a szerkezetének megfelelően, így ez kissé univerzális nekem...
"Nem látja hogy milyenek a körülmények"
le lett írva. nem is kell lássa. annyit biztosít hogy nem blokkol el a kerék, kormányozható marad a kocsi. ide nem kell tudnia semmi mást.
"nem tud se számolni"
a normálisabb mondjuk de.
"se "megérezni" se tapasztalatot gyűjteni. "
se főzni se mosni meg mosogatni. csak fékezni, de azt jobban mint az emberek 99.99999999%-a. mondjuk pont ennyi a dolga, szóval...
" azonban lehet baromi veszélyes is ritka esetekben"
pl? a felhozott példákban, amik a kátyú és társai voltak pont nem oszt vagy szoroz.
"Csak azzal nem értek egyet, hogy mindhatóként kezelitek és "igenis mindig minden esetben mindenkinek mindenhol jobb". "
arról vitatkozni hogy a 99.99999999999% az most épp tökéletes vagy sem, az pusztán teológiai síkon értelmezhető. de jöhet példa amikor jobb ha nincs benne. közúton. normális közlekedési szituációban. mert a bukkanó meg a gödör hát pont nem csinál vele semmit. más kérdés hogy senki nem isteníti, csupán nem tudom elfogadni hogy bárki ezt jobban ellátja a feladatát manuálisan.
[ Szerkesztve ]
-
"Csak azzal nem értek egyet, hogy mindhatóként kezelitek és "igenis mindig minden esetben mindenkinek mindenhol jobb".": ez a megfogalmazás így rendben van mert ha azt írtad volna, hogy nem igaz, akkor vitatkoznék, merthogy igaz, de azzal nincs probléma, hogy nem értesz egyet vele csak tudd, hogy tévedsz.
majd kérdezd meg Raikonnent, hogy mit gondol erről a véleményedről. [link]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis