Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Nem pontosan értem mi az alapja a monopólium-vádnak. Mert ha a keresők piacát nézzük, ott szerintem nincs monopóliuma a Google-nek, az alternatíváknak is van esélye, nincsenek ellehetetlenítve. Elvégre bármilyen szerződést is köt a Google a gyártókkal, a user akármikor válthat a konkurencia keresőire, kb. bármelyik böngészőben, nincs kényszerítve a Google használatára. Hogy a Google-é a legjobb kereső, és emiatt a userek döntő többsége azt használja? Hát ez van, lehet jobbat fejleszteni.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Igen, de mivel van alternatíva a kereső-piacon a user számára, és ha az jobb mint a Google-é, akkor azt fogja használni (ebben ugyanis nincs korlátozva), emiatt nem tudom hogyan fogják a bíróságon bizonyítani, hogy itt kényszerítésről lenne szó (enélkül ugyanis elég nehéz monopóliumról beszélni). Én értem, hogy a Google valamennyire torzítja a versenyt azzal, hogy mindenhová a saját keresőjét rakatja be alapértelmezettnek, de hogy monopóliuma lenne a kereső-piacon, az azért túlzó állítás szerintem.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nem, mert nem tud róla. (Kérdezz már meg egy usert, hogy hány keresőt tud? Jó, ha a Google-t ismeri...)
A user tájékozatlanságáról nem a Google tehet, ez önmagában nem igazolja a vádak jogosságát.
Androidos telefongyártóknak régóta csak úgy adják az OS-t, hogy a kereső is integrált... Chrome-ban - ami a legnagyobb részesedésű a piacon - szintén default.
Szerintem manapság már nem nagyon van olyan böngésző, amiben ne lehetne lecserélni az alapértelmezett keresőt (én legalábbis még nem találkoztam ilyennel). Emiatt értelmetlen kényszerítésről beszélni, mert a user belátására van bízva, melyik keresőt akarja használni. Kényszerítés akkor lenne, ha ez nem lenne megoldható, és a user akarata ellenére is csak a Google-t használhatná mondjuk Chromeban vagy Safariban, miközben ő inkább pl. Bingen nézne utána a dolgoknak.
BTW ez bőven elég amúgy is, de monopóliumhoz is : ugyanúgy, ahogy az MS esetén, el sem jutnak más keresős cégek a végfelhasználókhoz.
Ahhoz bizonyítani kéne, hogy a Google nem hagy alternatívát a usernek a saját keresője mellett. De ha bemész a settingsbe, láthatod, hogy még Chromeban is van search engine választási lehetőség (most erre külön rá kellett keresnem, hogy nem-e változott meg az utóbb pár évben, mert én speciel firefoxot használok már jóideje ).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
De miért lenne már a Google felelsőssége, hogy az emberek nem tájékozódnak a konkurencia felől? Ha mondjuk az alternatív keresőkre vonatkozó találatokat a Google cenzúrázná a saját keresőjében, még esetleg lehetne erről beszélni, de erről nincs szó, simán utána lehet nézni ezeknek Google-ben is.
Nekem bőven elég bizonyíték, hogy senki nem ismer más keresőt. Ha hagyna, akkor ismernének.
Neked talán igen, de döntést a bíró fog hozni, és őszintén szólva én nem vagyok biztos benne, hogy neki is elég lesz ez az indoklás.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Persze, az hogy minden számottevő helyre bevásárolták már a keresőjüket alapértelmezettnek, az szerintem is torzítja a versenyt (bár hogy ez törvénytelen lenne, az azért kérdéses szerintem). De ez véleményem szerint még nem jelent rögtön monopóliumot, ahhoz ennél kicsit több kéne (lásd a fentieket).
De ez természetesen az én esetemben is csak egy vélemény, aztán a bíró meg lehet, hogy pont nem velem fog egyet érteniSpeak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A bírót viszont pont a “miért?” fogja érdekelni, vagyis hogy a Google piaci dominanciája törvénysértő módon alakult-e ki. Ennek bizonyításához kellene, hogy a Google tevékenyen lehetetlenítse el a konkurenciát (pl. ha a saját böngészőjében nem lehetne lecserélni az alapértelmezett keresőt), hogy a usert megfossza a választás lehetőségétől. De én továbbra is kérdésesnek tartom, hogy a jelenlegi állapotok ilyen vádak bizonyításához elegendőek lennének.
Csak azért, mert sikeres egy cég terméke egy adott piacon, még nem fogják automatikusan büntetni.
Az viszont, hogy más piacokat hogy befolyásol a Google túlsúlya a keresőpiacon, már érdekesebb sztori. Ezt mondjuk nem tudom, hogyan tudnák úgy szabályozni, hogy a Google üzletmodellje is intakt maradjon és a userek se lássák kárát.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Akkor máshogy fogalmazok. A bíróság a jelenlegi perben azt fogja megvizsgálni, hogy a Google piaci dominanciája milyen hatással van a verseny szabadságára (pl. mennyire korlátozza a konkurenciát a userek elérésében), és nem azt, hogy az adatgyűjtés rendben van-e. Utóbbit amúgy is nyíltan csinálja a Google, benne van a TOS-ben, hogy az általuk nyújtott szolgáltatásért cserébe mit kapnak a usertől. És mielőtt azzal jönnél, hogy "dehát azt senki sem olvassa el", hát ez van, a Google attól még megadja a lehetőséget a tájékozódásra, hogy a felhasználók többsége nem él vele és nem néz utána a dolgoknak, az már nem a Google gondja.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Jó de a többi cég számára sincs megtiltva, hogy a Google-höz hasonló feltételek mellett kínálják a szolgáltatásukat. Itt inkább az a probléma, hogy mivel a Google volt az első, ő már az utóbbi kb. 2 évtizedben akkor előnyre tett szert, hogy emiatt a többiek számára mostmár jóval nehezebb betörni a piacra. Ez világos, a vita arról folyik, hogy a Google törvénytelen eszközökkel akadályozza-e a konkurenciát, vagy sem.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Abból, hogy rákényszeríteni a Google-t, hogy kötelezően Chrome telepítés után megkérdezze a usert, hogy milyen keresőt akar használni, szerinted csak látszatintézkedés. De akkor mostmár kíváncsivá tettél, szerinted mit kéne kezdeni a Google-lel, hogy a keresők piacán szabadabb verseny alakuljon ki?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
És ezek a lépések miben is befolyásolnák a Google dominanciáját? Egyáltalán, a bíróság hogyan tiltaná meg az adatgyűjtést, ha az nem ütközik a jelenlegi törvényekkel (ugyanis a Google a user tudtával és beleegyezésével gyűjti az adatait). Ezt a törvényhozásnak kellene szabályoznia, ha tényleg van erre igény a társadalom részéről.
A kereső használatához most sem kötelező a Google accountjainak használata. Tehát aki akarja, az most is el tudja különíteni a kettőt.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Viszont amíg ez az adatvédelmi szabványosítás nem történik meg, addig legális a Google adatgyűjtése. Akinek nem tetszik ez a gyakorlat, az nem fogadja el a szerződést és használ más keresőt, ezt jelenleg bármelyik böngésző esetén megteheti.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #113 üzenetére
Akkor kissé elkéstek, mert a per már elindult. Politikusokat viszonylag könnyű megvenni arrafelé is, a bírót azért már körülményesebb.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #117 üzenetére
Mondjuk én nem hiszem hogy ebben a perben rá lenne szorulva a Google ilyesmire. A törvénymódosítás elkerülése érdekében már inkább, de az meg a politikusok feladata.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ha a bíró saját belátására lenne bízva, mit tart elítélendőnek, azzal kb. a hatalommegsztás elve menne is a kukába, hiszen a bíró kb. törvényhozóvá is válna. Ennél szerintem jóval fejlettebb a jelenlegi rendszer, ahol a bíró csak értelmezheti a törvényeket, és csak rájuk támaszkodva ítélkezhet.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #120 üzenetére
Ez a monopólium-per szerintem eleve komolytalan, mert nem hiszem, hogy be tudnák bizonyítani, hogy törvénysértés eredménye lenne a Google domináns pozíciója. A Kongresszusnál meg úgyis ki fogják lobbizni, hogy az adatgyűjtés szábályozásának érdemi módosításra ne kerülhessen sor.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ez így van. Viszont a törvényeket a nép által választott képviselők hozzák (mármint jogállamban), szóval ha megvan az igény a társadalom részéről a megváltoztatásukra, akkor ez kivitelezhető. Tehát a törvények is egyfajta morális talapzaton állnak, hiszen a céljuk a társadalom által helyesnek vélt állapotok védelme. Nyilván ez nem jelenti azt, hogy ezekkel mindenki egyetért, de mégiscsak szükséges valamiféle társadalmi konszenzus a meghozásukhoz.
De ez mondjuk eléggé off téma már ebben a topikbanSpeak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Közben a Mozilla reagált, ők se tartják jó ötletnek a monopólium-pert, mert az a fő bevételforrásukat fenyegeti.
Hogy felszabadul majd a piac, ha csak Chromium alapú böngésző lesz rajta elérhető, tényleg, zsinális ötlet ezt kiharcolniSpeak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Politika
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Kompakt vízhűtés
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Hardcore café
- Steam Deck
- További aktív témák...
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot
- Dell Latitude 7310 2in1 Alu i7-10810U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill.
- Dell Latitude 7420 Aluminium i5-1145G7, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill, NBD
- Dell Latitude 5421 i7-11850H, 32GB DDR4, 1TB NVMe, FHD IPS, HUN Vil.Bill. Új Állapot, NBD