Új hozzászólás Aktív témák
-
Dany007
veterán
Ez oke, de hogy tanitod meg oket rendesen hasznalni?
Amikor tizenpar eves lanyok sokszor majdnem pornograf kepeket rakna fel magukrol csak mert az meno...
Hogy tanitasz az ilyennek adatvedelmet?
A masik meg hogy ehhez kulon uj tantargyat kene bevezetni... az meg megint plusz koltseg. Szorolap, meg eloadasok nem jatszanak... leszarjak. Az iskolat is, de ott meg mindig tobb az esely.Meg korabban irta vki hogy jobban odakell figyelni az ilyen oldaakra, leszedni idobn az uszito postokat stb... Na de kerem... erre megint penzt idot eroforrast kell aldozni. Csak azert mert most van ez a "divat". Pedig lenne jobb helye is annak.
Szoval konnyu dobalozni itt az oktatassal, felugyelettel meg szabalyzassal, de annak meg is kell tudni teremteni az anyagi es egyeb forrasait. Ami meg meg is oldhato csak szomoru h ilyen miatt mastol kell elvenni azt...
szerk.: ja igen, es ez csak egy weboldal... fontossagat, hasznossagat es gazdasagban betoltott szerepet ossze sem lehet hasonlitani a mobiltelefonnal es mas egyebbel ami a korabbi hsz ben emlive lett.
Ne kezeljuk mar egy szinten a facebookot meg mondjuk a mobiltelefont...[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Én úgy tudom, hogy cigány a rendes elnevezés és a roma valami mást jelent... Most nem emlékszem pontosan, pár éve volt erről egy vita. Akkor kitalálták, hogy nem lehet őket cigánynak hívni, csak romának. Ami persze baromság.
Az Ocö se lenne Ocö ha a tagjainak bármi problémája lenne a cigány kifejezéssel. A nemzetiség cigány, ezen nincs mit vitázni. Ez így önmagában még nem szitkozódás, vagy bármiféle negatív kifejezés rájuk nézve. Olyan, mintha a magyarra mondanád, hogy magyar.A gond ott van, és ez a "poénos" rész, hogy a cigány szó, mint olyan az elmúlt évszázadokban beépült a magyar szóhasználatba mint egyfajta negatív jelző. Ezesetben pejoratív értelmében. Lásd: "ne cigánykodj!", "cigányútra tért" vagy "cigányélet" stb...
Szóval ez az elmúlt évtizedekben, évszázadokban beépült a nyelvezetbe, a szóhasználatba. És innen jön egyből a negatív hangsúly. Hiszen a fent felsorolt példák is mind valamilyen szinten negatív dologra utalnak. Ugye, ne viselkedj úgy, mint egy cigány, ne lopj, ne idétlenkedj hasonlók... Aztán amikor mellé nyelsz, akkor mondták a régi öregek, hogy cigányútra tért a kaja. Vagyis rossz(!) útra tért, mellényeltél. A cigányélet pedig az állandó vándoréletre utal, nincs stabilitás, nincs biztos pont, az illető nem tud megmaradni helyén, nem tud beilleszkedni stb... Erre szokták mondani, hogy cigányélet. (A poén, hogy ezt a kifejezést hallottam az 1987-es Szomszédok c. magyar sorozatban Kulkától Ma már ez tuti rasszizmusnak számítana)
Szóval - nyilván jó okkal - kialakult egy sor negatív jelentést hordozó kifejezés a cigány nemzetiséggel kapcsolatban. Innentől kezdve nem csoda, hogy sokan - tévesen - a nemzetiség nevét is már önmagában is negatív jelzőként értelmezik.[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
válasz
doncortio
#124
üzenetére
Egyébként tudod pont ez a baj a hűde nagy igazságos igazságszolgáltatással.
Gyakran több joguk van a bűnelkövetőknek, mint a rendőröknek.
Hidd el, ha egy sima bolti lopás majd menekülés után simán hátba lőhetnék az elkövetőt - mivel a rendőr mondjuk látta, hogy ő volt az elkövető - akkor biztosra veheted, hogy a cigány is 3x meggondolja majd, hogy raboljon-e vagy sem.
A legnagyobb röhej, hogy csak akkor lehet rálőni egy elkövetőre, ha nála is hasonló erejű fegyver van (lőfegyver) és azt is csak akkor ha támadni akar vagy már meg is tette.Az illető szándékosan, büntetőjogi felelőssége tudatában megszegte a büntetőtörvényt - tehát nem polgári esetekről van szó - és ráadás képpen ellenállt a törvény őreinek - magyarul menekülni próbált -. Igen, az ilyet lőjék le a picsába. Ha túléli akkor majd legközelebb 10x is meggondolja, hogy érdemes-e drogot árulni, tévét lopni vagy autót feltörni.
Ha meg nem éli túl akkor meg - meg amúgyis - a köztudatban szépen terjedni kezd, hogy tévé lopásért lelőtték és meghalt. Akkor azért ezen majd csak elgondolkozik a többi is.Egyébként nem csak a szigorú büntetés lenne visszatartó erő, hanem az is, ha nagyobb százalékban kapnák el az elkövetőket. Mondjuk közel 90-95%-ban. Mert akkor tudná mindenki aki bele akar kezdeni, hogy csupán 5% esélye van, hogy megússza.
De mindez ilyen gyermeteg büntetések mellett értelmét veszti.
Hiszen inkább megpróbálom megjátszani azt az 5%-os esélyt, hiszen max felfüggesztettet kapok, vagy csak pár évet.
DE(!) ha tudja jól, hogy egy autólopásért is simán lelövik a picsába és mindössze amúgy is csak ~ 5-10%-a van megúszni, akkor szinte biztos, hogy az értelmesebbje meg se próbálja.
Más kérdés, hogy az értelmesebbje inkább elmegy dolgozni, mintsem rabolni. Az ilyen cigány szerű primitív lények amúgyis csak az erőszakból értenek. Na jó, nem mind, de a többség biztosa. -
Dany007
veterán
"Ez mind szép és jó, de pillanatnyilag az is könnyen előfordulhat, hogy a kedves "gengszter" nem lövöldözött senkire, do you get it?"
Nem kell idézőjelbe tenni, ugyanis közismert gengszter volt. Drogot árult meg hasonló. Ha jóltudom még büntetett előéletű is volt.
És nem az számít, hogy lövöldözött-e vagy sem. Ellenállt a törvény őreinek, elmenekült.
Innentől kezdve a rendőrök dolga, hogy őt megállítsák, akár erőszak alkalmazásával. Ez jó vicc, hiszen nyilván aki elmenekül a rendőrök elől, azt hiába próbálják szépszóval megállásra bírni, biztos, hogy nem fog. Ergo, a menekülésből következik, hogy nem lehet megállítani másként csak erőszakkal, kényszer alkalmazásával.
Azt meg senki nem várhatja el, hogy majd a rendőrök valami módon bekergetik őt egy ketrecbe, mint valami elkószált kóbor kutyát.Innentől kezdve már csak az a kérdés, hogy a lőfegyver használata mennyire volt jogos. Ugyanis olyan törvénykezés van érvényben, ami miatt nem lőhetnek rá csakúgy egy ilyen ismert és menekülésben lévő bűnözőre.
Egyébként igen, könnyen lehet, hogy a hatályos törvények értelmében ez nem volt jogos.
De én, mint újdonsült apuka (
) azt gondolom inkább lőjék le az ilyen drog dílereket, mintsem megkockáztassák, hogy elmeneküljön.
Megszegte a törvényt, viselje a következményeket.
Hiszen ha nem szeg törvényt nincs miért menekülni, ergo nem lövik le. Ha nem menekül akkor még esélye lett volna bíróság elé állni. Ő egyiket se tette! Törvényt szegett + menekült is mikor nem kellett volna. Úgy kell neki.Nehogy már még a közismert bűnözők jogait védjük! Aztán legközelebb meg majd csodálkoznak az emberek, hogy rendőrök miért nem mernek fegyvert használni egy bankrablásnál, vagy üldözésnél vagy akármikor...
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Annyira tudtam, hogy el fogod torzítani amit írtam. De ez teljesen szükségtelen és értelmetlen. Sőt, szándékosan kiforgatott és provokatív.
"Igen, mindenkit tárgyalás nélkül le kell lőni, így van..."
Egy büdös szóval sem írtam ilyet. Mégegyszer mondom, ne forgasd ki a szavaimat.
Mindenki számára egyértelmű volt, hogy nem egyszerű bolti tolvajokat akarok lelövetni.
Azt meg azért szerintem leszögezhetjük, hogy a rendőrök nem szoktak csakúgy taxiban ülő emberekre lövöldözni. Oké? Ha így lenne akkor nem sokan utaznának taxival. Egyébként taxival nem lehet menekülni, ugye?
"Nehéz eldöntenem, hogy a halott emberke gyerekeit sajnáljam jobban vagy a tiéd......"
Ezek szerint akkor igen elborult értékelési rendszered van. Ha nem tűnt volna fel, akkor az illető bűnöző volt. Én pedig nem. Ha neked ez nem elég különbség akkor tényleg gondok vannak.
Fogd már fel, hogy aki megszegi a törvényt, annak felelnie kell annak következményeiért.
A rendőrség dolga pedig, hogy elfogja az ilyeneket. És igen, azért van a rendőröknél fegyver, hogy adott esetben ha kell annak segítségével állítsa meg a bűnözőt.
Úgyhogy itt max azon lehetne vitatkozni, hogy jogos volt-e a fegyverhasználat vagy sem!
De mivel egyikőnk se volt ott, egyikőnknek sincs hitelt érdemlő információja a történtekről. Csak a sajtóból értesülünk azok meg már, mint korábban kiderült össze vissza írnak mindent.A lényeg, hogy rész azért ekkora a bűnözés itthon is és külföldön is, mert a többség megúszhatja. Érted? Vagy ha el is kapják pár év börtönnel megússza. Ez a legnagyobb probléma! Ezért inkább belevág egy bankrablásba, mert ha el is kapják max ül pár évet azt kész, de legalább megpróbálta. Drogot árul mert elsőre max felfüggesztettet, esetleg pár évet kapna érte, de bőven megszedi magát belőle ahhoz, hogy utána vígan éljen.
Ez a probléma tudod? Amikor a betörőt aki az életedre tör a saját lakásodban leütöd még Te fogsz érte börtönbe kerülni!És igen, oké, hogy lelőtték. Miért? Mert bűnt követett el. Nem volt elmebeteg, tudta, hogy mit csinál. Tudta, hogy milyen következményei lesznek, akkor pedig az ilyen ember magára vessen! Ha a vasúti síneken sétálsz akkor benne van a pakliban, hogy elcsap a vonat!
Komolyan mondom nem értem, hogy egy bűnözőt védenek itt az emberek. Röhej. De tudod mit ne legyen más, adjunk hurkapálcát a rendőrök kezébe. Attól majd biztos visszaszorul a bűnözés... Abszurd.
-
Dany007
veterán
Persze ,hogy joga van a tisztességes eljáráshoz. Amennyiben elfogják és vagy feladja / megadja magát rendőröknek és bíróság elé állítják.
Ha viszont menekül - akár taxival is - akkor rendőröknek joga van megállítani.
Persze, nem feltétlenül kell lelőni, de ez benne van a pakliban. Nem fogom sajnálni érte. Gondolt volna erre akkor, amikor az egészet elkezdte.Egyébként a büntetés / következmények enyhesége vagy épp meg nem léte pluszban motiválja a bűnözőket a bűnözésre.
Elég csak megnézni itthoni helyzetet, amíg még a 20 ezer ft alatti bűncselekményekért nem lehetett gyakorlatilag felelősségre vonni senkit. Külön bűnbandák szerveződtek erre, hogy 20k alatti rablásokat hajtsanak végre. Elég 3-4 külön ember 1-1 ilyen alkalom naponta és már vígan meg is élnek belőle.
De ott a 14 év alatti büntethetőség kérdése. Szerveződtek már bűnbandák direkt fiatalkorúakból, és azokat bízták meg rablásokkal, hogy ne lehessen büntetni őket.
Szóval minél enyhébb a büntetés mértéke és vagy annak következménye azzal egyenes arányosan nő a bűnözők motiváltsága, mert tudják, hogy könnyen megúszhatják.Vagy nézd meg a Kozma gyilkosságot. Lecsuknak érte max 3-4 embert abból egy, aki magára vállalt szinte mindent kapja a legtöbbet azt kész. A többiek meg megússzák, pedig a bandának legalább 15-20 tagja volt és van...
[ Szerkesztve ]
) azt gondolom inkább lőjék le az ilyen drog dílereket, mintsem megkockáztassák, hogy elmeneküljön.
Új hozzászólás Aktív témák
it David Cameron határozottan és keményen lépett fel a közösségi oldalak és a védett kommunikációs csatornák ellen, őket is hibáztatja a zavargások miatt.
- Dell G15 Gamer laptop 15.6", NVIDIA GeForce RTX 3060, Intel Core i7
- Dell Latitude 5500 15,6", i5 8365U, 16GB RAM, jó akku, 27% ÁFÁS
- Samsung Galaxy A51 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Honor 200 Lite 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Latitude 7420 2-in-1 27% 14" FHD IPS érintő i7-1185G7 16GB 512GB NVMe magyar vbill ujjlolv gar
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen