Új hozzászólás Aktív témák

• #8 cinemazealot addikt azbest #7

  Új Válasz 2019-07-30 12:59:59 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cinemazealot

  addikt

  válasz azbest #7 üzenetére

  Köszi, de ez eddig is világos volt számomra.

  A kérdésem továbbra is a jogi oldalt feszegeti: ha egy legálisan működő iparági résztvevő (legyen az akár a Facebook, a Google vagy egy szénerőmű) lehetővé tesz egy elviekben legális szolgáltatáshoz való hozzáférést (mindegy, hogy az ingyenes vagy fizetős), akkor annak felhasználói (a Fashion ID vagy bárki, aki beülteti a honlapjába a FB plugint, Google Analytics kódot vagy áramot fogyaszt) büntethetővé válnak, amennyiben kiderül, hogy ennek a szolgáltatásnak a mellékhatásaként harmadik fél számára történő károkozás esete (személyes adattal való visszaélés vagy környezetszennyezés) forog fenn? Mert ugye most az fáj az egyszeri júzernek, hogy a honlap üzemeltetője "továbbadta a személyes adatait a FB-nak". Pedig ez explicite nem történt meg (ha jól értem), csak beültette a Like gombot. Az már csak a FB szemfülessége, hogy ennyi elég is volt a júzer megszemélyesítéséhez.

  Bár ha a Fashion ID tökéletesen GDPR-kompatibilis módon akart volna eljárni, akkor csak abban az esetben engedélyezte volna a Like gomb megjelenését az oldalon, ha a júzer előbb rábólint a harmadik felektől származó üzletszerzést segítő sütik engedélyezésére. És nem csak a beletörődős módszerrel, hanem az egyébként mindenki számára nevetségesnek tűnő "bepipálom a cuccost, majd újratöltöm az oldalt, addig pedig nem látok semmit" módszerrel.

  "...lenne valami iparági szabvány arra, hogyan jelezheti a böngésző azt, hogy a felhasználó tiltja ezt..."

  Sütik letiltása, reklámok és/vagy reklám kiszolgálók blokkolása, böngésző alkalmazás által elküldött header információk korlátozása, VPN használata...

  [ Szerkesztve ]

• #12 Waikiki tag azbest #10

  Új Válasz 2019-07-30 17:08:47 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Waikiki

  tag

  válasz azbest #10 üzenetére

  A cookie-kérdés megoldása rém egyszerű, csak épp a teljesen elburjánzott megoldások azt mutatják, hogy az üzleti érdekek hogyan próbálják meghekkelni a számukra hátrányos szabályozást.

  Az alaphelyzet egyszerű: cookie-k csak hozzájárulás esetén alkalmazhatóak, ha pedig nincs hozzájárulás, akkor nincs cookie-zás. PONT. Ebből pedig józan paraszti ésszel következik, hogy csak a hozzájárulás megadását kell technikai úton kezelni, a nyilatkozat hiánya ugyanis egyenértékű pl. az "analytical cookies" beállítás OFF-ra állításával: nincs hozzájárulás. Vagyis aki kinyomja a cookie layer-t, az is már nyilatkozott a cookie beállításokról, nincs hozzájárulás, így cookie sincs.

  Csak lássuk be, ez az egyszerű megközelítés nem igazán érdekes egyetlen weboldal-üzemeltetőnek sem.

  Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1

• #15 bambano titán azbest #14

  Új Válasz 2019-07-31 16:21:34 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz azbest #14 üzenetére

  "Akinek minimális fogalma van arról, hogy működik egy weboldal": ne aggódj, erről a jogalkotóknak sincs fogalma, ettől még a történet úgy működik, hogy a jogalkotó mondja meg, hogy a webprogramozó mit kell megcsináljon és nem fordítva.

  Emlékeim szerint van olyan szabály, hogy ha nem engedélyezed a cookie-kat, akkor is nagyjából működő weboldalt kell kapjál. tehát ha az emlékeim nem csalnak, akkor az, hogy nincs kuki, üres lett az oldal, nem szabályos.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák