- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Windows 11
- Zyxel NAS326
- Padavan firmware
- Aliexpress tapasztalatok
- Milyen routert?
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Hálózati / IP kamera
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10
[Prolixus]
addikt
L3zl13
#9
[Prolixus]
addikt
Kettőt találhatsz...
Ha lennének meggyőző adatok erre vonatkozóan, már nemcsak a bulvársajtó kürtölte volna világgá, hanem a normális tudományos oldalak is. Van pár like-olva facebook-on nekem, de évek óta nem olvastam semmi ilyenről. Szóval vagy nem vizsgálták, vagy nincs ilyen adat. A lényeg ebből persze a bíróság(esküdtszék?), hogy akkor mégis mire alapoztak egy ilyen, látszólag teljesen légből kapott döntést...
Mondjuk persze tuti van, aki szerint azért nincsenek erre adatok, mert a mobillobbi meg a mobilmaffia meghamisított mindent/eltussolt minden.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#82729984
törölt tag
De nem telefonálva hanem facebookot nyomogatva
Mondjuk nekik majd laptop nyakuk meg rövidlátásuk lesz, de hát ez egy ilyen busz.
A cikkhez: nem gondolnám hogy telefonálástól agydaganatot lehet kapni (azt hiszem valami 2W a max teljesítmény, az kb. egy elemlámpa izzó teljesítménye), meg ha igy lenne akkor már elképesztő mennyiségü agydaganatos emberke lenne.
Ellenben az ügyfelekkel való beszélgetéstől, na attól már el tudom képzelni...
-
#14
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
L3zl13
#9
Telefonbeszélgetés közben sokkal erősebb lesz a készülék rádiósugárzása, tehát itt tényleg inkább az a lényeg, hogy ki hány órát telefonál, és nem az, hogy ki mennyit lóg Facebook-on.
Xperia 1 III / Xperia XZ Premium / iFi xDSD Gryphon / TAGO STUDIO T3-01 / Acoustune HS1750CU /Acoustune RS One / WF-1000XM4 / XP-PEN Innovator 16
-
#51
[Prolixus]
addikt
L3zl13
#49
[Prolixus]
addikt
Mhhhhmmm. Akkor nézzük csak meg mit is írtam a #33-as hozzászólásomban:
"Az olyan sugárzás ami ártalmas lehet az UV-vel kezdődik..."
És hol írtam, hogy csak ionizáló sugárzás káros? Sehol. Szóval itt te kutyultál össze fejben dolgokat. Mindenesetre úgy van ahogy írod. Az UV nem ionizáló, de MÁR káros sugárzás. Nem ionok révén károsít, hanem keresztköt egymás mellett lévő bázisokat, amit aztán vagy sikerül kijavítania a sejtnek, vagy nem. Értelemszerűen utóbbi esetben jönnek a bajok, ha olyan helyen van a mutáció, ami számít.
Ez a hatása azért jöhet létre, mert már van olyan nagy energiájú egy UV foton, hogy az bele tud szólni a molekula elektronszerkezetébe (a pontos mechanizmust ne kérdezd, valami fiz-kém könyvben biztos le van írva).
Nemtom mikor gondolták úgy, hogy az UVA nem káros és miért, én már középiskolában biosz emeltszintűre készülve (12-13 éve) is azt tanultam, hogy mindegyik UV közismerten káros a sejtekre. Fertőtlenítésre még ettől is régebb óta használják, mert rövid távon működőképes ugyan, de azon a rövid távon remekül kinyírja a fontosabb mikroorganizmusokat. Szóval lehet gondolták ezt, de szvsz elég régen lehetett.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#53
[Prolixus]
addikt
L3zl13
#52
[Prolixus]
addikt
De milyen másfajta hatásmechanizmus? Mindegyik ráknak genetikai károsodás a direkt oka. Mindegyik elektromágneses sugárzás ami káros, alapvetően azért okoz DNS károsodást, mert valahol, valamilyen molekulában az energiáját képes átadni elektronoknak, ezáltal megbolygatni az elektronburkot. Namost hogy ennek utána mi is a következménye (kovalens kötés szakadás vagy egyenesen ionizáció, esetleg pont keresztkötés, mint a timin bázisoknál) ilyen szempontból lényegtelen, mert mindegyik mechanizmus alapja a fotonok általi energiaátadás.
Legjobb tudomásom szerint az elektronok adott energiaszintjei és azok kvantáltsága miatt, és amiatt, hogy a rádiófotonok energiája olyan kicsi, a rádiófotonok nem tudnak beleszólni az elektronburok felépítésébe. Olyan kicsi az energiájuk, hogy a hiába ütközik a foton elektronnal, az energiája olyan kicsi, hogy az elektron nem tudja felvenni. Innentől kezdve a rádióhullám fotonok általi energiaátadás révén nem okozhat DNS károsodást. Értem az alapvető logikádat, ami helyes is, csak éppen itt szerintem nem alkalmazható, mert nem lehetséges másik lehetőség.
Ezért írtam, hogy ha van is károsító hatás, az valami teljesen máshogy, nem direkt energiaátadás alapján működhet, nem energiafüggő lehet. Erről meg kb. fogalmunk sincs mi lehet, de szerintem eleve nehéz elképzelni, hogy létezne ilyen. De a sejtes és klinikai vizsgálatok pont arra utalnak közvetve, hogy nincs is ilyen, lévén semmi meggyőző evidencia nincs arra nézve, hogy a rádióhullám tumorokat okozna.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#59
[Prolixus]
addikt
L3zl13
#58
[Prolixus]
addikt
Komolyan én úgy érzem te szándékosan félreértelmezed amit írok....
"Rákot okozhatnak különböző anyagok kémiai vagy fizikai hatásaik révén, fertőzések stb.
Tudomásom szerint nem mindegyikük közvetlenül a DNS-t károsító hatásuk révén teszi ezt."Ezt jól tudod, de én nem is írtam ezzel ellentmondásos dolgot. Azt írtam, hogy "Mindegyik ráknak genetikai károsodás a direkt oka.". Ami továbbra is igaz. Azt nem írtam, hogy minden carcinogén hatás direkt DNS károsodást okoz. Van különbség.
Adott expozíció bármit is csinál, akár van a DNS károsodás esetén beiktatott köztes lépés vagy nincs (tehát akár indirekt vagy akár direkt DNS károsító az anyag) ahhoz hogy rákot okozzon, előbb-utóbb létre kell jönnie valaminek ami direktben DNS károsító. Ha egy adott expozíció nem tud eljutni idáig, tehát közvetlenül vagy X számú közbeiktatott lépés révén nem tud DNS károsodást okozni, akkor nem lehet carcinogén. Az elektromágneses hullámok vagy direkt DNS károsodást okoznak, vagy ionokat, szabadgyököket "gyártanak" a sejtben ami aztán DNS károsító hatású lesz.
"A rádió hullámok egy nagyon kis része elnyelődik a szervezetben, ezek a fotonok átadják az energiájukat.
Ha nem így lenne akkor nem működne a mikró. "A mikróban már nem rádióhullámok vannak felhasználva, hanem mikrohullámok. A két csoport közötti, nyilván mesterséges határt leszámítva ez már frekvenciát ezáltal más energiát jelent. A kvantáltság miatt pedig minimális energiakülönbség is számíthat, tehát még azzal sem lehet érvelni, hogy az alacsonyabb frekvenciájú mikro és a magasabb frekvenciájú rádiófotonok már energiában egész közel vannak egymáshoz. Én pedig a rádióhullámokról beszéltem végig az elnyelődés kapcsán. Másrészt a mikróban a sugárzás nagy részét a víz nyeli el. A hatás eredménye összesen annyi lesz, hogy az átadott energia hő formájában leadódik. A vízmolekulák elektronburka nem szenved érdemi változást. Tehát igen, mikrohullám már elnyelődhet, de kötésszakadást sem (így ionizációt és gyökképződést sem), valamint "abnormális" keresztkötést sem képes okozni. Én úgy látom, megint ott kötöttem ki, hogy akkor nem tudom elképzelni hogy lehet DNS károsító, és hogy okozhatna így rákot például a mikrohullám.
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A szakmában és a laikusok között még ma is dúl a vita a mobiltelefonok esetleges káros hatásairól, ám a bírósági döntés nagy lökést adhat a veszélyek mellett érvelőknek.
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Fujifilm X
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Samsung Galaxy A72 - kicsit király
- Robot fűnyírók
- Óra topik
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest