Hirdetés

2017. október 21., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Formaster


Formaster
(PH! addikt)

Oké, a mobilozás káros. De mivel bizonyították be, hogy attól alakult ki a daganat és nem spontán?

(#2) dajkopali válasza Formaster (#1) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

részleteket egyelőre nem közöltek, azt írták, a közeljövőben publikálják a tárgyalás anyagát

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#3) Dr. 444Hertz


Dr. 444Hertz
(PH! addikt)

Kíváncsian várom a további fejleményeket a témával kapcsolatban.

Huawei P9 blue

(#4) [Prolixus]


[Prolixus]
(PH! addikt)

A halláskárosodás+a tumor benignus jellege miatt le merném fogadni, hogy vestibularis schwannoma-ja volt az illetőnek. A kedves ítélethozók meg biztos nagy okosan összekapcsolták a dolgot....tumor a hallóidegen? Akkor biztosan a mobil. :U

Mindenesetre akárhol is volt a tumor meg akármilyen tumor is volt, az egész egy nagy hülyeség szerintem. Ha lenne összefüggés, nem lennének ennyire totál ellentmondásos klinikai eredmények erre vonatkozóan. A legtöbb amit ki lehet jelenteni ezzel kapcsolatban, hogy nem tudjuk. De szerintem van különbség a "nem vizsgáltuk és nem tudjuk" és a "vizsgáltuk de ellentmondásosak az eredmények így nem tudjuk sem megerősíteni sem kizárni" között.

A másik meg, hogy senki elképzelni sem tudja, miért vezetne a mobilozás agytumorhoz. A rádióhullám egy kis energiájú, nem ionizáló sugárzás. Hogy okozna tumort akkor? És attól miért nem lesz tumoros valaki, ha otthon ül rendszeresen a router-től 1-2 méterre? A távolság nem lenne akadály, ezzel sem lehet érvelni.

[ Szerkesztve ]

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#5) dabadab válasza [Prolixus] (#4) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Ha lenne összefüggés, nem lennének ennyire totál ellentmondásos klinikai eredmények erre vonatkozóan."

Igen, nekem is ez volt az első gondolatom, hogy elég sok és nagymintájú vizsgálat volt a témában és azok egyáltalán nem hoztak ilyen eredményeket, meg in vitro se sikerült produkálni daganatot mobilsugárzással.

DRM is theft

(#6) UnA válasza dabadab (#5) üzenetére


UnA
(Korrektor)

Talán nem volt in vitro egy élő agyuk :)

(#7) haxiboy


haxiboy
(PH! addikt)

Ez azt jelenti hogy mától akinek ilyen daganata van, ráfoghatja hogy épp a Samsungtól, Appletől vagy más telefongyártótól (mert sokat telefonált) alakult ki és lehet perelni tömegesen...

Ha az alkoholizmusnak van határa, akkor én kettős állampolgár vagyok.

(#8) Armahun


Armahun
(PH! addikt)

Azt hogy lehet bizonyítani 10-20 évre visszamenőleg, hogy az emberek által használt többféle készülék közül melyik gyártó melyik típusa okozta az elváltozást.
Vagy a mobilszolgáltató a bűnös, vagy az állam, mert tőle bérlik a frekvenciát?

[ Szerkesztve ]

Mindig óta. Mindenhez is.

(#9) L3zl13


L3zl13
(PH! félisten)

Napi 3 óra? A mai tinik ennek a dupláját töltik szerintem mobilon lógva. Van náluk kimutatható emelkedés az agydaganatok számában?

Aki hülye, haljon meg!

(#10) [Prolixus] válasza L3zl13 (#9) üzenetére


[Prolixus]
(PH! addikt)

Kettőt találhatsz...

Ha lennének meggyőző adatok erre vonatkozóan, már nemcsak a bulvársajtó kürtölte volna világgá, hanem a normális tudományos oldalak is. Van pár like-olva facebook-on nekem, de évek óta nem olvastam semmi ilyenről. Szóval vagy nem vizsgálták, vagy nincs ilyen adat. A lényeg ebből persze a bíróság(esküdtszék?), hogy akkor mégis mire alapoztak egy ilyen, látszólag teljesen légből kapott döntést...

Mondjuk persze tuti van, aki szerint azért nincsenek erre adatok, mert a mobillobbi meg a mobilmaffia meghamisított mindent/eltussolt minden. :U ;]

[ Szerkesztve ]

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#11) Porthoszx válasza L3zl13 (#9) üzenetére


Porthoszx
(senior tag)

De nem telefonálva hanem facebookot nyomogatva :)

Mondjuk nekik majd laptop nyakuk meg rövidlátásuk lesz, de hát ez egy ilyen busz.

A cikkhez: nem gondolnám hogy telefonálástól agydaganatot lehet kapni (azt hiszem valami 2W a max teljesítmény, az kb. egy elemlámpa izzó teljesítménye), meg ha igy lenne akkor már elképesztő mennyiségü agydaganatos emberke lenne.

Ellenben az ügyfelekkel való beszélgetéstől, na attól már el tudom képzelni... :)

(#12) dabadab válasza UnA (#6) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

Nem kell egy komplett élő agy, elég pár sejt, úgysem az agy úgy egészében lesz rákos, hanem egyes sejtek.

DRM is theft

(#13) Gdi válasza Formaster (#1) üzenetére


Gdi
(fanatikus tag)
LOGOUT blog

Jogi alapon :D

''Milliárdnyi meggyilkolt csillag sikolya elhal az éj békéjében, és a kétségbeesésnek csak néhány, törékeny, kőbevésett szó áll ellen.''

(#14) Dr. 444Hertz válasza L3zl13 (#9) üzenetére


Dr. 444Hertz
(PH! addikt)

Telefonbeszélgetés közben sokkal erősebb lesz a készülék rádiósugárzása, tehát itt tényleg inkább az a lényeg, hogy ki hány órát telefonál, és nem az, hogy ki mennyit lóg Facebook-on.

Huawei P9 blue

(#15) 7s26c válasza Dr. 444Hertz (#14) üzenetére


7s26c
(őstag)

Igen, sőt szerintem hosszú távon tömeges ínhüvelygyulladása lesz mindenkinek a sok nyomkodástól...

Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…

(#16) kinetone válasza [Prolixus] (#4) üzenetére


kinetone
(kvázi-tag)

Bizony az lesz,akit meg érdekel a wikin van róla leírás, cause-nál említik a mobilt is.Anno beleolvastam a publikus jelentésbe,amihez ha jól emlékszem a philipsnek volt köze,azóta kuss van. :F

[ Szerkesztve ]

(#17) 7s26c válasza kinetone (#16) üzenetére


7s26c
(őstag)

Észak Korea most jelentette be , hogy megtalálták a rák ellenszerét de csak a kedves vezérnek jut belőle ha esetleg kellene .... :O

Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…

(#18) pszichiáter


pszichiáter
(PH! addikt)

A szervezetben lévő karcinogén anyagokat is vizsgálni kell(ene), hogy kiderüljön, hogy esetleg érte-e az illetőt valami más rákot okozó dolog is!
Illetve az sem mellékes, hogy sejtszinten örökölhető rákja van, vagy szerzett!
Azért a Betegségek betegsége könyv igen jól leírja, hogy a rák mennyire összetett dolog.

Például mi van abban az esetben, ha agydaganata van egy call centeres embernek, de nem maga a cég készüléke a káros, hanem az illető fejhallgatója amin munkába menet zenét hallgat? :U

Kíváncsi leszek, hogy az ügyben lesz-e normális orvosi vizsgálat, vagy csak szimplán, mint kishazánkban, születik egy fasza szakértői vélemény, aztán elfogadja a bíró. Utána meg majd kiderül, hogy a szakértői vélemény akkor és ott látszólag volt csak jó... :U

Nagyjából 3 éve voltam egy büntetőügyben bevont személy. Számomra hihetetlen volt, hogy az utcán heverő holttestre, amin vagy 40 késszúrás volt, a kedves szakértő szerint (idézem): "Az idegenkezűség a boncolás során vélelmezésre került, de a körülmények ezt nem igazolják.".

Kérdeztem, hogy akinek a lapockája alatt van 6!!!, mély (= teljes 15 cm-es penge) szúrás, azt minek gondolja a bíró? Válasz (idézem): "A bíróság a bizonyítási eljárás szabályait alkalmazza. Emiatt rendelt ki független szakértőt, akinek a véleményét elfogadja."
Mondom jó, csak fizikailag ez abban az esetben jöhet össze, amennyiben valami tornász az illető és igen hajlékony. Bár maximum a második szúrás után nem tudott volna hajolni...
Bíró: A spekuláció nem cáfolja tényszerűen a szakértői véleményt.
Erre közöltem, hogy hiteltérdemlően a test fizikai adottságait figyelembe véve bizonyítani kellene, hogy az illető erre képes lehetett!
Nem lett belőle semmi. Öngyilkossággal le volt tudva...

(#19) Dr. 444Hertz válasza 7s26c (#15) üzenetére


Dr. 444Hertz
(PH! addikt)

:D :C

Amúgy egy szóval sem mondtam, hogy káros vagy nem káros, csak tény, hogy nagyobb lesz a sugárzás, ha telefonál az ember.

Huawei P9 blue

(#20) 7s26c válasza Dr. 444Hertz (#19) üzenetére


7s26c
(őstag)

Ez tényleg tény.

Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…

(#21) dabadab válasza kinetone (#16) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Bizony az lesz,akit meg érdekel a wikin van róla leírás, cause-nál említik a mobilt is."

Öööö... "említik" :DDD
"To date, no environmental factor (such as cell phones or diet) has been scientifically proven to cause these tumors." (vagyis eddig nem sikerült bizonyítani, hogy bármi környezeti hatás (pl mobiltelefon) okozán)

"Anno beleolvastam a publikus jelentésbe"

Elég sok vizsgálat készült a témában.

DRM is theft

(#22) borg25


borg25
(fanatikus tag)

Javaslom olvasásra a amiről az orvos nem mindig beszél magazin márciusi számát. Az részletesen foglalkozik a témával. Időrendben is bemutatja a kutatásokat. A baj azzal lehet, hogy bár kicsi a teljesítmény a sejten belül hőanomáliák jelentkezhetnek ami befolyásolja a sejt működését.
Beszédes ha a tumor azon az oldalt a fülhöz közel alakul ki ahol az ember a mobilját tartja.
No comment arra a megjegyzésre, hogy a távolság nem számít. Csak majdnem minden képletben négyzetesen arányos...

(#23) 7s26c válasza borg25 (#22) üzenetére


7s26c
(őstag)

Madonnának anno a napi több órás pofázástól komoly migrénje lett, be is tojt, járkált MRI-re meg hasonlókra..

Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…

(#24) DithenS válasza Formaster (#1) üzenetére


DithenS
(senior tag)

Spontán nem alakul ki rák,annak oka van.De a modern orvostudományt nem érdekli a miért csak a hogyan.

(#25) pszichiáter válasza DithenS (#24) üzenetére


pszichiáter
(PH! addikt)

A rák esetében pont a miért kérdések vannak térítéken...

(#26) L3zl13 válasza 7s26c (#23) üzenetére


L3zl13
(PH! félisten)

Igen, Madonna életvitele annyira átlagos, hogy biztosan jól leszűkíthető, hogy esetében pont a mobilnak van köze a dologhoz. :U

Aki hülye, haljon meg!

(#27) dabadab válasza DithenS (#24) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"De a modern orvostudományt nem érdekli a miért csak a hogyan."

Igen, tudjuk, és az oltás autizmust okoz. Leülhetsz.

DRM is theft

(#28) [Prolixus] válasza borg25 (#22) üzenetére


[Prolixus]
(PH! addikt)

LOL, ez egy közismerten áltudományos bullshit magazin. Elég nagy szégyen, hogy egyáltalán nálunk ilyesmi megjelenik. Én meg azt javasolnám, hogy máskor valami rendes forrásból tájékozódj.

A távolság kapcsán: A rádióhullámok köszönik szépen átmennek a falakon is bizonyos mértékben. A levegőben meg aztán főleg kiválóan terjednek. Persze van gyengítés, de ilyen téren szinte mindegy, hogy 2 cm-re van tőled a mobil, vagy 2 méterre van tőled a router ami sugároz.

(#16) kinetone

Úgy látom már reagáltak erre előttem. Igen említik, meg azt is említik, hogy a schwannoma oka jelenleg ismeretlen és a mobil, mint ok egyáltalán nincs bizonyítva. Ami teljesen egyezik a valósággal.

[ Szerkesztve ]

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#29) t72killer válasza L3zl13 (#9) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

A tinik facebookot görgető ujjaik vannak leginkább veszélyben, ujjrákról meg még nem hallottam.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#30) 7s26c válasza t72killer (#29) üzenetére


7s26c
(őstag)

pedig ujjak nélkül nem élet az élet....

Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…

(#31) Bici válasza [Prolixus] (#28) üzenetére


Bici
(PH! nagyúr)

A wifi router legfeljebb párszáz mW energiával műxik tudtommal, a mobil meg 1-2 W-tal, ha 2G hálózaton vagy, és szintén párszár mW-tal, ha 3G/4G-vel nyomod - ha jól tudom.
Ugyebár a frekitől is függ, hogy milyen gyorsan csökken a hullám energiája a távolság függvényében. Minél nagyobb a frekvencia, annál gyorsabban.

[ Szerkesztve ]

(#32) t72killer válasza Bici (#31) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

Ennyi erővel a 10W-os LED lámpától /100W-os izzótól meg bőrrákra számítsunk?

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#33) [Prolixus] válasza Bici (#31) üzenetére


[Prolixus]
(PH! addikt)

Ez ok, de még mindig olyan nagy hullámhossz tartományban és olyan kicsi energiatartományban vagyunk a rádióhullámokkal, hogy ezek a különbségek semmit nem jelentenek biológiai szempontból. DNS-nek tökmindegy melyikkel bombázod, semmi baja nem lesz. Az olyan sugárzás ami ártalmas lehet az UV-vel kezdődik...

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#34) Bici válasza t72killer (#32) üzenetére


Bici
(PH! nagyúr)

Nem mondtam ilyet. :N
Csak szerintem nem jó almát körtéhez hasonlítani.
Más hatása van a wifinek és a mobil telónak. Lehet, hogy egyik sem káros (nem tudom, nem értek a biológiához), de egy az egyben összehasonlítani nem lehet a kétféle sugárzást.
A fénnyel meg pláne nem.

(#35) dabadab válasza Bici (#34) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Más hatása van a wifinek és a mobil telónak. Lehet, hogy egyik sem káros (nem tudom, nem értek a biológiához), de egy az egyben összehasonlítani nem lehet a kétféle sugárzást.
A fénnyel meg pláne nem.
"

Igazából mindhárom nem-ionizáló elektromágneses sugárzás, csak a frekvenciájuk különbözik.

DRM is theft

(#36) [Prolixus] válasza dabadab (#35) üzenetére


[Prolixus]
(PH! addikt)

"Igazából mindhárom nem-ionizáló elektromágneses sugárzás, csak a frekvenciájuk különbözik."

Pontosan. Az biztos, hogy a rádió semmilyen hullámhossz(és ezáltal energia)tartományban nem okoz DNS károsodást. Túl kicsi az energiája hozzá. Ha tegyük fel mégis lenne carcinogén hatása valamilyen ismeretlen mechanizmus révén, az nem energiafüggő. Ergo ebben a tartományban lényegtelen mennyi a freki különbség a telefon és a wi-fi hullámhosszai között. A lényeg az, hogy eléri-e a sugárzás a sejteket vagy sem. Mivel levegőben is terjed, így eléri. Innen a következtetés, hogy ha a mobiltól rákot kapunk, akkor a wi-fitől is rákot kellene hogy kapjunk.

Pesze az egész hülyeségnek hangzik. Hogy-hogy nem függ az energiától kérdezhetnénk? Hát ez az. A probléma feloldása valószínűleg az, hogy nincs ilyen ismeretlen, nem energiafüggő mechanizmus. Ergo a rádióhullám valószínűleg nem karcinogén.

És ez csak a "molekuláris szintű" levezetése a dolognak. Erre jönnek még valóban az in vitro, sejteken végzett kísérletek, amik szintén nem utaltak károsító hatásra. Illetve erre jönnek még a humán "kísérletek" (valójában persze csak megfigyelésről van szó, meg statisztikai analízisről), amelyekben hol az jött ki hogy van összefüggés, hol az jött ki, hogy nincs.

Szvsz aki ezek után racionálisan gondolkozik, egyszerűen nem hiheti, hogy a mobil rákot okoz. Ha mégis, akkor ott nem racionális gondolkozásról van szó, hanem valami csökönyös vakhitről, ami esetén úgysem lehet eltántorítani az illetőt a hitétől. Ez olyan mint az autizmus meg az oltás kapcsolata. Összesen egy tanulmány hozta összefüggésbe a kettőt, később kiderült, hogy az is hamis és jogászok megrendeléséből adódóan hamisította a "nagyszerű" orvos az adatokat. Viszont aki megrögzött oltásellenes, annak ezt magyarázhatod...úgyis azt hisz amit akar, nem amit a tények alapján logikusan lehet következtetni.

[ Szerkesztve ]

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#37) t72killer válasza [Prolixus] (#36) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

Mindenesetre mázlista emberünk szert tett havi 500EUR-ra, és még a daganata se rákos, bónuszképp az anyósát is Volume down módban hallgathatja.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#38) [Prolixus] válasza t72killer (#37) üzenetére


[Prolixus]
(PH! addikt)

Attól függ melyik oldalán áll az anyós. :DDD Amúgy jah. Alapból hiába benignus a tumor, műteni biztosan meg kellett, másrészt egy féloldali halláscsökkenés(akár teljes veszteség) azért nem olyan jó móka. De így hogy havi 500 eurót kap a semmiért, már nem olyan rossz "deal"...

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#39) t72killer válasza [Prolixus] (#38) üzenetére


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

Műteni kell, ja, de ha nem rákos, akkor hogyan lehet sugárzástól:F? (tekintsünk attól el, hogy ez most rádióhullám, induljunk ki abból, hogy uráncellás akksi volt a telóban) Jóindulatú daganatokat is lehet "keleszteni" sugárzással:F? (Kérdés, nem vagyok én se sugárbiomókus) Itt ugyebár nem a DNS-t manipulálódik tudtommal.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#40) Lenry


Lenry
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog (1)

15 éven át nem volt képes beszerezni egy nyamvadt headsetet?

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

(#41) Bici válasza dabadab (#35) üzenetére


Bici
(PH! nagyúr)

A frekvenciájuk is, meg a tejlesítményük is. A frekvenciából meg adódik az, hogy milyen távolságig tart a hatásuk.
Vagyis különböző mértékben ártalmatlanok. :D ...legalábbis a szakértők szerint, a tudomány jelen állása szerint. :P

[Prolixus]: "Az biztos, hogy a rádió semmilyen hullámhossz(és ezáltal energia)tartományban nem okoz DNS károsodást."

Mi az ok-okozati összefüggés a hullámhossz és az energia között? Nem lehet, hogy az amplitudóra gondoltál hullámhossz helyett?
Nem a végső következtetéssel vitatkozom, hanem az érvelésetek számomra sánta (hibás?).

[ Szerkesztve ]

(#42) [Prolixus] válasza t72killer (#39) üzenetére


[Prolixus]
(PH! addikt)

Éppenséggel lehet. A benignus tumor és a malignus tumor (rák) esetén közös pont, hogy kontrollt veszített sejtosztódás van. Ehhez mindenképpen valamilyen genetikai károsodás (öröklött és/vagy szerzett) kell, de leginkább genetikai károsodások sorozatáról van szó, nem egy károsodásról. Normálisan esetben ez kontroll nélküli sejtosztódás ugyebár nem történhetne meg...

Az alapvető különbség, hogy a malignus tumornál a sejtek nem maradnak egy csomóban, hanem szétválnak egymástól, a normális, egészséges sejtek közé "terjednek" (infiltrálják a normális szövetet is), ezzel szemben a benignus tumor sejtjei egy kupacban maradnak, nem válnak szét egymástól, sokszor még egy kötőszövetes burokkal szabályosan el is határolják magukat a normális szövettől. A malignus tumoros sejtek káros viselkedésének úgymond egy újabb "fokozata" az, hogy nemcsak a normális szövetekbe terjednek, hanem az erekbe is betörnek, szétterjednek a testben, máshol, sokszor nagyon messze az eredeti tumortól kilépnek az erekből, ott megragadnak, osztódnak, létrehozzák az áttéteket/metasztázist. A benignus tumorok soha nem csinálnak ilyet.

Szóval lényegében mindegyik tumor, legyen az jó vagy rossz indulatú, genetikai károsodás eredménye. A rák esetén viszont még jobban el vannak cseszve a sejtek genetikailag, ha így tetszik. Olyan extra genetikai károsodásaik vannak, amik a sejtek szétválását, erekbe törését okozzák, a kóros mértékű osztódáson túlmenően. A benignus tumorok sejtjeiben nincsenek meg ezek az "extra" genetikai károsodások. De pont ezért nem szoktak benignus tumort a testben hagyni (még akkor sem, ha nem olyan zárt térben van, mint a koponya, ahol a nyomásnövekedés miatt a benignus tumor is megölheti a beteget)...mert ritkán ugyan, de előfordulhat, hogy a benignus tumor malignussá, rákossá válik. Szóval ha műtéttechnikailag nem nagy kockázat, akkor érdemes a benignus tumort is kiszedni.

[ Szerkesztve ]

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#43) [Prolixus] válasza Bici (#41) üzenetére


[Prolixus]
(PH! addikt)

"Mi az ok-okozati összefüggés a hullámhossz és az energia között? Nem lehet, hogy az amplitudóra gondoltál hullámhossz helyett?"

Nem.

Az elektromágneses sugárzások esetén egy foton energiája egy állandótól (fejből meg nem mondom már melyik) meg a frekvenciájától függ (vagy ha úgy tetszik a hullámhosszától, lévén a freki és a hullámhossz fordítottan arányos mennyiségek), a freki és ennek az állandónak a szorzata adja meg az energiát.

A hullámok amplitudja már nem emlékszem mit befolyásol, energiasűrűséget vagy intenzitást talán...mindenesetre egy foton esetén lényegtelen az amplitudó. És ha jól emlékszem (bár 10 éve tanultam biofizikát, régen volt már az a szigorlat...), az elektronok energiájának kvantáltsága okozza azt, hogy olyan kis energiájú hullámokkal, mint a rádióhullámok, hiába bombázod a kovalens kötéseket a DNS-ben, meg sem fog kottyanni az elektronoknak. Túl kicsi egy rádiófoton energiája ahhoz, hogy az elektron fel tudja venni.

[ Szerkesztve ]

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#44) nyisziati


nyisziati
(őstag)

Bezzeg ha újra 100 Ft + ÁFA / perc lenne a beszélgetés... :DDD

Xiaomi Redmi Note 2 prime (CM 12.1 Mokee) - THL T6 pro

(#45) pszichiáter válasza nyisziati (#44) üzenetére


pszichiáter
(PH! addikt)

És lehetne hívni Gyurcsok Józsit...

(#46) peugeotmate válasza [Prolixus] (#43) üzenetére


peugeotmate
(őstag)

En elfogadom amit irsz, de megkerdezhetem mivel foglalkozol, vagy mi vegzettseged, ami alapjan sorolod az informaciokat? :R

FreshUp

(#47) 7s26c válasza nyisziati (#44) üzenetére


7s26c
(őstag)

Akkor csak a viber menne :)

Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…

(#48) [Prolixus] válasza peugeotmate (#46) üzenetére


[Prolixus]
(PH! addikt)

Orvos vagyok és gyógyszer-biotechnológus. De ennek semmi köze a végzettségeimhez, meg különben is, "bemondásra" bármi lehetnék. Éppenséggel végzettséggel is terjeszthetném a baromságot (lásd homeopátiás orvosok, csak hogy "hazai" pályán maradjak, de a "free energy" kütyüket feltaláló és azt neked eladni szándékozó fizikusok/mérnökök sem jobbak) és végzettség nélkül is lehetne tudásom a témában. Te is hasonló következtetésekre fogsz jutni, ha veszed a fáradtságot, és rendes tudományos forrásokat, tankönyveket olvasol, nem pl. a fent említett röhejmagazinokat.

[ Szerkesztve ]

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#49) L3zl13 válasza [Prolixus] (#43) üzenetére


L3zl13
(PH! félisten)

Nem mintha vitatkozni akarnék az általad leírtakkal, ugyanakkor tudtommal a közeli UV-t (UV-A UV-B) sem esik még abba a tartományba, hogy ionizáló sugárzásnak nevezzék, de mégis okozhatnak bőrrákot. Holott ha jól tudom, sokáig úgy gondolták, hogy az UV-A(?) nem veszélyes.
Tehát teljesen azért nem tudnám kizárni, hogy kellően nagy mennyiségben/hosszú idő alatt a kissebb energiájú sugárzás is okozhat károsodást valami közvetett hatásmechanizmussal.

Aki hülye, haljon meg!

(#50) arnyekxxx válasza borg25 (#22) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

"amiről az orvos nem mindig beszél"

azért ezt olvasd el mielőtt készpénznek veszel egy áltudományos bulvármagazint

https://mno.hu/eletmod/itt-a-magazin-ami-szerint-a-dieta-gyogyitja-a-rakot-1387342

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.