-
IT café
Ezt a fórumot azért hoztuk létre,hogy ne zavarjuk azon felhasználókat, akik még csak most ismerkednek a tablettel, vagy akár az Android rendszerrel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2648 üzenetére
Ahogy az adb daemon sem... Amit meg az echo KIÍRT, az csak egy kiírás, nem parancs...
@aryes:
Értem én, hogy Telcast, de még mindig nem értem azzal mi a baj? A szöveg szerint az a Telcast romja, arról függetlenül, hogy a csomag neve nem az... vagy nem jó az a link sem?
[ Szerkesztve ]
-
RoundRobin
aktív tag
<6>[ 1.455321] mmc0: new high speed DDR MMC card at address 0001
<6>[ 1.456324] mmcblk0: mmc0:0001 H8G2d� 7.26 GiB
<6>[ 1.456796] mmcblk0boot0: mmc0:0001 H8G2d� partition 1 4.00 MiB
<6>[ 1.457248] mmcblk0boot1: mmc0:0001 H8G2d� partition 2 4.00 MiB
<6>[ 1.457680] mmcblk0gp0: mmc0:0001 H8G2d� partition 4 8.00 MiB
<6>[ 1.458106] mmcblk0rpmb: mmc0:0001 H8G2d� partition 3 4.00 MiB
<6>[ 1.466123] mmcblk0: p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 p9
<6>[ 1.473318] mmcblk0gp0: unknown partition table
<6>[ 1.477213] mmcblk0boot1: unknown partition table
<6>[ 1.480898] mmcblk0boot0: unknown partition tableVennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2666 üzenetére
O.o... én itt valami zavart érzek az erőben...
<6>[ 1.456796] mmcblk0boot0: mmc0:0001 H8G2d� partition 1 4.00 MiB
<6>[ 1.457248] mmcblk0boot1: mmc0:0001 H8G2d� partition 2 4.00 MiB
<6>[ 1.457680] mmcblk0gp0: mmc0:0001 H8G2d� partition 4 8.00 MiB<6>[ 1.473318] mmcblk0gp0: unknown partition table
<6>[ 1.477213] mmcblk0boot1: unknown partition table
<6>[ 1.480898] mmcblk0boot0: unknown partition tableMost akkor van vagy nincs? Jó vagy nem jó?
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2668 üzenetére
Ehhez képest nulla infóval lekéri a méretet, anélkül hogy tudna bármit is róla... aham.. én kérek elnézést!
Egyébként a boot "partíció" szuperblokk szekvencia. Nincsen fájlrendszere...
-
RoundRobin
aktív tag
válasz Keeperv85 #2669 üzenetére
Egyébként a boot "partíció" szuperblokk szekvencia. Nincsen fájlrendszere.
A boot partició az a partició, amely aktívként van jelölve a táblában. Fáljrendszere meg van, bár nem lenne kötelező, hogy legyen.
Ehhez képest nulla infóval lekéri a méretet, anélkül hogy tudna bármit is róla..
A méretet (egyebek mellett) a GPT tartalmazza.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2670 üzenetére
"A boot partició az a partició, amely aktívként van jelölve a táblában. Fáljrendszere meg van, bár nem lenne kötelező, hogy legyen"
...és mi lenne az? Ha partíció lenne, akkor betűjele lenne p-vel...
Egyébként...
Az az mmcblk0 NEM partíció...
Na főnök, akkor most mond meg, hogy ebből pl. hol van a boot... hisz szerinted itt minden szabványos, nemde?! Igaz hogy tegnap még egy shell paranccson is elakadtál, de sebaj...
Ja, segítek... ez nem a Dott, ez egy másik Intel eszköz...
-
tiki
tag
Csak megjegyzem én is , hogy nem lehet dott , mivel a dott ban nincs ilyen hogy H8G2d ,mint írtam az nem az a nand ami ebben az opn3 dott tabletben van.Igy próbáljatok nézelődni.
-
mazsi
senior tag
HA csak az üveg törött, de még érzékel akkor pár ezer forintból menthető lesz majd a tablet. Csak nem tudom hogy bárki hozzányúlt-e már a kijelzőhöz. Samsunknál ez alap, mert ott 50k induláskor egy kijelző, itt talán olcsóbban veszel majd újat, mint variálsz 5-10 ezres plexivel.
Persze a remény hal meg utoljára.
Egy bontatlan, és egy extrával megpakolt DJI Tello drón eladó.
-
octavio
csendes tag
Segítséget szeretnék kérni. A tablet OTA telepítés után nem indul el, csak az USB jelet látom. Driverek fent vannak, leszedtem a Flash tool-t, ami el is indul, felismeri a Tab-ot, de hiába tallózom be a gyári rom-ot, windiver timeout hibával kilép, nem flash-eli.
Mi ilyenkor a teendő? -
RoundRobin
aktív tag
válasz Keeperv85 #2671 üzenetére
Ha partíció lenne, akkor betűjele lenne p-vel.
Megint csak azt kell mondanom, nálad.
Az én (egyik) rendszeremen van 7 partíció, ebből 3 linux. A windows mégsem ad nekik betűjelet. Ami mondjuk nem is csoda.Az az mmcblk0 NEM partíció.
Nem hát, az maga a 'diszk', a flash az elejétől a végéig, de nem tudom miért akarsz időről időre olyasmin vitázni, amit a másik nem is említett?
Na főnök, akkor most mond meg, hogy ebből pl. hol van a boot... hisz szerinted itt minden szabványos, nemde?!
A boot speciális (és ro flages) partíció, ebből következően kilistázni sem fogja neked, talán éppen azért, nehogy véletlenül elérd.
A szabványosságról: Hát éppen ez az, úgy tűnik, hogy valami nem szabávnyos, hiszen a linux kernele sikoltozik, hogy ez igy nem jó.
Szerintem: Vagy a gpt van rosszul, illetve rossz helyre generálva, vagy a boot partició tipusa hibás, esetleg mind a kettő.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2678 üzenetére
"Megint csak azt kell mondanom, nálad.
Az én (egyik) rendszeremen van 7 partíció, ebből 3 linux. A windows mégsem ad nekik betűjelet. Ami mondjuk nem is csoda."Én nem a Windowsról beszélek. Linux alatt sem megszokott az ilyen jelölés. Linux alatt sdX van meghajtóként és azt számozza, betűzi tovább úgy, ahány partíció van benne. Ám a felosztás koránt sem ilyen egyértelmű Android alatt.
Lássunk pl. egy másik platformot, mert ez jobban szemlélteti:
Part_Name Size StartAddr Type MapTo Region
preloader 0x0000000000040000 0x0000000000000000 2 /dev/misc-sd BOOT_1
mbr 0x0000000000080000 0x0000000000000000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
ebr1 0x0000000000080000 0x0000000000080000 2 /dev/block/mmcblk0p1 USER
pro_info 0x0000000000300000 0x0000000000100000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
nvram 0x0000000000500000 0x0000000000400000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
protect_f 0x0000000000a00000 0x0000000000900000 2 /dev/block/mmcblk0p2 USER
protect_s 0x0000000000a00000 0x0000000001300000 2 /dev/block/mmcblk0p3 USER
seccfg 0x0000000000040000 0x0000000001d00000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
uboot 0x0000000000060000 0x0000000001d40000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
bootimg 0x0000000000a00000 0x0000000001da0000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
recovery 0x0000000000a00000 0x00000000027a0000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
sec_ro 0x0000000000600000 0x00000000031a0000 2 /dev/block/mmcblk0p4 USER
misc 0x0000000000080000 0x00000000037a0000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
logo 0x0000000000800000 0x0000000003820000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
expdb 0x0000000000fe0000 0x0000000004020000 2 /dev/block/mmcblk0 USER
android 0x0000000038800000 0x0000000005000000 2 /dev/block/mmcblk0p5 USER
cache 0x0000000008000000 0x000000003d800000 2 /dev/block/mmcblk0p6 USER
usrdata 0x000000035d100000 0x0000000045800000 2 /dev/block/mmcblk0p7 USER
bmtpool 0x0000000000000000 0x00000000ffff00a8 2 /dev/block/mmcblk0 USERLáthatod, hogy ebben is 7 darab partíció került a szuperblokkba. Ezeknek végig 0p1, 0p2 és így tovább számozásuk van.
Na most a közte lévő helyekre a preloader szépen felírja a tartalmakat particionálás és fájlrendszer nélkül. Csak kezdő és záró címük van a blokkban. Ilyen itt a boot, nem partíció, csak egy blokk szekvencia.
"A boot speciális (és ro flages) partíció, ebből következően kilistázni sem fogja neked, talán éppen azért, nehogy véletlenül elérd."
Nem voltál elég figyelmes! Nézd csak meg újra a képet! Van ott egy "reserved" blokk, amit egyben kivág az mmc elején kerek 100MB-ot! Abban a 100MB-os blokkban van a boot, a droidboot és recovery is.. valahol... nem szekvenciálisan beírva, nem meghajtóként, nem szabvány szerint.
"A szabványosságról: Hát éppen ez az, úgy tűnik, hogy valami nem szabávnyos, hiszen a linux kernele sikoltozik, hogy ez igy nem jó.
Szerintem: Vagy a gpt van rosszul, illetve rossz helyre generálva, vagy a boot partició tipusa hibás, esetleg mind a kettő."Ez egy NAGYON speciális kernel, amilyet még soha sem láttál más platformokon .Mellőzi az összes megszokott dolgot. Eleve nézd csak meg: egy e820 bios-szal ossza fel a memóriát. Ez a tipikus Linux kernel indítása, tehát itt még úgy bootol, mint egy PC. Aztán átkapcsol és úgy fejezi be, mint egy tablet...
Már maga a lemezkép is mellőzi a megszokott Android-os img formátumot, teljesen más struktúrát használ. Nézz bele egy Android-os boot.img-be! Nézd meg, ott van az elején az Android! magic key... ebben ilyen soha sem lesz neked.... máshol vannak a méretek, minden teljesen más...
Tehát ha a kiírt hiba ellenére működik a cucc, akkor az nem hiba...
-
-
Keeperv85
nagyúr
-
RoundRobin
aktív tag
válasz Keeperv85 #2680 üzenetére
Linux alatt sem megszokott az ilyen jelölés. Linux alatt sdX van meghajtóként
A fenét. Linux alatt vagy HDx van vagy SDx, vagy az amit éppen alá teszel.
Ha HDx akkor jellemzően PATA, ha SDx akkor pedig SATA drive, bár manapság HDx-re is SDx jelölés kerül, de ennek jelentősége nulla. Az SDx, HDx a hordozható eszközök (PDA, PNA, MID, stb) esetében egyenlő MMCx-el. MMCx pedig a flash. De ennek köze nincs a történethez.Láthatod, hogy ebben is 7 darab partíció került a szuperblokkba.
Szép is lenne. Az életbe nem bootolnál be, ha valóban így volna.
Ez egy NAGYON speciális kernel, amilyet még soha sem láttál más platformokon .
Már maga a lemezkép is mellőzi a megszokott Android-os img formátumot, teljesen más struktúrát használ.Hát nem, kérlek, ez egy POSIX kompatibilis linux kernel. Android operációs rendszer nincs. Nem létezik.
Van egy normál linux kernel, van egy bináris utility csomag hozzá (ez a binutils) és egy szabványos könyvtár-szerkezet * (Talán system V coherent, ha hól rémlik).
Ennek az operációs rendszernek a 'tetején' ketyeg egy VM, egy virtuális gép (ez a Dalvik) és afölött pedig egy grafikus héj. Na, ez utóbbi lényegében az android.Tehát ha a kiírt hiba ellenére működik a cucc, akkor az nem hiba...
OMG.
Fogd már fel, hogy itt az van, hogy nagy valószinűséggel el van particionálva a flash.Az ismereteidet jó lenne valahogy strukturálni, kiegésziteni, bővíteni, mert igy aztán nem sokra mész velük.
---* Gondolom ismerős. Talán nem véletlenül:
bin
dev
etc
home
lib
lost+found
media
mnt
root
xbin
sys
tmp
usrVennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2683 üzenetére
"A fenét. Linux alatt vagy HDx van vagy SDx, vagy az amit éppen alá teszel.
Ha HDx akkor jellemzően PATA, ha SDx akkor pedig SATA drive, bár manapság HDx-re is SDx jelölés kerül, de ennek jelentősége nulla. Az SDx, HDx a hordozható eszközök (PDA, PNA, MID, stb) esetében egyenlő MMCx-el. MMCx pedig a flash. De ennek köze nincs a történethez"Tehát most leírtad ugyan azt, amit én... oké...
"Szép is lenne. Az életbe nem bootolnál be, ha valóban így volna."
Ahhoz képest hogy évek óta így van, egész szépen bebootol... nem véletlen olvastam ki ezt a infót belőle. Megnézted a memóriatérképet? Dehogy nézted meg... Nem feltűnő, hogy nincs önálló partíciós tábla egyetlen alacsony szintű FW résznek sem? Itt nincs boot partíció, ahogy számos más eszközben sincs, ha tetszik neked, ha nem!
"Hát nem, kérlek, ez egy POSIX kompatibilis linux kernel. Android operációs rendszer nincs. Nem létezik."
Ekkora baromságot már régen hallottam... Ez kérlek egy Linux kernelre épülő totálisan újraírt kód, ami, ahogy írtam is, mellőz mindenféle Linux alatt ismeretes szabványt a továbbiakban. Kizárólag a mobil x86-s architektúrára van kifejlesztve egy része és az garantáltan teljesen egyedülálló. Nézegesd a forráskódját, majd rájössz...Ja hogy nem tudod melyik az alap forráskód..?! Hoppá ugye. Hát az gáz! Akkor minek írsz róla ilyen hülyeségeket?! Majd ha megnézted vagy lefordítottad már, esetleg sikerült vele bootolni is, akkor szóljál légyszíves! Ja hogy ezt a fajta lemezképet jelenleg össze sem tudod rakni,mert fogalmad sincs hogy kéne? Gyaníthatóan ötleted sem sok van rá... mondjuk kibontani sem éppen egyszerű,azt meg kell hagyni.
"Van egy normál linux kernel, van egy bináris utility csomag hozzá (ez a binutils) és egy szabványos könyvtár-szerkezet * (Talán system V coherent, ha hól rémlik).
Ennek az operációs rendszernek a 'tetején' ketyeg egy VM, egy virtuális gép (ez a Dalvik) és afölött pedig egy grafikus héj. Na, ez utóbbi lényegében az android"Lemaradtál lazán ~1 évet. Már nem ketyeg. A Dalviknak lőttek. Az új móka neve ART engine. Egyébként sem a Dalvik felett, hanem inkább a Dalvikban fut a GUI, de azt nem árt tudni, hogy az Android a kezdetektől fogva tudja futtatni a natív kódot, mellőzve a Dalvik használatát.... Normál Linux kernellel amúgy a büdös életben sem bootolsz te be Androidot, mert teljesen más a memóriakezelése.
Az én ismeretemmel semmi probléma nincs, de te ügyesen kerülgeted a témát, hogy takargasd a saját hiányosságaid... Ott nem a particionálás lesz a legnagyobb gond, hanem hogy fogalmad sincs róla, ez már teljesen egyértelmű, hogy Android alatt egy-egy periféria hogyan működik, vagy egyáltalán merre kéne elindulni hibakeresés szinten, hogy megtaláld mi a gond vele.
Azt mondtad nem működik a BT rész. Megnézted már végre mit csinál a hci? Dehogy nézted meg! Eszedben sem volt... ..
[ Szerkesztve ]
-
RoundRobin
aktív tag
válasz Keeperv85 #2684 üzenetére
Ahhoz képest hogy évek óta így van, egész szépen bebootol.
Éppen azért bootol be, mert nem úgy van, ahogy te képzeled, írod.
Ez kérlek egy Linux kernelre épülő totálisan újraírt kód, ami, ahogy írtam is, mellőz mindenféle Linux alatt ismeretes szabványt
Pffffff..
de azt nem árt tudni, hogy az Android a kezdetektől fogva tudja futtatni a natív kódot, mellőzve a Dalvik használatát.
Az android nem képes futtatni semmit, az csak egy keretrendszer. A dalvik az amely képes erre, de csak a JAVA bytekódot, natív kódot ugyanis az soha az életben nem futtatott. Nem is erre van kitalálva.
Normál Linux kernellel amúgy a büdös életben sem bootolsz te be Androidot, mert teljesen más a memóriakezelése.
Hát androidot biztos nem, mivel amit bootolunk, az egy linux kernel. A memóriakezelést meg te aztán végképp mellőzd a szótáradból, mivel fogalmi zavaraid más, egyszerűbb területeken is akadnak, jócskán.
Az én ismeretemmel semmi probléma nincs, de te ügyesen kerülgeted a témát, hogy takargasd a saját hiányosságaid... Ott nem a particionálás lesz a legnagyobb gond, hanem hogy fogalmad sincs róla, ez már teljesen egyértelmű, hogy Android alatt egy-egy periféria hogyan működik,
Milyen android alatt? A perifériakezelést a linux kernel végzi. Nézd csak:
Azt mondtad nem működik a BT rész. Megnézted már végre mit csinál a hci? Dehogy nézted meg! Eszedben sem volt..
Nem hát, mert nem vok olyan hülye, hogy driver és forrás nélkül beleálljak a megvalósíthatatlanba.
Az a ROM ugyanis más gépre készült más kernellel, más driver kiosztással. Egy olyan gépre, amelyben van GPS modul, van 3G és amelyik még a perifériák inicializációs file-jait is másutt keresi, mint emez.Sajnos túl sok butaságot írsz. Zöld vagy te még ehhez, de nagyon.
Ha jól rémlik, a bevezetőt is te írtad. Az is tele van butaságokkal, fogalmi zavarokkal.[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2685 üzenetére
Ha jól rémlik te eddig összesen annyit tettél, hogy éppen az aktuális embert kritizálod szakmailag, miközben neked vannak alapvető hiányosságaid. Pl. emlékszem, mikor hexeditorral igyekeztél kideríteni mi lehet az EBR fájlokban... azóta is azon röhögök. Szóval itt azt hiszem neked lenne mit tanulni a fájlrendszerekről és egyéb dolgokról...
Összecsomagoltad már a boot binárist? Képzeld, nekünk sikerült kibontani is és összerakni is! Nem nekem, én csak kibontani tudtam egy teljesen másképp megírt programmal, mint ami nektek elérhető. Tudod nekem van olyan segítségem, aki szakmailag elismert, nem is egy! Van viszont egy rossz hírem: az új verzió forráskódja véletlen csak nálam van meg... és mivel én ilyen hülye zöldfülü kezdő vagyok, most szépen megvárom még TE, aki szakértesz itt nekem oldalakon át, megírod, hogy ki tudják próbálni... Ha rajtam múlik, ha nyitott, ha zárt a bootloader, az életben sem fogtok rájönni, mert hogy én ilyen önző köcsög vagyok és ebből egy bit nem sok, annyit nem fogok kiadni... ja és ezt a szar összefoglalót is csak úgy a saját fejemből írtam 5 órán keresztül, nem is mások tudását összeszedve és másokat meghallgatva... áhh...
-
KTU
addikt
Ti mikor alszotok?
"Sajnálom, a válaszok készen vannak, csak jól kell kérdeznie."________Magyar Xiaomi Mi 10 Lite 5G #monet____https://t.me/MagyarXiaomiMI10Lite5G
-
RoundRobin
aktív tag
válasz Keeperv85 #2686 üzenetére
A ramdisk nem 'script csomag', hanem, mint a neve is elárulja, egy diszk, egy lemezterület, amely a RAM-ban foglal helyet és a saját filerendszerrel bír.
A recovery nem mikrokernelen futó 'lépcső', a recovery egy linux kernel (és véletlenül sem MIKROkernel, mivel a linux nem ilyen*) amely csak azokat a komponenseket tartalmazza, amelyek ahhoz szükségesek, hogy kiszolgálja a rendszer helyreállitás igényét.
A droidboot sem 'kis program', ahogy írod, hanem bizony az is egy linux kernel.
Az 'UART módot' pedig végképp nem tudom miért keverted az összefoglalóba.
Az egész bevezető nevetséges, fölösen tárgyal olyan dolgokat, amelyek nem tartoznak ide.
A bootloadert pedig végképp nem hiszem, hogy egy olyan ember volna képes nyitni, aki azzal sincs tisztában, hogy mi is az valójában.
* A mikrokernel nem a méretétől, hanem az architektúrájától lesz mikro. A linux nem ilyen és nem is volt ilyen soha, még akkor sem, amikor csak 80 KByte volt az egész.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2689 üzenetére
"A ramdisk nem 'script csomag', hanem, mint a neve is elárulja, egy diszk, egy lemezterület, amely a RAM-ban foglal helyet és a saját filerendszerrel bír."
Mi lenne az a fájlrendszer, mert látom nagyon szereted ezt a szót! Egyébként amikor a memóriában van, akkor már nem ramdisk, akkor már initramfs és ott már valóban fájlrendszer, mégpedig virtuális. A diszk itt a lemezképbe csomagolásból ered, de Linux alatt ez megint nem ennyire egyértelmű. Egyébként ezt a részt pont nem én írtam...
"A recovery nem mikrokernelen futó 'lépcső', a recovery egy linux kernel (és véletlenül sem MIKROkernel, mivel a linux nem ilyen*) amely csak azokat a komponenseket tartalmazza, amelyek ahhoz szükségesek, hogy kiszolgálja a rendszer helyreállitás igényét.
Nem. A recovery egyetlen bináris többnyire az initamfs-ben, amit a Linux kernel futtatni képes, nem egy önálló kernel. Hogy mennyire mikro vagy nem mikro azt vitatható természetesen. A Unix szerverek köszönik, mióta léteznek mikrokerneles felépítésben remekül üzemképesek:
"A droidboot sem 'kis program', ahogy írod, hanem bizony az is egy linux kernel."
Nem. A droidboot pontosan olyan bináris(ok) gyűjteménye, mint a recovery.img, csak funkcionalitást tekintve más. Számodra és a felhasználók számára csupán egy felhasználói felület. Azt hogy alatta fut egy Linux kernel evidens a felépítéséből adódóan. Nem önálló kernel.
"A bootloadert pedig végképp nem hiszem, hogy egy olyan ember volna képes nyitni, aki azzal sincs tisztában, hogy mi is az valójában."
Például te? Hát azt én sem hiszem... Főleg hogy jelenleg nulla ismerettel rendelkezel ezekről a binárisokról. Nem megfejteni, még szétcsomagolni is komoly kihívás... Pláne akkor lesz röhejes az egész, ha kiderül hogy nincs is lezárva, mert erről ugye fogalmunk sincs. Neked sem...
"Az 'UART módot' pedig végképp nem tudom miért keverted az összefoglalóba."
Mivel szerepel a szövegben, hogy létezik ilyen üzemmód, kifejezetten kérték, hogy legyen magyarázat is hozzá, ahogy a többi részhez is.
Ügyesen próbálod kerülgetni azt a kérdést, hogy TE miért nem tudsz semmit felmutatni viszont... arra lennék kíváncsi, nem arra, hogy én mit nem tudok...
"Az egész bevezető nevetséges, fölösen tárgyal olyan dolgokat, amelyek nem tartoznak ide."
..vagy csak te nem érted miért tartoznak ide.. majd később... pár év alapozó után, ha az exit parancs már legalább ismerős lesz...
-
Thor Steinar
tag
Sziasztok.
Van egy kis problémám a gyereknek lefagyott a tabja úgy ,hogy csak bekapcs gomb hosszú nyomásával kapcsolt ki.Azóta viszont nem kapcsol be nem lehet behozni a droid-ot se.
Ez még a flashelős 4.9 gb os verzió.
Próbáltam újra flashelni felismeri a flashtool de 5 százalékon nem megy tovább és disconnected et ír ki próbáltam többször is.
A végén pirossal ezt írja : 01/29/15 06:43:21.216 ERROR : Port 1/2: IFW flash failed - SN : C870C49476854F07
Mi lehet a gond?
Köszi -
Keeperv85
nagyúr
Én nem vagyok az. Rengeteget tanulok még sok év után is. Az viszont nem kenyerem, mikor valaki fog egy billentyűzetet és azt hiszi magáról, hogy szoftverfejlesztő mérnök lett. Kb. mint mikor a szomszéd vesz magának egy gitárt és azt hiszi ő Satriani...
Egyébként mikro-nem mikro ögyben. Google: Tanenbaum–Torvalds debate
[ Szerkesztve ]
-
RoundRobin
aktív tag
válasz Keeperv85 #2690 üzenetére
Mi lenne az a fájlrendszer,
Bármi.
Fat, ext2-3-4, jaff, reiser, ramfs, aminek leformázod. Fogd fel, a RAM-ot ugyanúgy használhatod mint egy HDD-t. Particionálod, formázod és írod-olvasod.és ott már valóban fájlrendszer, mégpedig virtuális.
Virtuális a fenét.
Hogy mennyire mikro vagy nem mikro azt vitatható természetesen. A Unix szerverek köszönik, mióta léteznek mikrokerneles felépítésben remekül üzemképesek:
Ezt is rosszul tudod. A UNIX kernelek hagyományosan monolitok, de tt nem unix szerverrről, vagy unix OS-ről, hanem linuxról van szó. A linux viszont soha nem volt mikro, az monolit a megszületése óta. Olvasd el a Linus-Tannenbaum vitát, az ugyanis éppen ennek az alapja. A vicc az egészben, hogy bizony az öregnek volt igaza, a mikrokerneleké a jövő.
A mikrokernel attól mikro, hogy a szolgáltatások jelentős része user space-en, ring hármon fut, a kernel csak alapszolgáltatásokat nyújt és kommunikál a szervizekkel. Ebből következően elég kicsi is. De nem ezért mikro a neve.
A monolit kernel ennek kb. a fordítottja, tok-vonó a kernel szolgálja ki a rendszert és a szervizek is a kernelbe vannak belefordítva. Ilyen a linux is.Ügyesen próbálod kerülgetni azt a kérdést, hogy TE miért nem tudsz semmit felmutatni viszont... arra lennék kíváncsi, nem arra, hogy én mit nem tudok..
Nem tudom, vajon mit kellene felmutatnom, de ha annyira villogni akarsz a khm. 'tudásodal', akkor elárulom, Abel harmadik scriptje után is még van lehetőség finomitani a dolgon, mondjuk ujra lehet particionálni a tabot PC nélkül is, de ha ez már nagyon sok volna, akkor a külső re-particionálást is megoldhatod úgy, hogy ne kelljen törölni minden particiót.
pár év alapozó után, ha az exit parancs már legalább ismerős lesz.
Látod, ezzel is csak a saját butaságodat reklámozod, mivel neked azért lépett ki a terminálból is, mert előtte nem léptél superuser módba, az pedig kell ahhoz, hogy a log partícióhoz hozzáférj.
Ha megtetted volna, akkor nem zárt volna ablakot a második exit parancs után, mivel az elsővel visszalép user módba a root-ból.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2694 üzenetére
"Bármi.
Fat, ext2-3-4, jaff, reiser, ramfs, aminek leformázod. Fogd fel, a RAM-ot ugyanúgy használhatod mint egy HDD-t. Particionálod, formázod és írod-olvasod."Nem virtuális, ugye? Nyilván ezt is hülye írta: [link]
"Olvasd el a Linus-Tannenbaum vitát"
Éppen ezért írtam, hogy vitatható, ugyanis a Linux kernel pont egy furcsa keveréket alkot. Gondold végig, amit te is írtál:
"A mikrokernel attól mikro, hogy a szolgáltatások jelentős része user space-en, ring hármon fut, a kernel csak alapszolgáltatásokat nyújt és kommunikál a szervizekkel."
A szolgáltatósok jelentős részét itt a bináris valósítja meg, a kernel éppen csak a betöltésért és a minimális hardverkezelésért felel ilyenkor.
Ezen felül "újabban" a Linux is moduláris. Egyre több erőforrást mozgatnak a kernel kódjából külső modulokba. Pontosan ezt várjuk egy mikrokerneltől... nemde?
"Nem tudom, vajon mit kellene felmutatnom, de ha annyira villogni akarsz a khm. 'tudásodal', akkor elárulom, Abel harmadik scriptje után is még van lehetőség finomitani a dolgon, mondjuk ujra lehet particionálni a tabot PC nélkül is, de ha ez már nagyon sok volna, akkor a külső re-particionálást is megoldhatod úgy, hogy ne kelljen törölni minden particiót."
Eszköz nélkül ez elég meredek lenne, nem gondolod?
"Látod, ezzel is csak a saját butaságodat reklámozod, mivel neked azért lépett ki a terminálból is, mert előtte nem léptél superuser módba, az pedig kell ahhoz, hogy a log partícióhoz hozzáférj.
Ha megtetted volna, akkor nem zárt volna ablakot a második exit parancs után, mivel az elsővel visszalép user módba a root-ból."Én nem erről beszélek ám! Te konkrétan azt írtad, hogy nem használsz kill-server-r, mert az exit is bezárja az adb futását. Hát nem, nem zárja be... Ellenben a dupla exit alapestben becsukja a Terminalt. Természetesen csak akkor, ha a rendszer promptba küldöd a másodikat, ha az adb shell-be, akkor nyilván nem.
A dmesg pedig nem sok infót fog neked arról kiadni, hogy az eszközök miért is nem kelnek fel, jobb lenne logcat-et nézni! A dmesg a kernelig lát el és nem tovább. Sajnos nem mondja meg neked azt, hogy ha pl. egyik bináris betöltése meghiúsult...
[ Szerkesztve ]
-
balika011
senior tag
válasz Keeperv85 #2690 üzenetére
Igazából így néz ki a dolog:
Bootrom -> boot loader(ek) (ezt jobban lehetne részletezni) -> kernel
Vagy
BIOS -> uefi -> gummyboot -> kernel
kernel (boot / fastboot / recovery) -> initramfs -> initrd (ez álltalában /init)
/init -> init.rc -> többi cucc pl.: /sbin/recovery
Ez csak egy eguszerű writeup, ennél sokkal összetettebb a dolog, de a lényege ez.
A hackelés nem károkozás másnak, hanem valamit úgy használunk, ahogy arra készítésekor nem gondoltak.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz balika011 #2696 üzenetére
Tudom Bele lehetne még menni olyanokba, hogy:
primary bootloader > EBR1 > kernel > initramfs > initrd > init > init.rc > binárisok (recovery, androidruntime stb).
secondary bootloader > MBR > nvram..
...és így tovább. Ám ez eléggé SoC függő és ahogy írtam is már, az Intel kicsit sem ennyire egyértelmű kódutat használ.
Ha megnézel egy ilyen dmesg kimenetet, az elején még a PC-re jellemző e820-as bios post, aztán fokozatosan átvált olyan dolgokra, amihez értelemszerűen nem kell PC-s kód. GSM és társai...
-
RoundRobin
aktív tag
válasz Keeperv85 #2695 üzenetére
Nem virtuális, ugye? Nyilván ezt is hülye írta:
Azt kell mondjam, hogy igen. Butaságot írt. A ramdisk egyáltalán nem virtuális, hanem nagyon is valóságos. Pont olyan, mint egy HDD. Ha nem hiszed, kipróbálhatod, csinálsz egyet, irsz rá, kiirod a tartalmát a lemezedre, bemountolod és ott lesz minden adat. Sőt, ha a gép nem dinamikus, hanem statikus rammal van szerelve, akkor kikapcsolás után is ott marad a tartalom.
Ezen felül "újabban" a Linux is moduláris. Egyre több erőforrást mozgatnak a kernel kódjából külső modulokba.
Nem újabban, hanem legalább 12 éve. Moduláris (akár (lásd alább)), de nem mikrokernel. Azonban a modulok jellemzően azért vannak, hogy pl. kezelhessen (átmenetileg) olyan file-rendszereket, eszközmeghajtókat is, amelyek alapban nincsenek a kernelbe beleforgatva. Ez viszont csak egy opció, a fordítás során dől el, hogy egyáltalán fogad-e modulokat a kernel vagy sem.
Eszköz nélkül ez elég meredek lenne, nem gondolod?
Miért lenne meredek? Leemulálod és kész. Ezzel még csak kockáztatnod sem kell a vasat, annak épségét.
Ellenben a dupla exit alapestben becsukja a Terminalt. Természetesen csak akkor, ha a rendszer promptba küldöd a másodikat, ha az adb shell-be, akkor nyilván nem.
Na hát ez az. Csak hogy itt a cél az volt, hogy a promptot visszakapd. Az adb hiába marad a memóriában (ha ott marad, mert ez erősen verzió és platformfüggő), az már killed, a köv. adb meghivása felül fogja irni.
A mikro, exo, monolitikus vagy nano kernelekről talász infót eleget a neten.
Abban különböznek, hogy egy általános célú operációs rendszernél melyik fejlesztő mit tart fontosabbnak és azt hogy kivánja implementálni, megvalósítani. Egyik a sebességet másik a stabilitást tartja elsőnek, de sok más is szempont lehet, bár előbbi kettő rendre a leglényegesebb. Legalábbis az ált. célú rendszereknél, a spec. célú oprék eredendően mások. Igy ott lehetnek mások az elvárások is.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz RoundRobin #2698 üzenetére
"Azt kell mondjam, hogy igen. Butaságot írt. A ramdisk egyáltalán nem virtuális, hanem nagyon is valóságos."
O.o... én még mindig az initramfs-ről beszélek, nem pedig az egy részét képző ramdisk-ről és úgy látom a leírás is. Van ott még pár másik dolog is. Pl. a sysfs... Az nem tartozik a ramdiskbe...
Az hogy ebbe a fájlrendszerbe mit raksz, az már megint platform függő.
"Azonban a modulok jellemzően azért vannak, hogy pl. kezelhessen (átmenetileg) olyan file-rendszereket, eszközmeghajtókat is, amelyek alapban nincsenek a kernelbe beleforgatva. Ez viszont csak egy opció, a fordítás során dől el, hogy egyáltalán fogad-e modulokat a kernel vagy sem."
Magát a modul fordítását is szabályozhatod. Ellenben pl. a wifi mindig moduláris... szerinted miért?
"Miért lenne meredek? Leemulálod és kész. Ezzel még csak kockáztatnod sem kell a vasat, annak épségét."
Az emulációhoz szükséges erőforrások sem állnak rendelkezésemre. Másrészt Intel vonalon ez megint nem a megszokott úton történik...
[ Szerkesztve ]
-
SoulOf
újonc
Sziasztok!
Elsőre köszönet mindenkinek aki terelgeti az elakadt tudatlanokat a témában!
Az én problémámra csak (általam)félig/alig értelmezhető hozzászólásokba futottam...
Helyzet:
- fehér/piros usb logós tab-ot vágtak hozzám, hogy csináljak vele valamit mert frissítés után/közben ledöglött
- net feltúrása
- Telcast-os (fél)megoldás
- aztán több újraparticionált verzió fellökése
- beindult "nincs" is gond, csak nincs hang és a töltésjelző hibája (!)- feldobtam hát a Soma gyáriját, de a hiba még fennáll
Valaki esetleg tudna Step-by-Step segítséget írni?
Köszönet!
Új hozzászólás Aktív témák
- Fűnyíró topik
- Horgász topik
- iPhone topik
- Azonnali informatikai kérdések órája
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Windows 11
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Gaming notebook topik
- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- További aktív témák...