-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
máyköl
veterán
válasz
Frigetrus
#7790
üzenetére
Hát nálam még APS-c -n sem tele az 50mm.
75mm szvsz nem kistele. Az egy középtartomány.
Szerintem a kistele olyan 100-120mm -től kezdődik.
Hát én a sigma 70-300 -al portrézék utoljára, elég gyenge fényereje kell, az pedig kell portrénál. Portréra talán 50-85mm a legjobb, APS-c -n. -
kiskornel
addikt
válasz
Frigetrus
#7786
üzenetére
"Ezt még egyszer át kéne gondolni. A perspektíva csak és kizárólag a tárgytávolságtól függ." -
Nem a perspektíváról beszéltem! A perspektívikus torzításról. Ami a normál objektívhez(alapobjektív - ami kb. azt a perspektívát adja, mint amit szabad szemmel látunk) képéhez képesti torzulást jelenti.
Most adtál egy pofont a légynek. Amit írtál az triviális, igaz. Mind a két állítás. DE. Ugyanazon fényképészeti cél eléréséhez (ugyanazon képkivágás) a széles látószögű objektívvel közelebb kell menni, melynek során a pespektíva megváltozik (a tárgytávolság is).
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Wyll
őstag
válasz
Frigetrus
#7794
üzenetére
Egy obi típust/modellt kaphatok?
Ami jó ehhez a géphez (Sony Alfa 330), és általánosságban jónak mondják.
Mert egy kezdőnek úgyis mindegy még, csak legyen valamin gyakorolni, ami azért nem a legszarabb obi, de nem is a csúcs kell még...
Mert az a baj, hogy sem én, sem a csaj nem tudunk mit kezdeni itt a nagy bölcsességekkel
Szóval valami konkrét tipp kéne 
[ Szerkesztve ]
Megbízhatóságom: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Wyll
-
kiskornel
addikt
válasz
Frigetrus
#7798
üzenetére
Héj! Van egy csavarás a dologban. A perspektíva térérzetet jelent. NÉZZ bele a kukkerba egy halszem objektívnél, és egy telével. Ha ua. a térérzeted becsokizok. Az a gond, hogy a 180°-os látószöget ugyanakkora kivágásra (vetitett területre) paszírozza össze a fényképezőgép, mint a 20°-osat. Így csak is akkor, és csak is akkor lesz a végterméken (a kinyomtatott képen) ugyanaz a térérzet, ha a gyújtótávnak megfelelően, ugyanúgy távolról/közelről szemléljük a képet.
Vagyis a torzítás a leképzés során keletkezik. Nézzük pl. a halszem obit, ami 180°-ot vetít az érzékelőre. Az abból készült képnél kizárólag akkor kapnád vissza a látottakat, ha a kinyomtatott kép síkját egy gömbfelületre paszíroznád rá, majd a gömb középpontjából néznél a képre. De mivel mi sík képeket nézünk (és gondolom neked sem görbített a monitorod képe) a visszanézett kép torzulást szenved.Tehát! Ha szabad szemmel nézzük a térérzetet, akkor minden szó igaz, amit leírtak, de mi az átnézeti keresőn keresztül szemléljük a világot, majd később a kinyomtatott/monitor képén, ami bizony torzulást fog szenvedni.
A gond ott van az elmélettel, hogy a fényképező leképzése nem teljesen ua. mintha egy kivágott négyzet alakú sablonnal kitakarnád a látómeződ széleit."Továbbá te kijelentetted, hogy 50mm-es re nem jellemző.
Középformátumon például az már nagylátó" - ha nincs odaírva, akkor kisfilmes formátumra vonatkozik. Nézd meg a kompakt gépekre ráírt gyújtótávokat. A kis Fujimon 36-360mm van és nincs odaírva hogy középformátumú, meg ekvivalens. (azt hiszem a valós 6-60mm).Te ma nagyon kötekedős kedvedben vagy. És nagyon precíz akarsz lenni.
megjegyzés: A fent említett dolgok csak ebben az univerzumban működnek, a 3D térben, feltételezve, hogy nincs térgörbítés, stb...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
jancsi90
tag
válasz
Frigetrus
#7801
üzenetére
Köszi a választ, szerintem az 50mm-en nagyobb a torzítás, 35mm-nél reálisabb a téma mögötti világ. Löttem két fotót, próbáltam ugyanazt a keretet elérni mind a két gyújtótávolságon:
35mm:
50mm:
A képek 18-55 Nikkor VR obival készültek.
''Ami igazán számít, az az intuíció'' A. Einstein
-
zolka78
senior tag
válasz
Frigetrus
#7894
üzenetére
Mindig monitoron nézem ezeket a képeimet és nem szoktam bele nagyítani. Nem vagyok egy pixel kukkoló, meztelen lányokat meg nem fotózok
. Szóval így tűnik lágyabbnak a rajzolata. De most, hogy mondtad megnéztem két képnél 100% nagyításban, mindkét kép éles, de az 500D-vel készült mintha lágyabb lenne. Ilyen nagyításban már alig észre venni. Hangsúlyozom ezek mind beltéri képek mesterséges gyér megvilágítással. Kinti természetes fénynél már nincs ilyen gondom. Nyomatokon még nem néztem az 500D-vel készült képeim, mert egyszerre 150-200 darabot szoktam elküldeni, hogy legyen pótlás a családi albumba. Viszont szerintem ott alapból leméretezik a képet a 15x10 mérethez, így viszont meg már senki nem venné észre. Az az érdekes, hogy a Tamron 55-200, amit potom pénzért vettem szintén jobb rajzolatot csinál 55mm-en beltéren mint a kitobi. Azt hiszem ki kell próbálni csak jpg-ben több felbontásban.johnjohn: én is ezt tartom esélyesebbnek Pixel-Peeperen látott képekre alapozva jobbnak tűnik mint a sigma. Legjobban az ef-s 15-85 tetszik, csak hát annak az árából megvan a Tamron 28-75 meg a vaku.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
Ami jó ehhez a géphez (Sony Alfa 330), és általánosságban jónak mondják.
Szóval valami konkrét tipp kéne 
. Szóval így tűnik lágyabbnak a rajzolata. De most, hogy mondtad megnéztem két képnél 100% nagyításban, mindkét kép éles, de az 500D-vel készült mintha lágyabb lenne. Ilyen nagyításban már alig észre venni. Hangsúlyozom ezek mind beltéri képek mesterséges gyér megvilágítással. Kinti természetes fénynél már nincs ilyen gondom. Nyomatokon még nem néztem az 500D-vel készült képeim, mert egyszerre 150-200 darabot szoktam elküldeni, hogy legyen pótlás a családi albumba. Viszont szerintem ott alapból leméretezik a képet a 15x10 mérethez, így viszont meg már senki nem venné észre. Az az érdekes, hogy a Tamron 55-200, amit potom pénzért vettem szintén jobb rajzolatot csinál 55mm-en beltéren mint a kitobi. Azt hiszem ki kell próbálni csak jpg-ben több felbontásban.