-
IT café
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ecaddsell
aktív tag
Igazából azon csodálkozom, hogy csak 3 időszakos bontást terveznek.
Fogyasztásban van a nagy esti csúcs, a kis reggeli csúcs, a kisebb nappali völgy (nagyon időjárás és évszak függő is) ill. a nagy éjszakai völgy.
Bár ezzel is közelebb kerülünk a valósághoz és a racionalitáshoz, az igazi megoldás az inkább egy gyakrabban váltózó dinamikus árhoz lenne közelebb, legalábbis azoknak akik benne vannak a termelésben is (azaz eleve adott legalább a mérés műszaki feltétele).
Innen: https://app.electricitymaps.com/zone/HUEleve, ha kevés időszak van mindenféle vezérlés nélkül komoly kockázata van annak, hogy az időzítések miatt hirtelen elég sok minden egyszerre kapcsol be és leülteti a hálózatot.
A fogyasztási csúcs lapítása egy EU szintű és mindenféleképp méltányolható racionális törekvés. A gyakorlatba átültetése viszont kemény dió, nem tudom, hogy itt terveznek-e valami EU szintű egységesítést.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
sakal83
#38782
üzenetére
Ezzel azért irtózatosan megszívatják akik a téli fűtést fedezik a nyári termelésből (tippem szerint a többség, mert kis fogyasztásra nem volt érdemes napelemet feltenni, közepesre esetleg, de ehhez már szinte EV kellett).
Innentől minden pénzt szigetelésre érdemes tolni.... -
ecaddsell
aktív tag
válasz
barizo
#38808
üzenetére
Ha még 2x annyit be tudsz tolni, hogy akkus rendszered legyen és növeled a helyben elfogyasztott energiát akkor talán 30 év alatt megtérül... talán...(annak függvényében, hogy ez alatt a 30 év alatt mennyi lesz a villany ára, meg esetleg lesznek jobb akkuk amire tudsz majd bővíteni).
-
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
hevepapa
#39367
üzenetére
Ha a kibaszott kormány akinek megvan minden információ nem tud 1 évre előre tervezni, akkor a szerencsétlen állampolgár hogy tudjon 10-20 évre???
Nem akarom a kormányt védeni, de azért a realitások talaján kellene maradni. Senki sem tudta előre, hogy 2022-ben milyen felfordulás lesz az energetikai piacon és ezért ezzel tervezni sem lehetett.
Sőt tovább megyek, jelenleg sem tudja senki biztosan, hogy mi várható akár 2023-ban, nem 10 év múlva.
Mindenki kb. találgat, reménykedik és próbálna flexibilis lenni.A gond sokkal inkább az, hogy senki sem tudja megmondani, hogy a következő fűtési szezonban lesz-e elég gáz, áram vagy jobb már most valami másra készülni. A térjen át mindenki hőszivattyúra is egy rossz kommunikáció, mivel alapvetően áramimportra szorul az ország és jelentős mennyiségű áram gázból van előállítva, azaz ha hiány lép fel egyikből az a másikat sem fogja érintetlenül hagyni.
A legnagyobb gond, hogy a téli áramhiányt a napelem nem fogja megoldani, bármennyi is lesz telepítve...
(#39357) Rolly
Igazából nem törlik el a szaldót, csak drasztikusan átalakítják. Innentől persze kérdés, hogy szaldónak lehet-e egyáltalán nevezni, legalábbis az eredeti jelentésében. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
robi-k
#39536
üzenetére
Ebből az az elsőt (otthoni szélerőmű) teljesen ki lehet húzni. Ahhoz, hogy elég sokat menjen/termeljen baromi magasra kell tenni, azaz csak ipari kivitel pont nem lakott területen vagy közelében.
A harmadikat (aggregátor) is ki lehet húzni, fosszilis, drága és iszonyt szennyezi is a környezetét.Nem azért mert 1 napelemes fórumban vagyunk, de ebből a listából csak ez értelmes.
Ipari felhasználásra, ahol azonnal napközben elhasználják totál tolni kellene.Ami viszont hiányzik az az atom mint alaperőmű és az újabbak már jobban szabályozhatóak is. Gáz szigorúan csak kiegyenlítésre és szintúgy csak kiegyenlítésre (fogyasztás csúcsokba beszállásra) a szerencsésebb (hegyekkel ellátott) környező országok vízerőművei (persze nálunk is lehetne valamit csinálni, hogy ne az legyen, hogy elszalad a víz amikor van amikor szárazság van akkor meg nem lehet miből elővenni).
Paks II már rég nem ott kellene tartson ahol most tart (nagyjából sehol) és akkor nem lennén ekkor bajban.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gorbep
#39841
üzenetére
Forrasztás, szig. szalag. Atyavilág.
Wago már nem is játszik? Legkésőbb napelemes rendszer előtt azért rendbe kellene tetetni az egészet.
A 0 föld zárlat Fi relé után engem is szivatott. Addig minden rendben volt amíg nem volt nagy fogyasztó, aztán amikor ipari géppel jöttek dolgozni ott volt kb. 1 órám megoldani mert különben lépett volna a mester, hogy áram nélkül nem tud dolgozni.Bár már leírták, ugye a Fi relé azt nézi, hogy a fázis(ok) meg a nulla vektoriális összege hibaáram határon belül egyezik-e és a nulla-föld összekötés esetén a föld felé el tud menni azaz az nem fog visszafolyni a nullán.
Kis fogyasztónál ez a kerülőút nem éri el a hibahatárt, de nagyobbnál már igen...stickermajom
Ekkora helyre normális megoldás el sem fér kb. itt kezdődik a probléma.
Persze durva, hogy mintha nem sínen lennének a kismegszakítók, hanem mintha a fázisfésű tartaná össze (többé kevésbé) az egészet...Zolee897
Reg. szerelőből annyira kevés van, hogy ha mindenki azzal akarna dolgoztatni akkor éveket kellene várni...[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
senki68
#39859
üzenetére
Nem tök mindegy miért nem javasolják, ha szabvány szerint nem javasolt ilyen célra a forrasztásos kötés?
Nem mellékesen mennyi idő bedugni a Wagóba a vezetékeket ill. mennyi idő és macera létrán állva forrasztani (összecsavarás után ami a mechanikai tehermentesítést végzi)?
Szintén nem mellékesen egy tűz után a rugós kötés még mindig ott marad amikor a forrasztásnak már nyoma sem lesz.
Persze mindenki azt csinál magának amit akar, de jobb tudni róla, hogy egy esetleges felülvizsgálatnál lehet nem fogják elfogadni a forrasztásos kötést (igen elektronikában én is azt használok, vsz. több forrasztó és kiforrasztó állomásom van mint az átlagnak, de eszembe nem jutna ilyet használni erősáramú kábel- és vezetékrendszerekben...).
Az alu vezetékről sem gondolták, hogy majd porlani fog néhány évtized múlva amikor az épületekben elkezdték használni a relatíve vékony vezetékeket. -
ecaddsell
aktív tag
Nálunk csupa új hűtő (2020, nagyobb ill. 2021, kisebb, ezen a mikró van amit már nagyobb gyerek elér) ill. fagyasztó (2021, közepes direkt a hidegebb szintre téve) van ennek ellenére esélytelen a havi 210kWh.
Talán nyáron néztem a két hűtő + fagyasztó valami 3kWh/nap volt. Mosogatógép kb. 2kWh/alkalom (hétvégen/szünnapon minden nap megy). Főzőlap simán 1.5kWh. Sütő több is bőven 2kWh.
A konyha messze a legnagyobb fogyasztó az indukciós főzőlap ellenére is. Ha a konyha használatban van (sütő+1-2 főzőlap, mosogató + kisebb gépek) azonnal borítja a napi 7kWh fogyasztást önmagában.
TV, szgépek, router, világítás (szinte full LED) is képesek napi 1kWh-t összehozni, de alapvetően minden aminek a hőtermeléshez/kivonáshoz van köze a tényleges nagy fogyasztó.
Hétvégén amikor a mosó (kb. 1kWh/alkalom 8kg-os 40-50 fokon)/esetlenként szárítógép is megy még a 7kWh közele is esélytelen.
Azaz akinek ebbe még klíma (akár 1kWh óránként) meg HMV is belefér az nagyon becsülje meg azt az órát (vagy a bekötését)... -
ecaddsell
aktív tag
válasz
Zolee897
#41218
üzenetére
Szárítógépből kicsit régebbi van (Bosch Serie 4, A++, kb. 5.5 éves), kétlem, hogy jelentős fogyasztó lenne (annak ellenére, hogy frissen kivéve a ruha kellemesen meleg) mivel annyit nem használjuk (mindenre nem is jó).
Meg ugye rá vagyon írva, hogy HeatPump technology...
Zolee897
"jaaaa, mi nem élünk akkora luxusban, hogy lenne 3 hűtőnk... :-"Mi meg nem élünk akkora luxusban, hogy ne legyen 2 hűtőnk meg 1 fagyasztónk. A kisebb hűtő ami folyamatosan nyitogatva van (napi használati cuccok) a nagyobb amiben meg hosszabb távra tárolunk cuccokat.
A kaja sem megy a komposztba, ha már nem kell, hanem megy akár a fagyasztóba és néhány hét múlva előkerül.
A gyümölcsök egy része amik a kertben termettek is mennek a fagyasztóba (még mindig van tavaly júniusi cseresznye meggy stb.) akárcsak pl. az éppen jobb áron megvett hal, vagy néhány hétről megmaradt sütemény stb.(I)"Főzni meg akkor sem és most sem főzünk minden nap, azért az kicsit kemény lenne :-). A gyerekek az iskolában esznek napközben, mi régebben a melóhelyen, most meg a nagy home office-ban itthon sokszor egy közeli kifőzdéből rendelünk"(/I)
Nálunk sincs mindennap főzés, de bármi inni/ennivaló termeli a mosogatni valót még hét közben is kb. 2 naponta megy mivel a gyerekek esznek otthon reggelit vacsorát és a kifőzdében vett) kaját sem abból eszem amiben adták (vagy jött a konyháról). Gyerekeknek heti 3-4 edzése van (az egyik verseny szinten sportol) azaz termelik a mosnivalót, én is próbálom tartani a heti több kardió/erősítő edzést.
Persze ha lehet ezt minimalizálni, csak éppen akkor nem éltünk.De ha tényleg nincs komoly villanyszámlád, akkor nagyon a napelemen sem érdemes gondolkodni, mert soha nem hozza vissza az árát.
-
#43203
ecaddsell
aktív tag
PandaMonium
#43193
ecaddsell
aktív tag
válasz
PandaMonium
#43193
üzenetére
Kicsit sok, de nem lehetetlen.
A++ tudtommal kevesebb mint 40kWh/m2/év ami téli időszakban 90nm-re a fele fogyasztásra magyarázatot is ad, akár még a napelemet is figyelembe véve ami termelésének csak a töredékét tudod elfogyasztani helyben (mert nem arra a rövid időre van időzítve a fogyasztásod).
A maradék jó része meg összejöhet még nagy fogyasztókból (EV, bojler, konyhai eszközök, mosás-szárítás stb. kb. ebben a sorrendben). -
ecaddsell
aktív tag
válasz
ecaddsell
#43203
üzenetére
Még valami: Hiába A++ az energetikai besorolása az épületnek, ha direktben elfűtöd a villanyt akkor kb. annyi villanyt használsz el, mint egy DD besorolású épület hőszivattyúval.
Cserébe lehet neked olcsóbb volt a bekerülési költség (vagy a beruházónak) és vsz. nulla közeli karbantartás/javítás/csere költséggel kell számolnod nem úgy mind a hőszivattyúval... -
ecaddsell
aktív tag
Nem erre az egyfázisú dologra reagálva (ami nem is érint), de tényleg miután az okos mérők mostanában annyira elterjedtek és tudnak feszültséget mérni, nem lenne célszerű a szolgáltatónak még mielőtt bármi inverter lekapcsolást túlfesz. miatt bejelentenek (az érdeklődőbbek, nem csekély rész észre sem veszi csak nem érti miért nem annyival csökkent a fogyasztás mint kellene) aztán kivonulnak stb. előre kb. csúcstermelési időszakban kampányszerűen lekérni az adatokat területenként meg fogyasztás völgyben éjszaka és ez után már csak egy adatelemzési probléma kiszűrni hol gyenge a hálózat (hol nagy a két érték közti eltérés)?
Mindez ahelyett, hogy valaki bejelenti a problémát, nem csekély emberi erőforrást használva valakik kivonulnak, aztán nem ér semmit az egész mert pont akkor nézik amikor befelhősödött vagy éppen valami nagy fogyasztó beindult stb. meg az éppen akkor felcserélt fázisok pont elfedik a problémát, ami még lehet el sem hagyták a terepet visszatér.
Sőt tovább megyek a gyanús eseteket lehetne gyakrabban monitorozni. Minden feltétel adott hozzá és nem kell a helyszínre citált helyi figurákra bízni ennek a megítélését egy rövid időszaki mérés alapján.
Persze tudom a szolgáltató alapvetően nem egy informatikai cég, de ez sem egy űrtudomány bonyolultságú feladat. Meg biztos drága az ilyen óra, hogy oda is tegyenek ahova eddig nem tettek, de embereket mozgatni adatok helyett se éppen olcsó (pláne, hogy azokból az emberekből is akik az ilyen bejelentéseket ki tudják vizsgálni relatíve kevés van)...
-
ecaddsell
aktív tag
Nem teljesen szinuszos a feszültség. Bármilyen nem lineáris terhelés okozhatja pl. tápnál ha csak egyenirányítják és pufferelik a bejövő feszt. akkor a diódák csak a szinusz csúcsán nyitnak azaz ott terhelik a hálózatot, e-miatt a teteje vágva lesz (ezt régóta kötelező kompenzálni, minden PFC tápegység tudja). Okozhatja még pl. ívhegesztő stb.
Modern szkóppal és nagyfeszültségű (diff.) mérőfejjel lehet nézni a jelalakot (bár lehet a diff. mérőfejre valami hangkártyás rögzítést is lehet tenni, hogy a mintákat el lehessen tárolni).
Pl. lehet valami lakatos műhely van a közeledben stb. megpróbálod felderíteni vagy bejelented.
Fogalmam sincs mit tudnak vele csinálni... -
ecaddsell
aktív tag
válasz
HunChris
#45048
üzenetére
Megnéztem az első linket (a többi nem igazán tartalmazott érdemi infót), kicsit megnyugodtam:
1) Nemcsak nálunk dívik a jólvanazúgy kivitelezői hozzáállás, hanem német nyelvterületen is, azaz remélhetőleg az ottani tapasztalatok segítenek a még hülye biztosabb rendszerek létrehozásában
2) Az irdatlan gányolás ami kellett ahhoz a tűzhöz azért nem hétköznapi volt. Hogy spóroljanak a leválasztó kapcsolón párhuzamosítottak stringeket, de elrontották és a fordított polaritás miatt két string többek között arra is termelt, hogy a harmadik fordítva bekötött jól fűtsön. Már azt nem értem ezt, hogy nem vették észre a beüzemelésnél (vagyis de, akik ilyen kvalitású munkát csináltak a tetőn gondolom máshol sem voltak jobbak), nem sokkal utána jött is a meglepi (piros kakas formájában). Az már csak hab a tortán, hogy a különböző gyártmányú csatlakozókat elkezdték keverni megint csak a jólvanazúgy hozzáállás keretében.Bár nem teljesen ide tartozik anno amikor a gázkazánt vettük, voltak akik csak 1-2 márkára esküdtek. Mivel fontosnak éreztem, hogy széles tartományban tudjon modulálni mégsem az lett. Bár volt leállás az évek során, 1 sem a kazán miatt, hanem a kivitelezés hanyagsága okán (pl. nem mosták át az indirekt tartályt és az onnan származó védőbevonat/trutyi kicsit besűrűsödve eltömítette a szűrőt). Nekem így hosszú idő tapasztalata alapján az jött le, hogy bár a berendezés is számít, a kivitelezés még többet. Az, hogy valaki hivatalosan átvette semmit sem oldott meg, mert olyan dolgokban hibáztak amit utólag lehetetten volt az átvételkor megállapítani, mert minimum meg kellett volna bontani hozzá a rendszert vagy esetleg még minden elemét átnézni aminél mégiscsak egyszerűbb alapból rendesen megcsinálni a rendszer minden elemét jól...
-
#46298
ecaddsell
aktív tag
ftamas0201
#46296
ecaddsell
aktív tag
válasz
ftamas0201
#46296
üzenetére
Jaja az ilyen ötleteket hanyagolni kellene mert az lesz belőle, hogy még vagy 10 évig nem történik semmi fejlesztés, mert jólvanazúgy, nemlátszikakkoragondnak...
-
ecaddsell
aktív tag
Gőzerővel tolják ki a smart mérőket. Első körben a termelőknek (akik tip. nagyobb fogyasztók is) ill. a nagyobb majd kisebb fogyasztóknak. Gondolom rájöttek, hagy nélküle nem tudnak változtatni az elszámoláson. Ahhoz, hogy érdemben tudjanak változtatni mérni tudni kell.
Márpedig EU-s cél ill. gazdasági érdek is az, hogy ne akkor legyen nagy fogyasztás amikor drágán beszerezhető (nagyker szinten) az áram (pl. este), és ne akkor legyen túltermelés amikor olcsó, vagy ha marad a jelenlegi trend amikor senkinek sem kell.
Ha nem hatékonyan használod fel az áramot és nem tudsz flexibilis lenne akkor jó eséllyel nagyon rossz is lehet, egyébként csak kicsit rossz. Jó sehogy sem lehet, mert a gazdasági környezet jelenleg az, hogy felment a piacon az áram (és kb. minden energia) ára.
Az elektromos padlófűtés este 18-22 között az tuti nem a támogatandó célok között fog szerepelni. Ugyanannyi hőmennyiséget SCOP 5-ös klímával olyan időszakban használva amikor olcsó az áram nagyságrendileg kevesebbe kerül a szolgáltatódnak. Hosszú távon ezt senki sem fogja benyelni.Azaz aki flexibilis tud lenni az energia felhasználás terén az nem tud nagyot bukni. Mint alant meg lett írva vizes padlófűtés tud flexibilis lenni. A cekász nem, de olcsó (lehet, hogy csak a kivitelezőnek).
A napelem túlméretezés kapcsán még 1 gondolat. Lehet, hogy akik így tettek nem a jelenlegi fogyasztást vették figyelembe, hanem a várható jövőbelit. Akinek nincs elektromos autója lehet nem rohan cserélni, de ha egyébként kell akkor már ilyet vesz. Akinek gázos fűtése van lehet nem rohan kidobni, de bővítésnél/flexibilissé tételnél már hőszivattyúban gondolkodik (az hogy levegő víz vagy levegő levegő már részletkérdés).
Jelenleg az akku nem gazdaságos, de ki tudja mi lesz néhány év múlva amikor ilyen célra esetleg megérkezik a nátrium akku.
Viszont nagyon remélem, hogy nem állnak meg a smart mérőkre cserénél mert az csak a probléma továbbtolása a háztartásokra (fogyasztókra), hanem a hálózatot is fejlesztik ami legalább részükről is a tényleges megoldás felé elmozdulás...
[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
hevepapa
#46364
üzenetére
Ugyanis a lakossági elektromos autók nagy többségét éjszaka fogják tölteni és nappal használni. Pontosan abban az éjszakai sávban amikor drágább az áram.
Ez évszaktól is függ. Most, hogy a sok napelem leülteti a nappali piaci árat igen, de máskor meg nem, szerencsére korábban tettem be képet erről is.
Most:
Innen: https://app.electricitymaps.com/zone/HUEgyébként tényleg sokan vannak ma már HO-ban, ill. ha a hálózat bírja akkor a HMKE túltermelést esetleg el lehetne vinni oda ahol leparkolnak a melóban (nem mindenki van egész nap úton). Kérdés persze tényleg bírja-e (bírni fogja-e).
-
#46466
ecaddsell
aktív tag
Andras6800
#46461
ecaddsell
aktív tag
válasz
Andras6800
#46461
üzenetére
Nagyon sok igazság van abban, hogy az ipari parkok, bevásárló központok, irodák, hűtőházak vagy éppen akkugyár (miért nem lehet egy akkugyárnak komoly napelem forrása meg kiegyenlítő akkuja???) jelentős részben akkor fogyasztanak amikor lehetne napelemmel termelni is azaz itt hatalmas lehetőségek vannak...
Nem beszélve arról, hogy csábító lehetne, hogy ha van fölös energia a dolgozók, vásárlók stb. ingyen tölthetik az autójukat stb.
Ezzel nem élni óriási kihagyott lehetőség.
Persze nem írnám le a HMKE-t sem, de ahol biztos gyors megtérülés van az nem ez.[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gorbep
#47378
üzenetére
Valahol itt van a kutya elásva, hiába a sok napelem által megtermel energia ha azt nem lehet elvinni oda ahol használni lehetne pl. EV töltésére. Arra nincs felkészülve az elektromos hálózat, hogy az emberek a munkahelyükön/környékén (ahol nappal tartózkodik a többség) közel 1-2 nagyságrenddel megnöveljék a villamos energia igényt (ugyanez igaz akár hétvégi/nyaralós időszakban amikor mindenki útnak indul). Ennek a kiépítése belátható időn belül nem realitás és azt valaki meg is kell fizesse.
Láthatólag még az okos mérők telepítése sem megy elég gyorsan, egyre gyakrabb a túlfesz probléma, a hálózat fejlesztéséhez meg kicsit több kell...Egyébként mivel nálam pont aktuális az EV kérdés, otthon töltve pláne napelemről ingázásra szuper, egyébként hosszabb utazásra néhány probléma:
A gyorstöltés mint minden lithium akkunál 80%. Utána nincs aki kivárja. Komfort igény (pl. fűtés) nagyon csökkenti a hatótávot. Nem biztos, hogy egyébként akkor állnék meg amikor tölteni kell és akkor pont egyből lesz szabad töltő (mert ugye az az érv, hogy 500km a hatótáv, ennyit biztosan nem vezetek egyben, valóban de 80%-nál már csak 400km, fűtésnél már csak 350, nem kockáztatva már csak 300, autópálya sebességnél meg 250km, rokonokhoz/sítúrán ennél többet szoktam menni egyben...).
Plug in hibrid probléma: Vagy a csomagtér vagy a tank mérete vagy mindkettő kompromisszum, irdatlan nehéz és extra bonyolult a kétfajta hajtás miatt. A felár nagyon sok idő alatt jön csak vissza. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
robi-k
#47399
üzenetére
Ez egy elviekben (nálam ott sem) lehetséges szövevényes itt teljesen off téma lenne, így inkább bele sem kezdek. Igen a kulcs valahol a második autó. A konstelláció az nem pont ez és nem is az ami most van.
A hazug (bocsánat a tényeket elhallgató, csúsztató) autógyártók és az általuk megvesztegetett (bocsánat lobbizott) politikusok korcs-szüleménye ez meg a jóval több mint 2t zöld rendszámos SUV-ok. -
#49615
ecaddsell
aktív tag
Andras6800
#49606
ecaddsell
aktív tag
válasz
Andras6800
#49606
üzenetére
Ebből az egészből pont a leglényegesebb rész amit ki is emeltél számomra a legértelmezhetetlenebb a sok ra/re végződésű szavak tobzódása miatt (vesszőt sehol nem látok).
Van aki ezt értelmezni tudja? -
ecaddsell
aktív tag
A gáz nem megújuló, a nap meg várhatólag néhány milliárd évig még sütni fog.
A pazarlás támogatása a jövőben még kevésbé lesz opció, a gázra költött pénzt inkább érdemes szigetelésre költeni és még a komfort is javulni fog.
Az EV-t sem véletlenül tolják a támogatásokkal a fosszilis autók kárára (néha már a racionalitáson és a praktikumon túl). -
ecaddsell
aktív tag
Tessék lássék hőszigeteléssel is simán felezhető a ház hőigénye, de nálad még arra sincs szükség ha csak 330k amiből kb. a fele 7x áron megy.
Sok családi házban a padláson tárolt kacatok miatt nincs szigetelés amin 20-25 százalék veszteséget is meg lehetne spórolni (ami mostani feltételek mellett 6 számjegyű összeget is jelenthet évente). Gyakorlatilag csak anyagáron le lehet tenni 20-30cm gyapotot 1 nap alatt (tapasztalat) aminek az ára 2 év alatt visszajön.
A homlokzati szigetelés persze drágább buli, de lehet annak is hamarabb jön vissza az ára pláne ha majd piaci áron lesz a gáz (meg az áram, ez az EU trend) és ott is nő a komfort.
Nem mellékesen én simán diverzifikálnám a fűtést, ahogy meg is tettem (átmeneti időszakra pl. a klíma olcsóbb, persze, hogy komfortos legyen itt is alap a szigetelés).
Sosem másoktól várnám a megoldást, mindenki a saját érdekeit nézni a másét max. ígéret szintjén...(#49835) asdf_
Pont a legdrágább, legnagyobb felfordulással járó példákat hozod. Ez az amit tényleg nem biztos, hogy megéri. Födémre feltenni 20-30 centi gyapotot tutira megéri ha egyébként lehet, homlokzatra feldobni 15 EPS-t (aljára a drágább XPS-t) is lehet gyorsabban megtérül mint a napelem mostani feltételekkel.Hogy ne legyek teljesen off: Lenne egy két keresetlen szavam ahhoz a fogalmatlan mérnökhöz, aki hibrid autó töltés fejlesztésénél azt találta ki, hogy ne 1 fázissal lehessen tölteni, hanem kettővel.
Na ha valami ez volt a tessék lássék fejlesztés mert ugyanúgy aszimmetrikus terhelést okoz a 3 fázisú betápon meg persze a napelemben lévő inverter is jobban szereti a 3 fázisú terhelést.
Annyira nem vagyok képben a műszaki megoldás nehézségével, de azért 3f egyenirányító talán nem akkor ugrás a 2 fázisúhoz vagy nem tudom mi volt a ballépés oka.
[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gorbep
#49854
üzenetére
Vsz. igazad van, bár a fázisonkénti áram mindkét verzióban úgy van tervezve, hogy beleférjen a 16A-ba, az újban a jelentősen megnövelt akkukapacitás ellenére is (ami még így is több töltése időt igényel).
Viszont ezzel a megoldással még mindig maradt az aszimmetrikus 3f terhelés, de értem, hogy így sikerült valamit spórolni a gyártónak annak árán, hogy szívatja azokat akiknek fontos a szimmetrikus terhelés (a napelemesek többsége...). -
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gorbep
#49868
üzenetére
Kíváncsiságból megnéztem, hogy a 2f töltési teljesítmény századon belül úgy aránylik az új meg a régi 1f között mint a 400V/230V azaz ezek tényleg azt a megoldást használják mint amit írtál.
Nem tudom mennyibe kerülhet egy szinkron MOSFET egyenirányítós megoldás nekik, de gyanítom, nem akkora összeg, ennek ellenére ezt a műszakilag gyatra spórolós megoldást választották, amivel csak az a gond, hogy lokálisan szinte sosem lehet jó, a grid-et is nézve meg egy csomó ha meg akkor (hogyan számolják az akármilyen átlagot).(#49889) robi-k
Az a baj ezzel az akkus történettel, hogy ami kicsiben gazdaságosan megoldható az nagyban pláne (minden pol. felhangok nélkül sima economies of scale) és az, hogy max. pilot projektek vannak ebben a témában nem sok jót sejtett.
Persze, ha gazdaságosság nem cél, mert ez a hobbid vagy mert úgy gondolod ez ad nagyobb biztonságot stb. akkor OK...
Talán majd ha lesznek olcsó nagyon sok ciklust kibíró akkuk ahol nem a térfogatra/súlyra eső kapacitásra hajtanak meg minden tudja ugyanazt a szabványt, nem tudom ezek a CAN buszos kommunikációk az akkukkal pl. mennyire szabványosak/átjárhatók. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
SPQR301
#50137
üzenetére
Reméljük a visszavételi árat is emelik 4.39ft-ról legalább 15-20Ft-ra, mert ha nem, én a magam részéről a nyári hónapokban a fogyasztásom megtermelése után kikapcsolom.
A napelemparkok majd köszönik, hogy támogattad őket, így nekik nem kell majd visszafogni a termelést és termelhetnek maxon.
-
#50860
ecaddsell
aktív tag
HoryThePooh
#50845
ecaddsell
aktív tag
válasz
HoryThePooh
#50845
üzenetére
Ez elég gyenge, a szigetüzem emlegetése meg nevetséges.
Szigetüzemben max. néhány nap ingadozást lehet lefedni azt is leginkább tavasztól őszig komoly 7 számjegyű összegekért (EV fogyasztása nem beleértve, bár ha az akkuja bevonható az lehet segít valamennyit) és mivel a mostani akkuk néhány ezer ciklust bírnak mire megtérülne már lehet is cserélni.
Ennek párszor már nekifutottam számszakilag.Persze passzívház esetén lehet még a hulladékhő is elég a kifűtéshez, az esetek többségében ez nem opció mert nulláról kell hozzá a kéglit építeni. Azaz a nyáron termelt energiát eltenni télre jelenleg lényegében nem lehetséges, mert műszakilag nem megoldható (legalábbis úgy, hogy valaha meg is térüljön és addig lehet jobb technológiák lesznek elérhetők).
-
ecaddsell
aktív tag
Ennyiért az Alin nem veszel LiFePO4 akkut, nemhogy olyan cégtől akinek komoly referenciái vannak (vagy pl. rajta van a Victron compa. listáján).
Azaz nekem kb. 150kHUF/kWh látszik inkább reálisnak (kábelek ill. szerelés nélkül amit mondjuk én bevállalok magamnak, de lehet ez nem mindenkinek opció).
(Néztem van ami itthon még drágább is pl. Pylontech).
Azaz csak az akku 25HUF/kWh minden extra nélkül (150kHUF/6000)...
Ha nem olyan az invertered (többségnek nem) akkor ehhez még jön az inverter csere (10 évenként).
Ide nem árt olyan inverter megoldás ami jól tolerálja az aszimmetrikus terhelést...Egyébként pont nemrég írtam le, ha nagyban nem éri meg (és jelenleg nem úgy tűnik, hogy megéri) akkor kicsiben pláne nem.
Ha meg lesz valami műszakilag jobb/olcsóbb megoldás (mert napenergia tárolására kevésbé számít a kWh/kg vagy kWh/L) akkor még az értékvesztést is be kell kalkulálni. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
edeleny
#51249
üzenetére
A Paksi reklámot én sem mert az mindenki aki egy kicsit is átlátja ezt egyértelmű, hogy atomerűre nálunk szükség van.
Ez max. a tömegeknek szól, hogy ne kövessük el azt a butaságot ami a németeknek sikerült (működő erőműveket zárnak be és helyette fosszilis energiával meg külföldről pótolják a kiesést...).
Amikor olyat olvasok itt a fórumban, hogy a transzformátor csak egy irányba transzformál akkor komoly kockázatot látok abban, hogy aki ezt elhiszi bármi mást is elhisz (és sírhatnékom támad, hogy az általános iskolai fizika oktatást sikerült ilyen szintre levinni, de nézhetnék bármilyen természettudományos tárgyat...).Elég csak azt az ábrát megnézni amit (#51202) -szabi- linkelt.
Viszont az atomenergia nem váltja ki a hálózatfejlesztést, ahogy a hálózatfejlesztés sem az atomenergiát.
(#51251) Zolee897
Te most azt a 4%-ot akarod szembe állítani azzal az energiaforrással ami az ország vill. energiájának több mint a harmadát állítja elő és pont télen is amikor a legnagyobb szükség van termeli az energiát. Ahhoz, hogy a szaldó életképes legyen télen is kell ami energiát tudjon termelni!(#51269) Tapsi
Szerintem Paks2 árából telibe lehetne rakni az egész országot nap+szélerőművel, és a szükséges tárolóval is. Persze ez csak megérzés, nyilván nem számoltam utána.Ez egy elég hibás megérzés, nem megérzésre kellene hagyatkozni, hanem kicsit számolni, ismét visszautalnék arra az ábrára ahol az éves nukleáris energia 15812GWh. Ha ennek a harmadát célozzuk meg tárolással akkor kb. 5eGWh-ról beszélünk. Ez kb. 70 millió, 70kWh-s EV kapacitása.
Ha ezt le is lehetne gyártani véges időn belül jelenlegi árakon ez önmagában kb. 2.5 szerese Paks II költségének. De ehhez még fel kellene tornászni a 5%-os szél/naperőművet majdnem 40%-ra ami simán 1 nagyságrenddel többe kerülne mint Paks II.
Jelenleg ez tőlünk gazdagabb országok sem tudják megoldani.
A megújuló energia mögötti komoly hype mögött komoly üzleti érdekek vannak. Nem azt mondom, hogy nincs realitása, hanem nagyon sok esetben előre kifizetett dolog lassan vagy nagyon lassan térül meg és nem is mindig van értelme.El kell fogadni, hogy a naperőművek nagyon jól le tudják fedni a nyári igényt (ahol az egyéb erőműveket lehet pihentetni/karbantartani), elfogadhatóan az átmeneti időszakokat és télre olyan kell ami akkor is tud folyamatosan termelni. Ez lehet nukleáris, gáz vagy pl. a nyáron megtermelt hidrogén, ha a hatásfokát sikerül elfogadhatóra feltornászni stb.
Egyébként nukleáris energia témában érdemes néhány videót a Sabine Hossenfelder-től megnézni, pl. indításképpen. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
gorbep
#51309
üzenetére
ólom munkaakku (12-24V)
Nem jó, mert túl kevés ciklust bír és ahhoz képest drága.
Mikor egyszer ennek nekifutottam nekem az jött ki (és neten is megtaláltam ugyanezt), hogy bár drága a LiFePO4 ha valaki hosszú távra tervez az a gazdaságos.
Viszont ez a napelem + akku kombó még így is csak ott éri meg ahol nincs más megoldás. -
#51705
ecaddsell
aktív tag
its_grandpa
#51620
ecaddsell
aktív tag
válasz
its_grandpa
#51620
üzenetére
Nem ártana definiálni mi a kisebb áramszünet, mennyi a fogyasztók fogyasztása, milyen napi eloszlásban stb.
Ha rendszeresen feltölt-kisüt ciklusokat tolsz az ólomakkuba akkor a mondás az, hogy 50% alatt nem érdemes sokszor kisütni mert azt nem bírja (valahol itt van az össz. áttolható energia maximuma.)
Azaz pl. hiába tud a 24V 100Ah akku 2.4kWh-t, alig több mint 1kWh-t tudsz kivenni belőle.
Két ilyen akku jóindulattal 2.5kWh (mert a használattal degradálódik is).
Jó minőségű/jól kondicionált akku élettartama ha keveset használják akár 10év is lehet, de az 5 év reálisabb és max. 500 ciklus. Amelyik hamarabb jön.Azaz két akku költségén a teljes élettartalmukban kb. 1000kWh-t tudsz áthajtani.
Ha a havi fogyasztásod kb. 200kWh, akkor a napi valamivel több mint 6kWh. Ha ez egyenletes lenne akkor kb. 1/3-ad napot tudsz áthidalni vele. Persze mivel nem egyenletes és ha nappal a napelemet használod ez kb. 1 északára bőven elég kell legyen, ha tele akkuval indulsz.
Baj akkor van, ha nem totálba nyomja a nap, mert akkor nemcsak a fogyasztóid nem tudja ellátni, hanem nem is tölt. Ha ekkor tudsz a hálózatról tölteni akkor OK, ha nem akkor az első borongós nap után bukik a dolog.Egyébként én pont kb. 1 hónapja amikor volt az a nagy vihar teszteltem az alapvetően HO-ra (laptop+külső monitor) tervezett cuccot két hűtővel (ha a fagyasztó rész leolvad az gáz) áramszünet miatt. Kevésbé izgalmas lett volna, ha nem kell elutaznunk, de így is megúsztuk (10 órás volt az áramszünet, a hűtők több óra állás után 200W-ot fogyasztottak mikor indultunk).
Több borongós napot nem fogsz tudni értelmes mennyiségű akkuval áthidalni.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
edeleny
#51875
üzenetére
Vsz. erre nincs semmi védelem. Lehet a szolgáltatónál reklamálás segítenie, régebben nálunk is ez volt szélben, mostanában ez megszűnt.
Ilyenkor az a gond, hogy több minden huzamosabb ideig megáll, pl. hűtő/fagyasztó ilyenkor a kompresszor védelme miatt csak hosszú várakozás után indul újra (részleteket nem ismerem miért, de tapasztalat). Nem mellékesen az ilyen tranziensek nem tesznek jót semmilyen elektronikának (nekem ment tönkre teljesen passzív hűtéses elég drága PC táp, ki tudja mitől, de szerencsére még bőven garis volt).Abban igazad van, hogy nagyobb áramszünet ritkán van, bár nálunk az utóbbi 2 évben kétszer is volt. Az 1 hónappal ezelőttihez hasonlóra nem emlékszem. Vezeték tartó oszlop fa része a beton rész felett eltörve, olyan méretű fák kidőlve amit a tűzoltók csak napok múlva tudtak leszedni az útról. Nálunk csak kb. 10 óra szünet volt, de a közelben vsz. napok.
A grid-tie inverterek többsége meg ugye addig megy amíg tud mihez szinkronizálni...Aggregátort tuti nem vennék, van bár benzines cuccom (fűnyíró, fűkasza ill. láncfűrész). Büdös, hangos az indulása mindig kérdéses, meg hogy utána meddig megy stb.
Ha valaki barkácsolós kedvű akkor inkább valami olcsóbb/kisebb teljesítményű EAsun/ISolar lengyel raktárból. Szinte bármilyen akkuval elmegy, ha fel tudsz tenni legalább 6 panelt akkor már jó vagy. Persze sosem térül meg. Hiába van meg pl. az inverter 100k alatt 8 panel az már tartókkal, szerelvényekkel stb. fél milla. Ehhez jön még az akku, igény szerint.
Az igazi megoldást abban látom, hogy az inverternek van tartalék kimenete ami akkor is megy amikor a grid nem és tud valami akkut. Nem tudom ez mennyire megengedett. Kis rendszer nem bír megtérülni.
[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
jdeutsch
#51899
üzenetére
Megfordita a dolgot, ha valakinek van egy visszatápláló inverteres rendszere több stringre osztott panelekkel, nem kell mást vennie, mint invertert + akkumulátorokat.
" Baj "esetén egyszerűen átdugja az egyik sztringet.
Remélem érthetően fogalmaztam.Ez tényleg jó megoldás. Lehet olcsóbb is mint egy mindent is tudó inverter, ami a visszatáplálás miatt külön engedélyes és ez az árában is meg fog mutatkozni.
Még jobb az átkapcsolás, mert laikusoknak nem biztos, hogy jó ha több száz V DC körül matatnak. A 230-as kiment az OK dugdosósnak is. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
ghostie
#52224
üzenetére
Én 2-4-5 Kw-os rendszerekben gondolkodtam, de nem tűnik meggyőzőnek sajnos. Viszonylag magas beruházási költség és havi 10-20e Ft megtakarítás a villanyszámlából ami fentről korlátos 10 évre.
Új telepítés akkor érheti meg, ha nagy villamos fogyasztó vagy, vagy ésszerűen azzá konvertálni magad (legalábbis 10 évig amíg szaldó van).
Fűtés/hűtés, elektromos autó stb.
Havi 10-20 ezres számlánál, az eléggé elszállt árak miatt soha nem jön vissza a grid-tieIlyen esetben max. hobbi projektként saját magad által kiépített off-grid rendszer érheti meg, alis cuccokkal, ha még lehet parkokból kiselejtezett napelemmel stb.
Egyébként nem hiszem, hogy nagyon esni fognak az árak, max. néhány szerencsevadász/életművész keres egy másik jobban fizető területet és talán valamelyest tisztul a piac.
Teljesen nem fog, mert nálunk nagyon kevés embernek van műszaki affinitása, hogy meg tudja előre tippelni, hogy mennyire vehető komolyan a magát jól előadó, de silány munkát végző "szaki". -
ecaddsell
aktív tag
Lifepora grade A cellákra az a mondás, hogy 6000 ciklus után is 80% a kapacitása.
Nemcsak a kapacitása számít, hanem hogy mi van akkor ha 1 vagy több cella teljesen meghal.
A 80%-ra eséssel többen kiegyeznénk.
A legtöbb gyártó nagyságrendileg 5 évre vállal garanciát (esetleg 10-re), nem 15-re.Amúgy a 6000 ciklus piszok sok. Illetve jól méretezett hibrid/sziget rendszer esetén kevésbé intenzív a terhelés, mint egy EV-nél.
Ha maxolni akarod a saját fogyasztást akkor nem sok, mert minden éjszaka megy. Persze az is számít mennyit.
Ahhoz meg hogy ne menjen sokat túl kell méretezni ami a mai áraknál nem kis befektetés.
Egyébként ez a 6000 ciklus nem tudom mennyire megbízható, néhány éve még inkább 4000 volt az. A technológiában nem volt áttörés, lehet azzal számolnak, hogy nem 1C a kisütés, hanem 0.2C, azaz jelentősen túl tudod méretezni a rendszert.Egyébként vicces, hogy a szerszámgépeknél is megvolt ez a marketinges előrelépés, 20V-al hirdetik az 5 cellás gépeket a 18V helyett, miközben annyi történt, hogy 4V-os cellafeszel számolnak (ami az idő nagyon kis százalékában van meg) a 3.6V helyett, egyéb "előrelépés" nem történt...
[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
Fogod, és cseréled. Vagy cseréli a szerviz.
Ha még 10+ év után lesz ugyanolyan, ill. nem mellékesen nem tudom mennyire jó ötlet a régi cellákat az újakkal vegyíteni.
Ezért használnak sokan EV-kből kikukázott pakkokat.
Tippem szerint ezek balesetes GTKs autókból származnak, de nem vagyok benne, azaz nem kizárt tévedek.
Ha meg nem LiFePO4 van benne (jó eséllyel nem) akkor a tűzveszély miatt én bottal se piszkálnám ha már problémás. Egy ideje már arról is megy a beszéd, hogy az EV-ket (vagy néhány típust) hasonlóan a gázosokhoz tiltani fogják a mélygarázsakból, mert olthatatlan és ha megolvasztja a vasalást a VB-ban akkor az onnantól elég probléma.Az én szigetüzemem a telken hónapok óta üzemel, és van benne 3 ciklus összesen.
Ilyen helyre senki sem tesz lithiumot, mert pont a kevés ciklus miatt nem éri meg, azaz ez egy teljesen más eset mint amiről eddig beszéltünk (vagy legalábbis én).
-
-
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
jdeutsch
#52564
üzenetére
Az eredeti tipp tőlem származik, de ezt se zárnám ki.
Egyébként mivel ezek nagyfesz akkuk, itt nincs komoly vezetékkeresztmetszet igény (persze relatíve a 4-6mm2 jó eséllyel itt is kell, de a kisfesz akkuknál a belépő a 16mm2...), azaz itt nem az a tétel amit nagyon kell nézni.
Viszont egy kapacitás felett a haszon már annyira nem nő, hacsak pl. nem arra használja valaki, hogy a nappal begyűjtött energiát áttolja a használt EV-be.
Az a szeparátor hiba azért nem hangzik túl jól...[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
jdeutsch
#52574
üzenetére
Annak átviteléhez pedig már (főleg több méter távolság esetén) min 35 mm2 dukál vagy inkább több.
Még ez se akkora összeg.
A 35 mm2 hegesztő kábel métere bőven 3k alatt, de legyen inkább 50mm2 kb. 4kHUF/m. Ebből 30m (kb. 15m táv) még mindig csak 120k.
Ehhez meg már 10kW-os 3 fázisú inverter dukál, ami nem ebben a nagyságrendben lesz.Viszont a szeparátorhibás cella az eléggé a tűzveszély irányába mutat és akkor minden beruházás bukta.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
zsiga19
#52586
üzenetére
Gondolom, egy másik invertert feltehetnék, amely nem termel vissza a hálózatra. Viszont hogyan "juttatom be" az ezzel termelt áramot (és az akkumulátorokból jövőt) a ház hálózatába, hogy el is tudjam használni, ugyanakkor ne "zavarja" a másik inverter munkáját?
Ilyenkor mielőtt elkezded két alapkérdést nem árt tisztázni.
Miért kell neked ez az egész?
Mennyit ér neked ez az egész?Az akkus és itt mindegy hogy hibrid off-grid módban vagy tisztán off-grid inverterekben állítható mi legyen az akku töltés prioritása (pl. napelem, grid) ill. a fogyasztók táplálásának a prioritása (pl. napelem, akku, grid), ha ez még nem lenne elég akkor vannak okos dupla betápos automatikus átkapcsolók amiknek meg lehet mondani, hogy ha mindkét betáp van akkor mi menjen a kimenetre (van aki ilyet mágneskapcsolókból épít).
Nem mellékesen van olyan inverter ami ha nem jön elég energia a napelemből a fogyasztókhoz az ki tudja egészíteni az akkuból vagy ha úgy van állítva a gridből, van ami meg nem teszi ezt meg stb.Viszont ezeknél mint már sejted a vezetékezésnek meg kell lenni, esetleg az elosztókhoz is hozzá kell nyúlni (újak létesítésén felül) és már a használathoz sem árt, ha tudja mit csinál az ember (ez nem olyan mint a grid-tie, amit feltesznek aztán megy, vagy ha nem akkor is max. nem segít rá azaz minden a gridből fog jönni)...
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
User_2
#52679
üzenetére
offrgrid nullája a földelésen keresztül visszajuthat az ongrid nullára.
Ezt honnan vetted? A földelés meg a nulla két külön dolog az off-grid esetben. Az inverter földelése a fém burkolaton van a nulla meg bemegy az elektronikába, ha műszerrel rámérsz a kettő között szakadás lesz.
Az EPH lényege, hogy minden fémes dolgot összekötsz, miért lenne kivétel ez alól az off-grid?Mondjuk ilyen hibrid rendszerben lehet fog kelleni néhány extra Fi relé az off-grid részhez.
Szerk: A nulla azért fog visszajutni, mert összekötöd.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
GeresicsAz összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
- Gitáros topic
- Windows 11
- Padavan firmware
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen