- ASUS routerek
- Windows 11
- Ezúttal bennfentes kereskedelemmel vádolják Elon Muskot
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
- Linux - haladóknak
- Nehezebb lesz a dolga a Temunak Európában
- DIGI kábel TV
- XPEnology
- Vírusirtó topic
-
IT café
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
Tegnap kicsit félre-félre mért a D800 (aminek a fénymérése amúgy tényleg nagyon pöpec): hajlamos volt az eget kiégetni picit, minden képen. De csak éppenhogy. Nekem pedig kellett a felhő. (Mindig kell).
Tudva azt, hogy a szenzorom highlight-ból is tud rántani nagyot vissza, de shadow-ból meg főleg (felfele), utóbbira gyúrtam: az összes képet először -0.7, majd -0.3 EV alexpóra lőttem, helyszíntől függően, hogy hisztogram jobbszélére lekonyuljon minden görbe szépen. Shadow-ban utána ezt visszaadtam a képnek ACR alatt, highlight-ban nem, természetesen - és lőn csoda
De 2-3 hétről ezelőttről kleroo volt itt nálam Debiben és lődözgettünk egy másik modell hölgyikét. Innen van vadabb dolgom is...
Derítőlap ?
AEB ?
Ugyan... -
#40935168
törölt tag
válasz MC Pite #20267 üzenetére
A Canon jobb zajban, a Nikon dinamikában. Szerintem. De nem egyenlő mértékben, mert a Canon annyival nem jobb zajban, amennyivel buciraveri őt a Nikon amikor cibálni kell a képet A Canonnak viszont az üvegei szimpibbek nekem. Kivéve az 50-es és 85-ös szériáját, mert ott egyértelmű Nikon fölény sztem, de a többinél a bokeh szebb szvsz, mindazonáltal az eltérés marginális és nem dobnék el egy VRII-t ha hozzámvágná valaki
Fogtam ödémahármat megint, kettőt is, a 800-as tankabb. Sokkal. Pedig beton kemény, masszív az ödéma is, csak érzésre tökmás. Meg a joystick nyomkodást jobban szeretem, mint a tárcsatekerést. Utóbbit mindig túltekertem Nem tudom, át tudnék-e szokni...
Almák és körték szerintem Lehet hasonlítani 1-1 pontjukat, egyik vezet, másik vezet, de alapvetően mindkettőből lehet marha finom pitét sütni
-
#40935168
törölt tag
válasz Larry303 #20268 üzenetére
Nézd, én sem olvasok a fizikáról, vagy surlódáselméleteket, vagy mittoménmit, ami elriasztana attól, hogy autóba üljek.. pedig le lehetne képletezni irdatlan bonyolultan a tényeket.. vagy mehetünk a biológiára is, női nemi szerv és annak kémiája, stb.. húha, lehet megijednénk .. Aki kezdő, szerintem az első pár mondat után lapoz és jól teszi. Egyébként pedig jó üvegek ezek, csak én szeretek precíz lenni. Meg mondjuk a 800-as megkéri, na. View NX2 alatt ha gyorsnézetben belekattintok vki szemébe, ne legyen már homály 85 1.4G-nél f/5.6-on Valszeg azért nincs problémája a tág üvegeket használóknak a shifttel, mert nincs shift: tágon lőnek.
Nem sok embert ismerek, aki 1.4-es obit azért vesz, hogy 5.6-ra rekeszelje.. 1.4-re belőve és 1.4-en maradva meg füncsi az. 2.8-ra meg nem csúszik még akkorát, belefér.. szóval.. ilyen határeset ez, kinek böki a csőrét és kinek nem.
@ m3ss: de ahogy írja is, legalább konzisztensen fölé lő picikét mindig. Ez semmiség.. kis minusz EV és kész.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Jön az új Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD !!! [link]
-
#40935168
törölt tag
válasz dabgergo #20295 üzenetére
A C 85 1.2L-nél a Nikkor 85 1.4G élesebb, bokeh-ban a Canon jobb (amúgyis, nem az 1.2 miatt). De aranyáron mérik ugyebár (akárcsak az 1.4G-t Nikonnál), így ha a normál, elérhető hobbista 85 1.8-asokat nézzük, a szint kb. ugyanaz.
A C 50/1.4-hez nem tudom, miért a nikon 50 1.8-at nézed.
C 50 1.4-hez az N 50 1.4G való összehasonlításban és az N jobb (bokeh főleg, itt nem is értem, mi történt kanyonéknál).A drága 85-ösöknél pedig ki-ki döntse el (persze ha tudja), mire kell neki az a 85-ös: a réten hülyére kenni 1.2-őn, gyönyörű bokeh-val az alanyt, tök tágon, egy Canonnal, vagy stúdióban AF finomhangolás után rekeszelve szétkarcolni 1.4G-vel egy Nikon D8xx szenzort
Nyilván aki már kötött egy rendszerhez, csak emiatt nem fog váltani, de pityeregni sem, hogy most oops, pont egy 1.2L-el kell stúdióznia, vagy N 1.4G-vel a levendulamezőn bokeh-t produkálnia.. ez csak techieség itt masszívan. De továbbra is tartom, hogy 50, 85 obikban - nekem legalábbis - a Nikkor paletta bejövősebb.
(70-200-ban meg a Canon, mert szebb a bokeh-juk szerintem).
-
#40935168
törölt tag
Amúgy azon agyalok, át kéne térni fix-re. De valami mocsok jóra. Keződik megint a hülye agymenésem MÉG TÖBB kell annál, amit a Tami 5.6-on nyújt. Még nem használom ki vele a vázat. Turistázni meg tartanom "kell" mert amúgy arra több mint über.
Megvárom a Sigma Art 85-öst. Kell valami hasonló karc-szörny, csodás krémgép. Az OTUS kiesik
a pénztárcámaz AF hiánya miatt, az 50 rövid, még kleroo 105-ös Sigma macro OS-ére fogok ránézni, mert ott a háttér bokeh csodás..De hát ettől a "vekengéstől" szép ez a szakma. Kerülgeti minden tükrös fotós a szent grált, mint macska a forró kását
, a milcesek meg röhögnek a sarokból elégedetten és zabálják -
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #20298 üzenetére
Igazából semmi. Csak 5.6-on még nincs meg a képszéleken is a max. A fényerő nem számít, én 2.8 alatt nem vagyok ilyen rekeszfétises. A bokeh minőségén .. pont a minőségét értem, nem a mennyiségét.
[link] -> ez az arc már 1:1 36MP nem vállalható. Nem mintha kéne, csak ha felkérne valaki hogy ezt lőjem meg minőségben mondjuk egy rohadt nagy molinóra, vakaróznék. (iso800 amúgy). Itt bezzeg.. szóval ilyen ambivalens[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz MC Pite #20299 üzenetére
Fél éve rá se néztem PZ-re, se ide a fórumba. Használtam, élvezem. Igazából most is, de minden nap arról ugye nem ír be az ember, hogy: "de jó volt ! Ma is mentem ki és lőttem egyet, szuper, élveztem ! "
Ez egy tech fórum és arra való, hogy nyomassa az ember a tech geek fa**ágokat, a többire meg ott az off.. Nem forgok amúgy ezen a témán nagyon, csak kutatok, keresek, jobbat, jobbat, jobbat. De ez meg normális, az élményt még nem öli meg. Egyelőre még nem kezdtem bele a Freddy féle tükrös-milc körbe, lehet egyszer elkap a gépszíj, nem tudom.
-
#40935168
törölt tag
Hogy mennyire felesleges egy üvegnek tartom, hihetetlen.. vagy csak én vagyok ennyire ufo ? Ha ez 250, akkor inkább egy jó állapotú 14-24 és kb. az összes 14-24 közötti fixet megvettem, a 15-öst is, a 16-ost is, 17-est is, 18-ast is, 19-est is......
250 egy 20-as fixre.. (Nem érdekel az 1.8, akkoris)..
Várjátok meg szerintem Sigma Art-ban.
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #20338 üzenetére
Mansurov oldalán a tesztben szép a levendulás, bokeh-ban házikós kép, de akkor is veszett drága..
-
#40935168
törölt tag
??? Ti most mindketten meghibbantatok
42 mega átlagban a lossless tömörített 14-bites NEF. A kék ég bemegy 40 alá is, míg egy dzsungel felmegy 46-ra is akár.
Nem Tiff, NEF. Tömörített. Veszteségmentesen. Nem mp3, hanem flac módra, ha így jobban értitek. Ezt visszakonvertálja megnyitáskor belül az ACR és mindenféle raw motor azonnal "wav"-ra, az eredeti fájlra, bitről bitre csontugyanazt kapva, anélkül, hogy bárki tudná, mi megy a háttérben.
Ki akar 90 megákat a kártyára menteni ? Sem fps-t nem növel, se semmi egyéb funkció. Max annak, aki raw-t túr, visszafejt, Magic Lantern-el próbálkozik Nikonra (esélytelen), stb stb stb
Felhasználóknak ott a veszteségmentesen tömörített NEF átlag 42 megája. És egy 32G-s karira ráfér tetemes mennyiség belőle, kettőre pláne
-
#40935168
törölt tag
Fordítva fogd meg a dolgot: komoly magazinfotók ott indulnak (Phase One és társai) 40MP körül, ahol Te még a DX-FX világban indokot keresel arra, miért baj, ha tűéles a 36MP-s D800E. És őnáluk sehol nincs aztán semmiféle aliasing szűrő Egy 80 megapixeles középformátumú szenzoros portré mondjuk egy friss Schneider-Kreuznach optikával enyhén szólva is mitesszergyalázógép
Retusálni tudni kell. Sokan csak ugatjuk a szakmát... az út meg rögös. Egy milf pl. extra kihívás, ugyanúgy, mint egy 14 éves pattanásos tini például vmi gördeszkás reklámfotón vagy mittomén. De ilyen felbontásokban már mindenki rögös
Szeretnék CSAK annyira retusálni tudni, mint Körber Laci pl...
Gondolj bele: a D7100 pixelsűrűsége FX-en még nincs jelen. 54 Megapixel lenne....
Nincsen itt még semmi sem lefutva és lesz ismét karón varjú amikor kérdezni fogjuk, miért kell annyi megapixel(Nem is tudom, mi a frászt lehet kezdeni DX-en 24MP-vel, ha nincs hozzá üveg)..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Lassan másfél-2 éve megvan... valahogy így. (magyarul)
Nagyon durva. Ennél komolyabbat amúgy nem láttam még, ez szerintem nagyon nem amatőr kiadvány.Mármint amatőr is elkezdheti, a profit a gyakorlat különbözteti meg az amatőrtől, mert semmi érthetetlen nincs benne. Csak a ki a halálnak van türelme mondjuk oldalakon át a szemet retusálni több lépcsőben úgy, hogy ha két szempilla összeakadt X formába, azokat két egymás mellett álló szempillává varázsoljuk (úgy, hogy görbülnek, nem ám két buta egyenes)...
Kelby beteg Nem mindig szimpi az ipse (McNally-t jobban csípem), de a tudása kegyetlen.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
A D800 szenzora DX módban, DX képkivágáson 16 megapixelt produkál, ami gyakorlatilag egy D7000. Ez az első bukó a felhördülésnek anno, hogy úristen, 36, most mi lesz.
16 / 0,4444444 -> 36, ez az arány a kettő között. Ebből pedig: 24 (DX) / 0,4444444 -> 54 durván.
Tehát a 24 megapixeles pixelsűrűség DX lapkán, ha a lapkát FX-é növeljük méretben, meghagyva a pixelsűrűséget és pakoljuk köré a többi pixelt az üres FX területre, végül 54 MP-t ad.
Ha jól számolok
Szerk.: 15.3 MP körüli a D800 DX kivágása, picit kevesebb.. de valahol 50 körül áll meg a DX 24MP szenzorok pixelsűrűsége FX-re vetítve. A lényeg érthető.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Nem azért kell, hogy karc legyen, hogy jobb legyen a portré. (Illetve igen).
Finomabban tudsz nagyfelbontású képen retusálni úgy, hogy a végső képen ez ne látszódjon.Finomabban nyúl hozzá minden ecset, a ráncokhoz, erekhez, mindenhez. 3-6 pixeles ecsettel húzok ki vérereket a szemből 800-as raw-ból, és 1 pixelessel a régi 450D raw-jaimból (12MP), azt is óvatosba.
A 3 pixeles kihúzáskor ha az ér vékonyodik, átváltok kettő pixelre, majd 1-re, ha nagyon szőrszálhasogató akarok lenni.
Ez csak példa, ritkán csinálok ilyen durva munkát, de két ilyenem már volt. A retus teljesen más dimenziói nyílnak meg nagyfelbontáson. Amúgy meg egyetértek azzal, amit mondasz, csak hát na, a technika az technika.
De kinek a pap...
-
#40935168
törölt tag
Túl jól ismersz már Igen, rekeszelnék rajta vmennyit
Egyébként most kezdek rákattanni erre az ultra nagy bokeh-s vaku nélküli beltéri glamour akármire (vagy akár vakuval is finoman), a lényeg, hogy megint valami 50-es fixen agyalok, 1.4G-n, amim már volt egyszer.És régen nekem ez a műfaj abszolút nem jött be, most meg .. kb. csinálni szeretném én is. Teljesen "gáz" Itt viszont semmi karcnézés, ACR-ben bele sem nagyítok, nehogy elbőgjem magam.. Beállítom wb-t, expót és irány első lépésként PS alatt a villámgyors resize
Amúgy a zaj a másik szempont, szebben "épül be" a képbe (tűnik el kicsit).
-
#40935168
törölt tag
Eddig - a felénél járok - kapásból két dolog jön le:
- Nikon elkészült az "5D Mark III-mal" kvázi. Végre.
- D810-hez hasonlítgatja és a D610-hez néha.
- Az elején és a video közepén is szóba hozza a D700-at. Ez nem gyengén utalás arra, hogy a nemzetközi közösség és kb. a hozzáértőbb Nikon fotósok mennyire hiányolják már a D700 utódot. Az IGAZI utódot, mert ez nem tűnik annak.. -
#40935168
törölt tag
Irányjelzősön is zajlik az élet Idézem:
"Nem tudom, hogy ki volt ez az észlény, aki moderálta a hozzászólásomat.
A törölt hozzászólás szövege:
Keresek Nikon makró objektívet, mondjuk egy Nikon 105mm f/2.8 VR G érdekelne legjobban. A rövidek nem érdekelnek, és FX-re kell.Ajánlatokat kérlek küldjétek a .......@freemail.hu címre.
A moderátor személyes megjegyzése:
gyári szám?Jó. Akkor írom: Bármilyen gyári számú objektív megfelel."
EPIC
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #20420 üzenetére
Lehet beszerzek egyet mégis.. (azaz megint)..
Még billegek rá pár napot magamban.. -
#40935168
törölt tag
válasz Vikthor #20502 üzenetére
Mire kell foleg ?
A Tami elesebb alapjaraton es ehhez hozzajon az alacsony CA mind az elek menten, mind a bokeh-ban. De vasarlas elott tesztelni kell jol. Az 5 ev gar imponalo, ha barmi lenne vele kesobb, csak regisztrald be a Tamron oldalan. VC irdatlan nagyot fog a kepen es szepen tartja. Autofokusz jo peldany eseten eleg pontos, ami a korulmenyes, az a focus shiftes design, tehat AF fine tune nullara allitva (azaz off) es pontos az uveg 2.8-on, de f/4-re lerekeszelve mar kell neki -5 nalam, ezzel viszont innentol mar tarthato, nem csuszik tovabb a fokuszsik a rekeszt tovabb szukitve, mert no a DOF es a tema eles lesz. f/5.6-on irdatlant karcol az uveg, 36MP-s 1:1 kepeim mind igy keszultek (az a keves.. ) A kenyelem es a karcbuzisagom miatt f/4-en hasznalom altalaban, vagy 5.6-on. Tegnap jegyesfotoztam harmadikkent, csak funolni ismeros parocskat (hivtak), a menyasszony ekszerei valami brutal gyonyoruen kijonnek ilyen elessegnel. En osszessegeben nagyon szeretem a kepet, minden hibaja ellenere.
A Nikkor -azon tul, h messzebbre er- fenyerotlenebb, bar f/4-en is szepen ken csak ugye az neki a tag zona meg. CA magas, a VR sokkal kesobb indul, mint a Taminal es sztem nincs olyan hatekony (de jo attolmeg). Fokusz pontos, 10/10 es semmi shift. Elessege nem rossz, lemeretezve es raelesitve borotva hatast ad ez is, de nem pixelkukkos 1:1-ben. CA van, kiszedheto ACR-ben kis finomhangolas utan.
Erzesre a Tami "tankabb" (meglepo modon), de mindketto profi feeling.
Kerdesedre nem tudok valaszolni Ha szereted a finomfelbontast es eleg a 70, Tami. Ha altalanos celra veszed, termeszet, studio, kirandulas acconkaval, nyaralas, stb, akkor en el tudom kepzelni magamrol, hogy a tengerparton a vizes homokban hasalva 120-on lovom epp telibe a temat es akkor Nikkor.
A Tamit nagyon le kell tesztelni vetel elott. Ha jo, akkor baba, de ha nek, nyugos lehet rendbetetetni.
Nem tudom, segitek-e ezzel, de D610-re 24-120 fele hajolnek inkabb. Hozzateve, hogy 51-49 a 24-120 javara, tehat vakaroznek en is erosen most D610 eseten. A Nikkor kevesbe lutri vetelkor es kevesbe kell ra ugyelni.
Egyedul a low-light temaknal gyozhet a Tami, kinyitod 2.8-ra, fine tune atallit es ha statikus a tema, a VC baromi nagyot kepes fogni rajta. (Bar a D610 jobban tolhato iso-ba mint a 800, ugyhogy ujabb erv a 24-120 mellett ide)..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #20538 üzenetére
Kanyonos madárfotós cimborám NatGeo-ba illő kócsagfotókat lő 400 fix 2.8-as bazooka-val. Na annak a képe... Mondjuk a bnője madarász, így adja magát az egész. De ők fel is kelnek hajnalban, meg nyakigláb vízhatlan öltözet és hónaljig be a Sió csatornába, álcacsónak, minden szirszar, ami kell egy ilyenhez.
Viszont nem publikál. Magának lő. (Kár). A cégben ment ki pár képe a falra nyomtatásba, kb ennyi. Be sem szokta nagyon küldeni. Ja meg járnak ki a Feröer szigetekre is
Vissza a témához: az az obi a 2x TC-vel is olyat rajzol, dzsízösz !!! Alföldön már a légköri por csökkenti a kontrasztot 1040 mm-en ..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #20542 üzenetére
Mondom, 400mm x 2 (TC) x 1.3 (szenzor crop) -> ~1000 mm és a légkör többet ront, ha poros, fülledt meleg, mint bármilyen TC (ami amúgy kell, főleg a szigeteken a sziklákon fészkelő madarakat távolból telibe).
A fix telék a legdurvábbak, jaja és a TC miatt jó az olyan váz, ahol f/8-on is van áef
-
#40935168
törölt tag
Azok után, milyen cikket olvastam a napokban a szenzorok előtti szűrőkről és azok vastagságáról, hatásairól a képre, stb, szerintem is baromság a DxO. Még az is megfordult bennem, hogy fizetik őket fű alatt, mint a Tomshardware-t az Intel. PZ kevésbé tűnik professzionálisnak egy DxO-hoz képest, mégis inkább elhiszem.. (a LensTip is jó).
-
#40935168
törölt tag
Valami nem tiszta odaát, vagy a méréshez használt Canonok szenzor előtti szűrői szólnak bele. De inkább az előbbire tippelnék. Passz. Ilyen mélyen nem vagyok benne...
Ez itten e egy érdekes cikk, offolósba is belöktem a napokban. Ennek fényében felmerül, hogy ha DxO üveget tesztel, milyen géppel (szenzorral) teszi, illetve a szenzorok ugyanazok-e ("normalizálva" vannak-e egymáshoz képest), mert nem elég felbontást nézni, kell a szenzor előtti szűrő stack-et is figyelembe venni... ez a cikk legalábbis nagyon érdekes dolgokra világít rá.
És ha már abszolút végső pontszámot akar adni egy DxO egy üvegnek, hogy az mennyire éles, és - tegyük fel - ugyanazzal a szenzorral, megmókolt bajonettel stb. méri őket, csak hogy ugyanazt mutassa egy teszt, vajon ez a jó módszer ?
Vagy az, ha Canon-t Canon-ra csavar, Nikont meg Nikonra , tök eltérő AA szűrővel (vagy annak hiányával) ? Mert ha eltérő a szűrő, más a szenzor, akkor egy Nikkor 70-200 és egy Canon 70-200 máris alma-körte lesz, míg ha ugyanazzal a szenzorral mérik meg, vagy egyéb módszerrel, lézerrel, akármivel, maradnak egymáshoz képest alma-alma, amire lehet adni a végén egyet, hogy Canon 90 pont, Nikon 89, mittomén.
De így ez nekem elég zagyva.
PZ gépvázon mér, FX-eik Canonnál ödéma, Nikonnál meg D3x, szóval kb. hasonló megapixel, tuti eltérő filterekkel a szenzorok előtt, de legalább a skála is más kicsit + gyakorlati szemmel méri meg őket, nem vegytisztán.
Ahh, bonyi ez.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #20674 üzenetére
Merül az Eneloop is, de nagyon kicsi az önkisülése. Tehát van neki, nem ufo alkatrész ez sem, csak lényegesen lassabban teszi ezt, mint egyéb akksik.
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs