-
IT café
Linksys WRT54G/GL/GS router
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
válasz csabszli #5695 üzenetére
Kliens képességgel megáldott LAN-portos w-fi-eszközre (AP v. router).
#5698: Nincs vele semmi baj, amíg nem vársz el olyan feature-t tőle, amit gyárilag nem támogat (kliens, ad-hoc, repeater, WDS, TX-power, meg még ezer másik). Merthogy idegen firmware-t, amely ezeket tudja, nem fogsz rá feltolni.. -
And
veterán
válasz tomimidi #5702 üzenetére
Valószínűleg te is belefutottál abba a jelenségbe, amiről már több külföldi fórumban írtak: a megnövelt teljesítmény kissé "elrontja" a kisugárzott jel spektrumát, ez a vevőoldalon a bit-hibaarány növekedéséhez és ezzel csomagismétlésekhez vezethet. Úgy tűnik, a végfokozat nem ekkora teljesítményre van méretezve, és az adás/vétel átkapcsolás sebessége is lassú lehet az adófokozat megfelelő felfutásáig. Próbálkozhatsz a wireless advanced beállításoknál a preamble paraméter fixen 'long'-ra állításával mindkét oldalon, hátha az segít valamit. Az ack-timing állítására meg igazából nincs szükség, az elvileg csak felső idő- (távolsági-) korlátot határoz meg, és ha jól tudom, az OpenWRT firmware kivételével nem is igazán működik korrekten. Ezért maradhat nullán, kikapcsolva.
-
And
veterán
válasz politomi #5719 üzenetére
Ezek 50Ω hullámimpedanciájú koaxkábelek. Lehet hosszabbítani, ha a kártyának és az antennának megfelelő csatlakozókat szerelsz a hosszabbítókábelre. Gyakorlati probléma lehet, hogy ezek a szokásosan pár mm átmérőjű kábelek nagyobb hosszban jelentősen csillapítanak (a legjobb 5mm-es koaxok kb. 0,5dB/m @2,4GHz), tehát a megnövekedett kábelveszteség elviheti az antenna áthelyezésének előnyét. A másik, hogy a csatlakozók nem annyira olcsók. Tápvonalat hosszabbítani ezért inkább csak nagyobb nyereségű antennáknál van értelme, kisebb veszteségű (nagyobb átmérőjű) kábelekkel.
-
And
veterán
válasz mhorvat #5879 üzenetére
Én személy szerint ugyanolyan GL routereket használok kliensnek, mint AP-nak. Egyébként meg teljesen mindegy, valamilyen g-s kártya legyen, oszt' jónapot. A Linksys mégis mi mást ajánlata a routereihez, mint Linksys-kártyákat ?
#5874: Majdnem. Nem natúr TNC, hanem RP-TNC. Az #5873 linkjén is olyan látható.
#5878: Fizikailag 100Mbit-es a WAN-port, a LAN-okhoz hasonlóan. A gond inkább a processzor adatfeldolgozási kapacitásából adódik, ezért hozzák ki egyes felhasználói tesztek a WAN sebességét legfeljebb 30..40 Mbps-re. Ez mellesleg erősen hardververzió- és firmware-függő is lehet.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz zsolt501 #5907 üzenetére
Én azért nem tartanék annyira ettől egy router esetén, mert bár a károsodás lehetősége valós, de egy átlag wifi-eszköz antennakimenetén párszor 10mW-os teljesítmények jellemzőek. Ez pedig az illesztetlen kimenetről akár teljes egészében visszaverődve sem okozhat nagy gondot. Wattos nagyságrend esetén inkább lehet(ne) veszélyes a végfokozatra. A kettő közül az egyik antennát amúgy is levehetjük, a router ilyenkor elég gyorsan átkapcsol a másikra, ha azon vesz értelmes forgalmat.
Szerintem az #5897-ben a kolléga nem a wifi kikapcsolása miatt akarná leszerelni az antennákat, hanem valszeg. a szokásos, rosszul értelmezett kétantennás működés miatt, ami iyen módon (egyikkel a szolgáltatóhoz csatlakozunk, másikkal a lakáson belül ismétlünk) nem kivitelezhető.
Lorant80: felesleges két, nagyon hasonló topikban futtatni ezt a témát. A látogatóik közös részhalmaza elég nagy, és a modik se nagyon szeretik. Ráadásul kevésbé átlátható, mert mindkettőben kaptál válaszokat. Hogy a témához is szóljak, a 'másik' topikban javasolt (megoldások) közül inkább a másodikat ajánlanám, a miértjét már korábban másnak is írtam: (2-es pont). -
And
veterán
válasz lorant80 #5917 üzenetére
"azt elhiszem, hogy ez jobb és tisztább megoldás is, de az anyagiakat nézve már nem biztos…!"
A legkorrektebb megoldások a legritkább esetben a legolcsóbbak. Ez van, de azért egy egyszerű AP ára messze nem olyan vészes.
"az AP-ra csak én csatlakoznék…, asztalival és notebook-kal (ezek szerint csak magammal szúrnák ki, ha jól értelmezem az elméletedet)"
Rosszul értelmezted, én ugyanis a wifi-szolgáltató access point-jára gondoltam. Ha egy külső antennával csatlakozol a szolgáltatódhoz, akkor azzal a forgalommal, amelyet magadnak szánsz (házon belüli ismétlés), a szolgáltatót feleslegesen terheled, az összes többi felhasználóval együtt, akik ugyanezt a csatornát és szolgáltatót veszik igénybe. Ráadásul ez a külső antenna házon belül (az elhelyezéstől függően) nem nyújtja a legjobb térerőt, mivel nem azért van ott, ahol van, hogy neked isméteje a szolgáltató forgalmát.
"az miben jelent korlátot hogy nem tudod az SSID-t és a kulcsolást módosítani?"
Alapjában semmilyen korlátot nem jelent, de a szolgáltatók általában (?) nyílt, titkosítás nélküli AP-t üzemeltetnek.
Ez a "fix", módosíthatatlan SSID és kulcs különben a DD-WRT-s repeaterre nem is igaz, mert a virtuális AP beállításainál külön megadhatot ezeket az adatokat. Egy egyszerűbb firmware-rel rendelkező AP repeater-módja viszont ettől eltérhet, és egy olyanon általában nincs lehetőséged ilyesmire: azok nem VAP-os repeaterként működnek, hanem egyszerűen egy megadott MAC-című AP forgalmát továbbítják oda-vissza. -
And
veterán
válasz lorant80 #5938 üzenetére
"gondolom itt a router külső antennájára gondoltál. De abban az esetben , ha az eszköz csak mint router működik, akkor nincs gond az antennákkal?"
A gond nem a router aktuális funkciójából ered, hanem az antenna elhelyezéséből és a felhasznált csatornából. A külső antenna a szolgáltató irányába néz, és a repeater csakis ugyanazon a csatornán forgalmazhat, mivel egyetlen wifi-eszközről van szó. Ha egy külön AP-t telepítesz a belső forgalom lebonyolítására, akkor totálisan eltérő csatornára állhatsz, és az antenna is beltéren lesz, amiből a szolgáltató jó esetben semmit sem vog venni, tehát az ő (és többi kliense) forgalmára nem lesz hatással.
Ha a saját wifi-routered forgalmát ismétled egy repeaterrel, akkor valóban nem okozol problémát másoknak, magadnak is csak annyiban, hogy a jelismétlés a rendelkezésre álló rádiós sávszélességet megfelezi.
"Ha mondjuk a laptop-hoz is LAN kábelen juttatnám el a NET-et a routertól „egyenlőre”. Abban az esetben a WRT54GL routert használnám mint AP-t (ami a tetőn lévő antennához kapcsolodna és olyan feladatot töltene be, mint egy Wireless kártya) Ez gondolom gond nélkül kivitelezhető!"
Kivitelezhető, de már sokadszor írom, hogy ilyenkor a routernek nem AP, hanem kliens-módot kell tudnia! Egy közönséges router csak AP lehet, így ezt mindegyik tudja.
"Ehhez a dologhoz szükséges feltennem a „DD-WRT”-t vagy valami hasonló okosságot vagy a gyári firmware is megteszi?"
Nem, a gyárival nem fog menni. Ehhez mindenképp DD-WRT vagy más '3rd-party' firmware kell. Természetesen nem muszáj ehhez WRT54GL (ennyivel drágább, mint a többi?), más is jó lehet. A feature-ök legnagyobbrészt a firmware-nek köszönhetőek, egy okos firmware más routerre is felmegy.
"Ezeknek a routerek-nek van olyan csatlakozásuk, amibe a tetőn lévő antennától lejövő kábelt be tudom csatlakoztatni vagy le kell szednem valamelyik „kis antennájukat” ?"
Hogy az antenna leszedhető-e, az típusfüggő. De ahhoz, hogy külső antennát csatlakoztass egy routerhez, mindenképp le kell kapnod a saját antenná(ka)t róla. Ezért célszerű csatlakozós típust venni, nem olyat, amelyre fixen vannak szerelve.#Menotti: ez az "erősítő modul" teljesen hibás értelmezés. A két antenna ilyen diversity-módú kétantennás eszközökön sohasem működik egyszerre, mivel a jelük egy elektronikus kapcsolóeszközön köt ki, amelyik az egyiket kiválasztja, a másikat lekapcsolja (természetesen az átkapcsolás nagyon gyorsan megy végbe). A DD-WRT pl. képes arra, hogy az adás és vétel oldalakat szétválassza (az egyik antenna csak adásra, a másik vételre legyen használható - természetesen nem azonos időpillanatban), de a beltéri jelismétlés ezzel sem oldható meg, hiszen a forgalomnak minden irányban kétirányúnak kell lennie.
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz lorant80 #5944 üzenetére
Neked kliens eszköz kell, egy külső vezetéknélküli klienshez pedig csakis LAN-on tudsz csatlakozni. A WL-5460AP megfelelő lehet, tud kliens módot, de azt nem tudom, hogy NAT-olni is tud-e a wifi felől (vagyis képes-e megosztani a kliensként kapott netet), mivel nem router, hanem AP. Az igaz, hogy két LAN-portja van, de én nem spórolnék azon a kb. 3 ezer forinton, hogy tisztességes routerem legyen.
Igen, a Linksys antennái leszedhetők, mint már többször írtuk. Külső antenna használatához le kell szedni mindkét saját antennáját. Én továbbra sem hiszem, hogy ez károsodást okozhat egy routernél (nálunk évek óta több WRT54GL router működik így), de ha ennyire tartasz ettől, akkor a nem használt antennacsatlakozást szépen lezárod egy kisméretű, indukciómentes, akár SMD kivitelű 50Ω-os ellenállással, amely a megfelelő csatlakozóba van építve. Ilyet készen nem biztos, hogy kapsz, viszont házilag is össze lehet hozni. -
And
veterán
válasz lorant80 #5955 üzenetére
"De miért vezeték nélküli kliens? Mind a két felöl vezeték lesz rácsatlakoztatva (egyik felöl a tető antenna, a másik oldalon pedig a két számítógép LAN kábelen keresztül) – de lehet ezt is félre értettem?"
Azért kliens, mert access pointhoz kapcsolódik vezeték nélkül. Vezetékkel nyilván oda kötöd, ahova tetszik. Hogy az antenna külső vagy belső, ebből a szempontból részletkérdés. A belső csatlakozóig is kábel vezet néha, attól még a saját antennája nem 'külső'..
"én úgy tudom, hogy nem csak AP az Ovislink WL-5460AP, hanem Ap/Router (de ez nem 100%)"
Tény, hogy vannak olyan AP-k amelyek pl. wifi-kliensként képesek megosztásra (WISP működés), és nem csak egy LAN-portjuk van. Szinte csak azért nem hívják routernek az ilyeneket, mert nincs dedikált WAN-portjuk. Hogy a WL-5460AP képes-e ilyesmire, annak utána kell járni.
"Ezek szerint a legtöbb AP-nak csak egy LAN csatlakozója van, amelyből a NET-et egy Routerba vagy egyből a számítógépbe vezethetjük!?"
Igen. Vagyis ilyen egy klasszikus AP, de ma már elég gyakoriak a multifunkciósak. Azt ne kérdezd, hogy milyen arányban oszlanak meg mostanában a szimpla és a multifunkciós AP-k, mert fogalmam sincs .
"miért nem elég csak az egyik antennát leszedni?"
Több okból: egyrészt a diversity-működés (ami miatt két antenna van ezen routeren) meghatározott fizikai konfigurációt, azonos típusú és adott távolságra lévő antennákat igényel. Másrészt külső antennánál nincs értelme diversity-nek, mert kültéri irányított antennáknál nem jellemzőek a beltéri visszaverődések, amelyek hatásának csökkentésére az egészet kitalálták. Továbbá rajtahagyott antennával előfordulhat, hogy a router a külsőről visszakapcsol a belső antennára (mivel pl. utóbbin kellően erős jelet vesz), és nem is tér vissza a külsőre, míg ez az állapot fennáll.
Egy 50Ω-os lezárás azért nem annyira bonyolult, de mint említettem, amúgy is túlbiztosítás. Ja, nálam is külső antenna miatt vannak lekapva a router saját dipóljai.
"Biztos csak optikai csalódás, de nekem a képekről ítélve úgy tűnt, mintha nagyobbak (más méretűek) lennének az antenna csatlakozások, mint a jelenlegi Wifi kártyámon ami van! (pedig ugye az említett csatlakozások egyformák???)"
Szerintem nem. Kártyákon SMA v. RP-SMA csatlakozók szoktak lenni, a WRT54-es sorozaton meg RP-TNC aljzatok vannak, amelyek valóban nagyobb méretűek. -
And
veterán
válasz lorant80 #5980 üzenetére
"A belső csatlakozóig is kábel vezet néha - mint pl. az én esetemben? (a külső antennától a kábel)"
Ehh, kezdek összezavarodni . Arról van szó, hogy az antenna nem attól külső, hogy kábel vezet hozzá, mert néha a beépítetthez is kábel megy, igaz csak néhány centiméteres. Attól az még beépített.
"és mi a különbség a dedikált és a nem dedikált WAN-port között?"
Az, hogy 'nem dedikált WAN-port' nem létezik.. Egy AP azért nem router, mert egyáltalán nincs neki WAN-portja. Mégis létezik AP, amelyik képes router funkciókra is kliensként, a wifi-oldalról (pl. címet fordít a LAN-portok felé, van DHCP-szervere, stb.). Erre írtam azt, amit.
"de szoftver-esen nem lehetne lekapcsolni a nem használt antennát? (a kettőből az egyiket)"
Győztél, ez megoldható. Írtam, hogy a DD-WRT például képes erre: az antennákat nem csak szétválasztani lehet adás és vétel irányokra, hanem mindkét módra ugyanazt ki lehet jelölni, azaz beállítható, hogy mind az adás, mind a vétel mondjuk a baloldali csatlakozót használja. Ekkor a diversity-mód nem működik, nincs átkapcsolás. Ha a másik aljzatra teszel antennát, annak a jelét nem fogja venni a router (vagy legalábbis erős csillapítással teszi, mert a félvezetős 'kapcsoló' leválasztása nem tökéletes). De ennek szerintem nincs túl sok gyakorlati jelentősége, mert ha leszeded az egyik dipólt, akkor az az aljzat úgysem lesz tartósan kiválasztva, ha meg fixen a másik aljzatot választod ki, akkor ezen minek rajtahagyni az antennát?..
"De 100%, hogy ez az elnevezése (RP-TNC) a csatlakozónak? És gondolom evvel a csatlakozóval is simán össze lehet hozni a Wireless kábelt!"
Azért ilyen dolgoknak simán utána lehet nézni a neten, pl. abban a DD-WRT-s összefoglaló táblázatban is szerepel a csatlakozó típusa. De már csomószor szereltem, eddig RP-TNC volt, sosem más . Továbbá mindig az adott kábelhez választunk csatlakozót, merthogy RP-TNC dugóból is létezhet többféle, attól függően, hogy milyen (átmérőjű) kábelre alkalmas.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz zsolt501 #5986 üzenetére
Amennyire tudni lehet, a router nem képes NTP-szerverként működni, csak kliensként. Tehát ha nincs nethozzáférés, a router órája sem tud beállni (persze ha már beállította magát, akkor azért a következő resetig tartja is az időt), ha meg van, akkor a kliens gépek is elérik a külső időszervereket.
Ehhez kapcsolódik, hogy feltűnt, a router órája jelenleg egy órát siet (DD-WRT v24 sp1). Ha nincs NTP-szerver megadva a Basic Setup-ban, akkor a router valamilyen amerikai időszerverhez szinkronizál, ott viszont máskor állnak át a téli / nyári időszámításra (november első vasárnapja / március 2. vasárnapja). -
And
veterán
válasz xabolcs #5994 üzenetére
Ez mind szép, de eddig is így volt beállítva . Hiába volt október utolsó vasárnapja az áttérés dátuma, már egy hete sietett az óra (a hálóban lévő másik v24-es routeré is). Adtam neki egy magyar NTP-címet, és azóta jó. Úgyhogy nem teljesen világos, mi is okozta az eltérést. A különböző földrajzi helyű NTP-szerverek által adott idő független az időzónáktól és a téli/nyári időszámítástól (pl. mindig UTC), vagy nem?
-
And
veterán
válasz lorant80 #5996 üzenetére
"akkor azt tanácsolod, h kapjam le az antennákat mindkét csatlakozóról és ne állítgassak semmit szoftveresen? Nincs sok jelentősége?"
Szerintem nincs. Ez csak egy lehetőség, amelyet nagyon ritkán lehet kihasználni, pl. olyan külső erősítő alkalmazása esetén, amely nem támogatja az adás-vétel váltást (a gyári cuccok általában támogatják), és akkor eleve két antenna kell, külön egy-egy az adás/vétel irányokhoz. Aztán vannak olyan megszállottak, akik azt a pár tized dB csillapítást is szeretnék megspórolni, amely az egyik antennacsatlakozó belső kábelezéséből adódik (a másik a nyákon van vezetve, az közelebb van a rádiómodulhoz). Vagy egyszerűen szeretnék kikapcsolni a diversity-t, tesztcélból..
"A fent említett megoldásnál hány gép felé tudja szétosztani ez a router drótnélkül az internetet? (az antennák segítségével)"
A vezetéknélküli kliensek számának nem igazán van elvi korlátja, vagy az egy kellően magas szám. Gyakorlati annál inkább: a DHCP-szerver által kiosztható címtartomány, az egy alhálózatba kapcsolható gépek száma (alhálózati maszk szerint), a router kapcsolati táblájának memóriakorlátja, processzor sebessége, stb. De legfőképp a sebesség, amely az egyes wifi-kliensek között eloszlik, így túl sok kliens esetén a hálózat használhatatlanul lelassulhat.
Mod: 802.11n-es routerekkel semmilyen közvetlen tapasztalatom nincs. Annyi mindenképp tudható, hogy a szabvány még nem végleges (bár ha nem lesz túl nagy változás, fw-frissítéssel megoldható a routerek aktualizálása), és még jó ideig nem is lesz az. A másik viszont érdekesebb lehet a számodra: az n-es routerek MIMO-s elven működnek, tehát nem véletlenül van rajtuk olyan sok antenna. Spatial diversity-nél, kültéren elhagyhatjuk az egyiket, mert nincs rá szükség. MIMO-nál azonban erre nincs lehetőség, hiszen a többutas átvitel a lényege, a több anélkül nincs meg a kihasználható sávszélesség.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz ubuntuu_ #6027 üzenetére
Ha az első routeren (wifi-módja: AP) már mindent beállítottál, a LAN-portokra csatlakozó gépeken van net, akkor a másodikat valóban kliensnek, pontosabban kliens-híd módba kell állítanod. Ezen felül a másodikon a netelérést (WAN-port felől) le kell tiltanod a basic setupban, a DHCP-szerverét - főleg, ha az elsőn az már működik - ki kell kapcsolnod, és gateway-ként meg kell adnod az első router LAN IP-jét. Ezek után a második router LAN-portja felől is működnie kellene a netelérésnek.
-
And
veterán
válasz ubuntuu_ #6033 üzenetére
A lényeget már említettem, de mégegyszer: setup / basic setup / wan connection type: disabled. Wireless / basic setup / wireless mode: client bridge, SSID: ugyanaz, ami a routeren van beállítva (a wireless security beállításokat is hasonlóan, természetesen). Kliens-híd módnál a DHCP-szerver kategória eltűnik a basic setup-ból, ugyhogy azzal nem kell foglalkozni..
A többi beállítás a kapcsolat szempontjából kevésbé kritikus, úgyhogy légy kicsit kreatívabb . Általános segítség a paraméterekhez, kiindulási pont: [link]. -
And
veterán
válasz ubuntuu_ #6037 üzenetére
Azon a linken, amit adtam, totál szájbarágósan le van írva a beállítások mikéntje, beleértve azt a pár apróságot, amit kihagytam. Na jó, nem pont ott (sorry..), hanem egy kattintással odébb - Wireless bridge. A képen látható példa pont a Te esetedre vonatkozik, mivel az AP <-> kliens-híd módot írja le, mint hídkapcsolatot. [A DD-WRT-ben nincs dedikált "Bridge", mivel a már létező wifi-módok mellett nem lenne értelme.]
Ha már állítottál be routert, ennek gyerekjátéknak kell lennie. Az első router beállítása semmiben nem különbözik egy alap házi netmegosztó router konfigurálásától, mivel arról van szó (router: mint AP). A kliens beállítása is nagyon hasonló bármely más kliens eszközhöz, legyen az notebook, kártya vagy usb-s adapter. Nem kell túlmisztifikálni a dolgot csak attól, hogy ezt a feladatot most épp két azonos típusú router végzi, mivel a konfigurálásuk alapja ugyanaz, mint bármely más AP-kliens eszköznek.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz mhorvat #6039 üzenetére
A szabvány lefixálása (G-only) biztosan nem javítja a vételi térerőt, a csatornaváltás is csak akkor lehet hasznos, ha az aktuális csatornán más erős jel is vehető.
A wifi / advanced beállításoknál sincs olyasmi, amely a jelszintet befolyásolná. Illetve lehet (adóteljesítmény), de az egyrész a gyári fw-ben nincs benne, másrészt a router vételét értelemszerűen nem befolyásolja, csak a kliensekét.
Szerintem több okból is érdemes lenne megpróbálkoznod alternatív firmware feltelepítésével: a gyári nem támogatja a statikus DHCP-t (akkor nem kéne a gépeknek fix IP-ket osztogatni), a wifi adóteljesítményének növelését, a kapcsolati szálak számának és timeout-jának beállíthatóságát, ezen kívül nem mutatja a proc foglaltságát sem. -
And
veterán
válasz mhorvat #6046 üzenetére
A DHCP első betűje valóban a dynamic-et takarja.
"Vagy pedig annyit tesz ez a statikus DHCP, amit megtesz a fix IP osztással a dinamikus és nem többet?"
Megmondom őszintén, ezt nem teljesen értem. A "statikus DHCP" csakis a router LAN-oldalára vonatkozik, vagyis arra lokális a címtartományra, amelyre a router DHCP-szerverként képes címeket kiosztani. Ennek semmi köze a szolgáltató címkiosztásához, amely a WAN-oldal felé ad egy (jó esetben) nyilvános címet. Írtad, hogy a kliens gépeknek fix IP-t (plusz nyilván gateway- és DNS-címeket, valamint netmaszkot) állítottál be. A statikus DHCP csak annyit jelent, hogy a DHCP-szerver a megadott MAC-című klienseknek mindig ugyanazt a címet fogja kiosztani. Tehát nem kell fix címeket adni nekik, DHCP-kérést használva is minden alkalommal ugyanazt a címet fogják kapni. Na ez az a feature, amit a gyári firmware ki tudja miért, de sajnos nem támogat.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz mhorvat #6051 üzenetére
A DHCP egyszerűen sokkal kényelmesebb, mint a fix IP. Egy helyről (a router webfelületéről) menedzselhető, ahelyett, hogy egyenként kellene piszkálnod a gépeket, és statikus DHCP-t használva mégsem változnak a címek. Viszont az a bizonyos DNS-gyorsítótáras hiba szerintem nem a routerhez köthető, ha fix IP-t használsz azon a gépen, mivel olyankor nem történik címkérés sem.
-
And
veterán
Nem tudom, hogy érdemes-e SMC-vel próbálkoznod, mivel olyannal még nem találkoztam, de a híre alapján nem is bánom . Aztán lehet, hogy a rossz széria már a múlté, mindenesetre ez a Linksys-es topik. Azt tudnod kell, hogy önmagában a WDS != repeaterrel. WDS-linkhez nem elegendő csak a jelismétlőnek szánt, második routernek ismernie azt, ugyanis ahhoz az összes résztvevő eszközön konfigurálni kell a WDS-t. Hagyományos repeatert használva erre nincs szükség.
-
And
veterán
(Na, szerencsére. Ilyenkor van az, hogy a tisztelt gyártók nem egységesen értelmezik a WDS-t, amely szerepe alapján lehet bridge vagy repeater. Van olyan eszköz, amely a WDS-t teljesen függetlenül kezeli a hagyományos híd- vagy ismétlő-módoktól, és az összes résztvevő AP-n be kell állítani a WDS-linket (nem csak két eszközt lehet WDS-be kötni). Ilyen a dd-wrt WDS-módja, az önálló repeatert a v24-es verzióig nem is ismerte. WDS-nél több olyan megkötés is van, ami repeaternél nem feltétlenül igaz. Ezek szerint olyan is megesik, hogy a gyártó a hagyományost jelismétlést hívja WDS-nek, pedig az klasszikusan nem WDS. Sorry ..)
-
And
veterán
-
And
veterán
válasz Wes Craven #6175 üzenetére
Ha már egy ilyen kérdést feltettél, igazán megadhattál volna néhány adatot is: milyen típus volt a régi router és milyen az új? Az a 6-7 "mega" gondolom Mbit/s-ot jelent, de hogyan kapcsolódtok rá, wifi-n vagy kábelen? Az upgrade (firmware frissítés?) előtt a sebesség megvolt az újjal is, vagy már akkor se? Router nélkül minden rendben? Miféle neted van, és névleg milyen sebességű? Így hirtelen ennyi jut eszembe.
(Bocs, de tényleg adjunk már meg minden adatot, aminek csak köze lehet a problémához, ha választ is remélünk. Rengeteg olyan kérdés merül fel, ami mellett alig van használható információ, oszt' csodálkozik a delikvens, hogy nem kap választ..)
Mod. #6176: A "G" és a "B" nem csatorna, hanem wifi-mód. A csatornák mindkettőnél ugyanazok.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
-
And
veterán
válasz canniball #6246 üzenetére
Én már próbáltam, igaz csak tesztelésként, DD-WRT-vel. Repeater-bridge módban a router egy klienshez hasonlóan működik a valós wifi-interfész felől, de virtuális AP-kat (VAP-okat) lehet definiálni e mellett. Működőképes vot, de egy kicsit nyűgösnek tűnt. A VAP SSID-je szabadon beállítható, és el is rejthető. Azt tapasztaltam, hogy a VAP nem mindig sugárzott SSID-t akkor sem, amikor az egyébként engedélyezett volt. Konnektálni lehetett hozzá, ha a kliens gépen ez a kapcsolat már be volt állítva. Ezen kívül a VAP titkosítási algoritmusa is konfigurálható úgy, hogy eltérjen a fizikai csatolóétól. Feltűnt, hogy ha a VAP megosztott kulcsa (WPA-AES algoritmus mellett próbáltam) eltért a valós interfészen megadott kulcstól, akkor a repeater működés nem igazán volt stabil: a fizikai csatolón elvesztette a kapcsolatot, magyarul 'leszakad' az első AP-ról, annak ellenére, hogy azt mutatja, a kapcsolat él, bár kissé legyengült térerővel. Ha a két kulcs megegyezik, nem csinált ilyet, és akkor sem, ha a VAP titkosítását teljesen letiltottam. Ezért én is kiváncsi vagyok, hogy más mit tapasztalt ezzel, ha már tesztelte a repeater-módok valamelyikét.
-
And
veterán
válasz Szoltid #6256 üzenetére
Reménytelen próbálkozás . Mondjuk ebben a topikban és a társtopikokban is milliószor le lett már írva, hogy a WRT54G v7.0 halott ügy. A v7.2-re még csak fel lehet erőszakolni egy DD-WRT-t, Tomato-t valszeg nem. Egyébként a DD-WRT jóval több eszközre készül, és pont az ilyen "herélt" flash-tárral rendelkező típusok miatt létezik szerényebb tudású és méretű kiadása, amely a pici tárba is belefér. De a v7.0-val nem csak a flash mérete a gond, hiszen az a v5.0 óta minden WRT54G-n csak 2MB. A v7.0 viszont Atheros-chipsetet kapott, amely a G/GL/GS-sorozat tagjainál egyedülálló, és a v7.2-vel vissza is tértek a megszokott Broadcom-ra.
-
And
veterán
válasz Bandula #6275 üzenetére
"a modem hálózati adapterrel(9 V,1000 m A), aminek kétszeres az áramerőssége.."
Tévedés. Nem az áramerőssége kétszeres, hanem a terhelhetősége. Egy tápnak önmagában nincs áramerőssége. Az áramot a fogyasztó veszi fel belőle, ami a táp felől nézve limitált. Ez a limit a terhelhetőség. Vagyis egy 12V / 20A-es táppal is járathatnád a routert.
Előfordulhat, hogy tényleg AC-adapter (magyarán egy szimpla transzformátor) az a 9V-os "táp", de mivel egy modemhez tartozik, inkább DC-tápot valószínűsítenék. Ami probléma lehet, hogy ha DC is a 9V-os táp, a csatlakozójának bekötése mondjuk fordított a Linksys adapteréhez képest, akkor a router fordított polaritással kapott tápot. Egyébként a routeren belül stabilizátor IC-k biztosítják a belső tápfeszültségeket, jó esetben csak azok szálltak el. -
And
veterán
válasz Giroppornó #6281 üzenetére
Szerintem azt a WAP54-est nagyon nem bridge-nek kellene állítani, inkább kliens-módba. A WAP IP-címét pedig úgy válaszd meg, hogy ha a router DHCP-szerverét engedélyezed, az az általa kiosztható címtartományon kívül legyen.
-
And
veterán
válasz gedikart #6302 üzenetére
A gyári érték valahol +15dBm (~ 30mW) környékén lehet, de elég nagy szórással. Úgyhogy veheted alapértéknek. A wifi-eszközöknél pontos értéket kimérni műszaki okok miatt - bonyolult műszerezettség nélkül - szinte lehetetlen, ezért nem valószínű, hogy otthon bárki is megtette volna.
-
And
veterán
válasz Giroppornó #6351 üzenetére
Mármint konkrétan melyik típust? Mert a hagyományos G/GL-t egyszerűen csak szét kell húzni, egy darab csavar sem fogja.
-
And
veterán
válasz damatic #6415 üzenetére
Elegendő lett volna ránézni a DD-WRT létező kiadásainak leírására, abből rögvest kiderült volna, hogy az MMC/SD supporthoz minimum a Standard verzió kell. A hardver-kompatibilitási listáról pedig az a tény válik világossá, hogy a WRT54G v5.0 (és az összes, ezt követő verzió) esetén a flash 2MB-os mérete miatt legfeljebb az erősen limitált Micro-verziót tudod feltenni, A Standard és a NoKaid változatokat nem.
Visszaállítani természetesen lehet, de továbbra is kizárólag a Micro-t. A tftp-s megoldáshoz nézd meg az #1480-as hozzászólástól linkelt részt, ott xabolcs leírja a módszert. Ha ez sem válna be, akkor még mindig van lehetőség a jtag-es újraírásra. -
And
veterán
válasz damatic #6417 üzenetére
Biztos meg lehetne oldani, hogy a Micro is támogassa az SD/MMC-t. De ehhez ne parancssoros buherát képzelj el, hanem inkább a teljes firmware újrafordítását a forrásból: [link], amihez valszeg 1-2 másik összetevőt el kell távolítani a csomagból, a Micro pedig így is eléggé minimalista verzió. Na ez, vagy a flash (nem RAM!) bővítése szerintem csak megszállottaknak ajánlható, ezért tényleg egyszerűbb, ha szerzel egy GL-t, vagy egy USB-portos verziót (WRTSL54GS).
Az SD-mod amúgy e topik előzményeiből következtetve nem annyira üdvözítő megoldás, és egy csomó szívás van vele: foglalat beszerzése, nem minden kártya jó (van, akinek csak MMC-vel ment), egyesek 2GB, mások 4GB max. méretet emlegetnek, a sebesség meglehetősen lassú (párszáz kbyte/s nagyságrendben), korlátozott használhatóság, és a többi. De ezekről a dolgokról az SD-modban gyakorlati tapasztalatokkal is rendelkező topiklakók többet is tudnának mondani.. -
And
veterán
válasz damatic #6419 üzenetére
A G-s hardverek sem voltak mindig "buták", a v5.0 előtti összes hardver-verzióban 4MB volt a flash-méret, azokra ráment szinte bármelyik DD-WRT.
"Ez azért hihetetlen egy kicsit, mert hogy kezeli az SD-t, amíg nincs fenn a nagy firm? Amíg a Micro nem kezeli az SD-t, addig hogy telepíti fel rá a nagyot???"
Ezt nem teljesen értem. A firmware nem az SD/MMC-re települ, hanem mindig a belső flash-be, amin nem igazán lehet változtatni. -
And
veterán
Milyen típus és firmware? Egyébként valószínűleg elmenti a kapcsolódási adatokat is. Van nekem egy kis parancssoros eszközöm, amely a routerből lementett konfigot karakteres formába varázsolja. De az konkrétan csak a DD-WRT alól kimentett nvrambak.bin fájlokhoz használható, és egyedül a router web/telnet eléréséhez való login nevet és jelszót tárolja kódolva, az összes többi kulcs és kód plain text-ben van benne.
-
And
veterán
Erősen ellenjavallt. A DD-WRT wiki ezt írja: "[..] it is highly recommended that you restore the router to defaults using the reset button before and after flash. Never restore old backups from previous versions! Skipping these steps could lead to a bricked device!"
Jópár újabb paraméter jöhet a képbe, ill. némelyik értelmezése is megváltozik (a v24 például más módszerrel titkosítva tárolja a router konfig belépési jelszavát). Ezért érdemes a fontosabb paramétereket lejegyezni, és frissítés (valamint hardreset) után újrakonfigolni az új verziót.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
Én mindig is külső antennával használtam, de ennek az eredménye normális wifi-eszközöket használva szerintem nem annyira routerfüggő. Árakat nem tudok mondani, mert vagy guberált, vagy házilag épített (inkább az utóbbi) antennákat használtam / használtunk a hálózatunkban. Egyszer fizettem pénzt gyári antennáért, de az az ótvar típus egy fityinget sem ért . Tapasztalatok: a felek közötti rálátás esetén megbízható, akár több km-es stabil összeköttetések. Kilométeres távokhoz már nagyobb nyereségű példányok dukálnak, legalább az egyik, de inkább mindkét oldalra.
-
And
veterán
Mesélhetek, nem titok, mivel itt a kapcsolódó topikokban is számtalanszor említve volt már . Nagyon egyszerű és gyakran utánépített konstrukció pl. a biquad. A google első két találatát nézd meg erről, ha érdekel, komplett építési leírásokat találsz. Nyeresége kb. 10-11dBi, nagyobb paraboloidtükör fókuszába téve (tükör méretétől függően) 20dBi feletti nyereséget adhat.
#6724: dBi-t semekkorát, az ugyanis antennanyereség, így önmagában nem ad információt a teljesítményről. A router teljesítménye gyárilag 30mW (+15dBm) körüli, de elég nagy szórással, ill. firmware-től függően ez az alapérték is változhat. -
And
veterán
Minden éremnek két oldala van. A biquad nem túl nagy nyereségű fajta, de közepes távra megfelel, 'bolondbiztos' és nagyon könnyű elkészíteni, időjárásállóvá tenni. Ha feed-antennaként paraboloidba teszik, a nyereséggel sem lesz gond. Szinte minden antennatípusból létezik a nyers biquad-nál jobb, nagyobb nyereségű, legyen az yagi, panel, szektorsugárzó, grid, paraboloid vagy épp helix antenna. Még körsugárzóból is létezik 'jobb'. A helixnek az a hátránya, hogy körpolarizált, ezért ha az ellenállomáson lineárisan polarizált (gyak.: az előbb felsoroltak közül bármelyik) vagy ellentétes irányú menetemelkedéssel rendelkező helix antenna van, akkor pluszveszteséggel kell számolni, tehát nem lesz meg az elméleti nyereség. Ezért wifi esetén helikális antennák leghatásosabban csak párban, egyforma kialakítással adhatnak jó eredményt. Hátránya még, hogy plusz illesztést igényel, mert a natúr helix talpponti impedanciája valamivel magasabb, mint a wifi (és általában az RF-technika) esetén megkívánt 50Ω. Előnye a méretéhez képest nagyobb elméleti nyereség, és (pont az előbb említett okok miatt) a szokásosnál jobb zavarelnyomás. Szerintem mifelénk eléggé ritka jelenség a helix, pedig bőven találni róla leírást.
-
And
veterán
válasz asadasad22 #6769 üzenetére
A dd-wrt v24 sp1 telepítése önmagában tuningolás (a gyári fw-hez és a korábbi dd-wrt verziókhoz képest), mivel az RF-teljesítményt alapértelmezés szerint 70mW-ra állítja.
-
And
veterán
válasz FABRICIUSZ #6797 üzenetére
(Talán mert illett volna először a mini-verzióval kezdeni?)
-
And
veterán
válasz h_143570 #6804 üzenetére
A támogatott eszközök listája és az ott leírt link szerint kettő 300N hw-verzióval is kompatibilis (a harmadikkal egyelőre céleszköz hiányában nem), a v1.1-re a 8MB-os flashméret miatt még a fullos mega-változat is felrakható (linkje az előbbi topikban).
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz cellpeti #6851 üzenetére
"mert az összeset fel tudják törni"..
Ez (bármennyire is sugallja némely program vagy weboldal) még mindig nem igaz. Feltéve, hogy megfelelő hosszú és értelmetlen a megosztott kulcs. Tehát: minimum WPA-AES, de ha a kliensek támogatják, lehet akár WPA2 is.
#6853: Na, épp a MAC-szűrés az, aminek nincs semmi értelme (mármint a megfelelő titkosítás mellett) .
Új hozzászólás Aktív témák
● Olvasd el az összefoglalót!
- TicWatch Pro 2020 okosóra
- Eladó Palit RTX 4070 Dual 12GB GDDR6X videokártya
- Fujitsu Lifebook E546 , 14" Kijelző, I3-6100U, 8GB DDR4, 128GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Fujitsu Lifebook E544 , 14" Kijelző, I7-4712QM, 16GB DDR3, 128GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Dell Latitude E6430, 14" HD+ Kijelző, I7-3720QM, 8GB DDR3, 320GB HDD, Nvidia 1GB, WIN 10, Számla,
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs